Rel = syndication ile canonical kullanma

İçeriğin sendikasyonuna izin veren bir sitede çalışıyorum (API'ler ve veri dökümü yoluyla). Orijinal yayıncı olsak bile, içeriğimizi yeniden yayınlayan birkaç sitenin Google arama sonuçlarında daha yüksek göründüğünü tespit ediyoruz. Bu sinir bozucu.

Biz bulunmayı düşünüyor rel=canonical bizim atıf gereksinimlerinin bir kısmını. Google , etki alanları arasında ve sendikalaşma senaryolarında kullanmanın yasal olduğunu söylüyor .

Bunu yaptınız ve Google arama sıralamasında kurallı URL’yi düşünüyor mu? Bu SERP "spam" ini azaltmamıza yardımcı olur mu?

— Matt Sherman
kaynak

Tarif ettiğin şey spam değil. İçeriğinden sendikalaşarak onlardan yapmalarını istediğin şeyi yapan insanlar. Spam, istenmeyen bir e-posta reklamı ve yalnızca değerli bir şey oluşturmak yerine insanları reklamlarla bombardıman etmek amacıyla oluşturulan web sayfalarıdır. Bunlar, içeriğinizi sendikalayan sitelerin türleriyse, sendikasyon modelinizi yeniden düşünmeniz gerekir, ya da sitenize kötü bir şekilde yansıtacaktır (sadece ilişkilendirme yoluyla). Ancak basitçe sizden daha iyi arama sıralamasına sahip olmak, siteyi spam yapmaz.

— Majesteleri

@ Lèse gerçekten mi? bu siteler, Google’ın kendi belirlediği "az veya orijinal içeriği olmayan" kurallarla doğrudan çelişiyor gibi görünüyor google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66361

— Jeff Atwood

@Jeff: Özellikle hangi siteleri kastediyorsunuz? Pek çok meşru sitenin yaptığı şey olan web sendikasyonunu kullanma eyleminden söz ediyorum. Bir spam sitesi sendikalı içerik kullanmak zorunda değildir ve yalnızca sendikalı içerik kullanmak, bir siteyi bir spam sitesi yapmaz (sizden daha iyi bir sıralama elde etmiş olsalar bile). Buna göre, birçok büyük haber yayını, kendi içeriğini tamamlamak için AP'den sendika içerik kullanmaktadır. Yinelenen içerik mi? Evet. Fakat spam mi? Hayır. AP'nin de spam göndermeyi teşvik ettiğini sanmıyorum.

— Majesteleri

@ Lèse buradaki anahtar kelimeler kendi içeriğini tamamlayıcı niteliktedir . TÜM içerik kopyalanırsa, tam olarak ne değer veya ilgi yaratılıyor?

— Jeff Atwood

@Jeff: Matt'in sorduğu yerden bahsettiği siteler olduğu kesin değil. Basitçe, içeriğini (sendikasyon API'sını sağlama amacı olan) orijinal içerikten daha üst sıralarda yayınlayan siteler olduğunu belirtti. Bu, benim için, bunların (zorunlu olarak) spam siteler olduğu anlamına gelmez. Ama belki de soruya dair yorumum yanlış.

— Majesteleri

Yanıtlar:

Jeff söylediği her şeyde% 100 doğru.

Sendikasyon sitesi kullanmak isteyen bir başka sorun <link rel="canonical" href="http://example.com/foo">, Google'a sendikasyon sayfasının Sayfa Sıralaması http://example.com/fooalmaması ve bunun yerine hepsini alması gerektiğini söylemesidir .

Bu iki ana sorun yaratır.

Sendikasyon sayfası hiç Google aramalarında görünmez, çünkü sayfa sıralaması yoktur. Sendikasyon sitesi bu konuda en az mutlu olmazdı. Muhtemel olsa bile, değişikliği yapmaya istekli olmalarını olası kılma.
Sitenizi istediğiniz şekilde etkilemeyebilir, çünkü Sendikasyon sitesinden etkili bir şekilde bağlantı kurulamıyorsunuzdur. Google’ın bunu nasıl idare edeceğini merak ediyorum. Cross site rel = "canonical" için izin verdikleri doğrudur ancak bunun amacının site geçişi ve aynı içeriğe sahip birden fazla sitenin aynı / aynı sayfalara karşı bir defacto sayfasına sahip olması olduğuna inanıyorum.

— Ben Hoffman
kaynak

Bunlar iyi noktalar. Sendikasyonun, yinelenen içerik olması için meşru bir sebep olduğu alanlardan biri olduğunu düşünüyorum. Bu durumda, yinelenen içeriği tek başına bırakmak ve sendikasyonun ne olduğunu kabul etmek daha iyidir. Elbette, ideal olarak Google, sendikasyon ortaklarının sayfalarından ziyade orijinal sayfayı tercih etmelidir. Belki de rel="canonical"HTML5 <cite>etiketi ile arasında bir şey olan yeni bir etiket oluşturulmalıdır . Bu şekilde, arama motorları hangi sayfanın yasal yinelenen içerik için orijinal olduğunu bilir.

— Majesteleri

onayladı, aşağıdaki Matt Cutts kullanıcısının cevabına bakın.

— Jeff Atwood

Araştırmam, bir geri bağlantı talep etmenin - ve bağlantının takip edilmemesinin - en önemli kriterler olduğunu belirtti.

"Sendikasyon" sitesi, içeriği, arama motorlarının izleyebilmesi için geçerli olan orijinal bağlantılara geri bağlayacak şekilde atfetmiyorsa, arama motorları, içeriğin kaynaklandığı yerde izleme yapmak için çok daha zor bir süreye sahiptir ve karmaşık bir uygulama uygulamalıdır ". internetin tamamı "buluş.

Bundan daha fazlasının gerekli olduğundan emin değilim.

İlgili Matt Cutts video

http://www.youtube.com/watch?v=x8XdFb6LGtM

Sık sık sendikasyon makaleleri geleneksel bağlantılar içerir önerdi tıpkı (yani bir. - Matt makale kökenli sayfaya gelin arkasına = "kanonik" kullanım rel için iyi bir fikir olacağını söyledi <a>geri işaret nchor etiketi) orijinal makale.

Canonical'ın yalnızca rel="canonical"bir <a>etikete tokat atmadığını unutmayın ; bu daha çok şöyle:

<html>
    <head>
         <link rel="canonical" href="http://example.com/foo">
    </head>
...

Bu yüzden farklı türde bir çalışma gerektirir, her sayfa başlığını değiştirmeniz gerekir. Bunları "syndicators" emin birçok değilim basit bir link (karşı kontrolün bu seviyede olacak sans kaynağına nofollow!) Arka.

— Jeff Atwood
kaynak

Ayrıca Jeff'in bu konuyla ilgili blog girişini okumanızı öneririm, Atıf Olmak

— Scott Mitchell

@scott not bundan ki değil aslında bir takip linki gerektirir, ancak Google'ın örümcek verilerimize oldu şeyler eksikti çünkü kazıyıcı bazı dökümü kullanmak ... ve nofollow bir kayıp halka olmadığını değişti değil yardım geri koyun Google’ın dizininde!

— Jeff Atwood

@Jeff: Hafif bir teğet üzerinde beni rahatsız eden şeylerden biri, Stackoverflow yanıtındaki bağlantıların rel = "nofollow" olduğu. Belirli bir rep olan kullanıcılar, gönderdikleri bağlantılara hiçbir rel = "nofollow" den faydalanamaz mı?

— Scott Mitchell

Profilinizdeki web sitesi alanını işaretleyin, herhangi bir Stack Exchange web sitesi genelinde nokollow 2k rep nezaketi olarak kaldırıldı.

— Jeff Atwood

@Jeff, bir Stackoverflow cevabındaki bağlantılar hakkında konuşuyorum. Örneğin, bu sayfada bir görünüm / kaynak yaparsam, cevabınızdaki bağlantıların (YouTube'daki gibi) rel = "nofollow" olduğunu görüyorum. Bunun spam gönderenleri caydırmak olduğunu sanıyorum, ancak aynı zamanda arama sonuçlarının, Google’ın gözünde) “Google’ın gözünde” “kredi vermemek” demediğinden bahsetmiyorum. makale / blog girişi / etc. buna bağlı.

— Scott Mitchell

Başka bir cevap ekliyorum çünkü bu konuda Matt Cutts'tan kesin bir cevap aldım :

rel=canonicaletki alanlarında çalışır, ancak temel olarak bir 301 [yönlendirme] gibi davranır , bu nedenle hedef sitenin sayfaları doğrudan Google’da sitenize gider. İçeriğinizi kullanan herhangi bir site temelde arama motorlarından silinir.

Gibi Matt düşünmek için en iyi yolu diyor rel=canonicalbir gibidir 301 Kalıcı yeniden yönlendirme .

Bu nedenle, bir etki alanı rel=canonicalkümesi niteliği terimleri olarak istemek, onlardan size 301 yönlendirmelerini istemek gibi olur! Ahh. : P

Bunu bilerek, rel=canonicalyalnızca etki alanlarını taşıdığınızda ve bir diğerinin yerine geçmek için bir etki alanının içeriğine ihtiyaç duyduğunuzda olduğu gibi, yalnızca kişisel olarak kontrol ettiğiniz sitelerde kullanılması amaçlanmıştır.

— Jeff Atwood
kaynak