Site Haritası Paradoksu

Yığın Taşması için bir site haritası kullanıyoruz , ancak bunun hakkında karışık hislerim var.

Web tarayıcıları genellikle site içindeki bağlantılardan ve diğer sitelerden gelen sayfaları bulur. Site Haritaları, Site Haritalarını destekleyen Tarayıcıların Site Haritasındaki tüm URL’leri almalarını ve ilişkili meta verileri kullanarak bu URL’leri öğrenmelerini sağlamak için bu verileri tamamlar. Site Haritası protokolünü kullanmak, web sayfalarının arama motorlarına eklenmesini garanti etmez, ancak web tarayıcılarının sitenizi daha iyi tarama işini yapması için ipuçları sağlar.

İki yıllık site haritaları konusundaki deneyimimize dayanarak , site haritasıyla ilgili temelde paradoksal bir şey var :

1. Site Haritaları, düzgün şekilde taranması zor siteler için hazırlanmıştır.
2. Google, bir bağlantı bulmak için sitenizi başarılı bir şekilde tarayamazsa, ancak siteyi haritada bulabilirse, site haritası bağlantısına ağırlık vermez ve dizine eklemez!

Bu site haritası paradoksudur - siteniz düzgün bir şekilde taranmıyorsa (ne nedenle olursa olsun), bir site haritası kullanmak size yardımcı olmaz!

Google, site haritası garantisi vermeme yolundan çıkıyor :

"URL’lerinizin ne zaman veya ne zaman taranacağına veya dizine eklenip eklenmeyeceğine dair hiçbir tahmin veya garanti veremiyoruz" alıntı

"Tüm URL'lerinizi tarayacağımızı veya dizine ekleyeceğimizi garanti etmiyoruz. Örneğin, Site Haritanızda bulunan resim URL'lerini taramayacağız veya dizine ekleyemeyeceğiz." Alıntı

"Site Haritası göndermek, sitenizdeki tüm sayfaların taranacağını veya arama sonuçlarımıza ekleneceğini garanti etmez" alıntı

Site haritalarında bulunan bağlantıların yalnızca öneriler olduğu göz önüne alındığında, kendi web sitenizde bulunan bağlantıların uygun olduğu düşünülürken ... yapılacak tek mantıklı şey , bir site haritasına sahip olmaktan kaçınmak ve Google ve diğer tüm arama motorlarının düzgün bir şekilde yapabileceğinden emin olmaktır. sitenizi örümcek ağı standart web sayfalarını kullanarak başkalarının gördüğü.

Zamanla yaptığınız o ve güzel spidered alıyorsanız ve iyice Google'ın görebilirsiniz böylece kendi sitesi bu sayfalara bağlantıları ve bağlantıları emeklemeye istekli olacağını - ah, neden tekrar, bir site haritası gerekiyor? Site haritası aktif olarak zararlı olabilir, çünkü sizi arama motoru örümceklerinin tüm sitenizi başarılı bir şekilde taramasını sağlamaktan alıkoyuyor. “Ah, tarayıcının görüp göremeyeceği önemli değil, biz sadece bu haritadaki bağlantıları tokatlayacağız!” Gerçeklik, tecrübemizin tam tersidir.

Bu, biraz daha ironik göründüğü için, site haritaları, örümceklerin zor olabileceği çok derin bir bağlantı koleksiyonuna veya karmaşık bir UI'ye sahip sitelere yönelikti . Deneyimlerimize göre, site haritası işe yaramıyor, çünkü Google sitenizdeki bağlantıyı uygun bir şekilde bulamazsa, onu yine de site haritasından dizine eklemez. Stack Overflow sorularıyla kanıtlanmış bu zamanı ve zamanı tekrar gördük.

Yanlış mıyım? Site haritaları bir anlam ifade ediyor mu ve biz sadece bir şekilde yanlış mı kullanıyoruz?

Feragatname: Google’daki Site Haritaları ekibiyle birlikte çalışıyorum, bu yüzden biraz önyargılıyım :-).

Site Haritalarını "web dizini olmayan" içerikler (resimler, videolar, Haberler vb.) İçin yaygın olarak kullanmanın yanı sıra, Site Haritaları dosyalarında bulunan URL’lerden gelen bilgileri aşağıdaki ana amaçlarla kullanırız:

• Yeni ve güncellenmiş içeriği keşfetme (Sanırım en belirgin olanı budur ve evet, aksi halde bağlantısız URL’leri oradan alır ve dizine ekleriz)
• Kurallılaştırma için tercih edilen URL'leri tanıma (kurallılaştırma ile başa çıkmanın başka yolları da vardır)
• Google Web Yöneticisi Araçları’nda faydalı bir dizine eklenmiş URL sayımı sağlama (siteden gelen yaklaşık değerler: sorgular metrik olarak kullanılamaz)
• Yararlı tarama hataları için bir temel oluşturma (Bir Site Haritası dosyasına dahil edilen bir URL'de bir tarama hatası varsa, bu genellikle daha büyük bir sorundur ve Web Yöneticisi Araçları'nda ayrı olarak gösterilir)

Web yöneticisi tarafında da Site Haritaları dosyalarını oldukça faydalı buldum:

• Site Haritaları dosyasını oluşturmak için bir tarayıcı kullanıyorsanız, sitenizin taranabilir olup olmadığını kolayca kontrol edebilir ve ne tür URL'ler bulunduğunu ilk elden görebilirsiniz. Tarayıcı tercih ettiğiniz URL’leri mi buluyor veya yanlış bir şekilde yapılandırılmış mı? Tarayıcı bir yerde sonsuz alanlarda (örneğin, sonsuz takvim komut dosyaları) sıkışıp kalıyor mu? Sunucunuz yükü kaldırabilir mi?
• Sitenizde gerçekten kaç sayfa var? Site Haritası dosyanız "temiz" ise (kopya yok, vb.), Kontrol edilmesi kolaydır.
• Siteniz yinelenen içeriğe girmeden gerçekten temiz bir şekilde taranabilir mi? Googlebot’un geride bıraktığı sunucu günlüklerini Site Haritası dosyanızla karşılaştırın - Googlebot Site Haritası dosyanızda olmayan URL’leri tarıyorsa, iç bağlantınızı tekrar kontrol etmek isteyebilirsiniz.
• Sunucunuz tercih ettiğiniz URL’lerle ilgili sorun mu yaşıyor? Sunucu hata günlüğünüzü Site Haritaları URL'leriyle çapraz kontrol etmek oldukça yararlı olabilir.
• Sayfalarınızdan kaç tanesi gerçekten dizine ekleniyor? Yukarıda belirtildiği gibi, bu sayı Web Yöneticisi Araçları’nda görülebilir.

Gerçekten küçük, statik, kolayca taranabilen siteler için, Site Haritalarını kullanmak, site tarandıktan ve dizine eklendikten sonra Google’ın bakış açısından gereksiz olabilir. Başka bir şey için, onları kullanmanızı gerçekten tavsiye ederim.

FWIW Aynı zamanda ele almak istediğim bazı yanılgılar var:

• Site Haritası dosyası, tarama sorunlarını "düzeltmek" anlamına gelmiyor. Siteniz taranamıyorsa, önce bunu düzeltin .
• Site Haritası dosyalarını sıralama için kullanmıyoruz.
• Bir Site Haritası dosyası kullanmak, sitenizin normal taramasını azaltmaz. Bu ek bilgidir, sürünmenin yerini almaz. Benzer şekilde, bir Site Haritası dosyasında bir URL’ye sahip olmamak, dizine eklenmeyeceği anlamına gelmez.
• Meta-veriyi karıştırmayın. Yararlı değerler sağlayamıyorsanız (örneğin öncelik için), onları dışarıda bırakın ve endişelenmeyin.

İyi bir site mimarisine sahip olduğunuzu biliyorsanız ve Google, sayfalarınızı doğal olarak fark eder, tek bildiğim yararı hızlı bir şekilde indekslemektir, eğer siteniz sizin için yeterince hızlı bir şekilde dizine eklenirse ihtiyaç yoktur.

İşte bir beyefendinin Google’ın siteyi site haritasıyla ve site olmadan ne kadar hızlı taradığını test ettiği yazı. http://www.seomoz.org/blog/do-sitemaps-effect-crawlers

Benim temel kuralım, yeni bir şey başlatıyorsanız ve denenmemişse Google’ın sitenizi nasıl taradığını, düzeltilmesi gereken bir şey olmadığından emin olmak isteyip istemediğinize göre değişir; Onları daha hızlı görmek için Google’ı gönderin ya da son dakika haberi gibi başka zamana duyarlı bilgileriniz varsa gönderin, sonra Google’ın ilk gördüğü olduğundan emin olmak için elinizden geleni yapmak istediğinizden emin olun, aksi halde tercih meselesidir.

Şüpheliyim: Google için, güncellemeleri en hızlı şekilde takip etmek için site haritaları gereklidir. Örneğin, web sitenizin derin bir yerine, ana sayfanızdan 10-20 tıklama alan yeni bir içerik eklediğinizi varsayalım. Google’ın bu yeni sayfaya ulaşması kısa sürede daha az muhtemeldir - bunun yerine, bu sayfaya giden yol tamamen belirlenene kadar, sayfanın varlığı açıklanır. Sonuçta, PageRank hemen hesaplanmaz, kullanıcının davranışını değerlendirmek için zaman gerekir ve bu nedenle, o zamana kadar motor neden yeni bir içeriğe sahip bir sayfayı taramalı ve dizine eklememeli?

Site haritaları, doğru kullanıyorsanız inanılmaz derecede değerlidir.

Öncelikle, Google’ın ipucu olduklarını söylemesi sadece a’nın yanındadır: a) web yöneticilerinin, site haritasının = indekslemenin yanlış olduğu izleniminde olmadığından emin olun ve b) Google’a güvenilmez sayılırlarsa belirli site haritalarını görmezden gelmesini sağlayın (b) aka lastmod, erişilen her gün tüm URL’lerin geçerli tarihidir.)

Ancak, Google genellikle site haritalarını sever ve kullanır (aslında bazen kendilerini bulur ve Google Web Yöneticisi Araçları'na ekler). Neden? Sürünebilecekleri verimliliği artırır.

Bir tohum sitesine başlamak ve web'i taramak yerine, tarama bütçelerinin uygun bir kısmını gönderilen site haritalarını temel alan bir siteye tahsis edebilir. Ayrıca, ilişkili hata verileriyle (500, 404 vb.) Sitenizin geniş bir geçmişini oluşturabilirler.

Google'dan:

"Googlebot, bir sayfadan diğerine bağlantılar izleyerek web’i tarar, bu nedenle siteniz iyi bir şekilde bağlantılı değilse, onu bulmak bizim için zor olabilir."

Söylemedikleri, internette gezinmenin zaman alıcı olduğu ve bir aldatma sayfasına (aka site haritası) sahip olmayı tercih ettikleri.

Elbette, siteniz tarama açısından iyi olabilir, ancak yeni içerik tanıtmak istiyorsanız, bu içeriği yüksek önceliğe sahip bir site haritasına bırakmak, tarama ve dizine alınmanın daha hızlı bir yoludur.

Ve bu da Google için işe yarıyor, çünkü yeni içeriği hızlı bir şekilde bulmak, taramak ve dizine eklemek istiyorlar. Şimdi, Google’ın orman yaklaşımındaki pala karşısında dövülmüş yolu tercih ettiğini düşünmeseniz bile, site haritalarının değerli olmasının başka bir nedeni var - izleme.

Özellikle, bir site haritası dizini kullanarak (http://sitemaps.org/protocol.php#index) sitenizi bölümlere ayırabilirsiniz - site haritasıyla site haritası. Bunu yaparak, bölüm bölümünüzün endeksleme oranına bakabilirsiniz.

Bir bölüm veya içerik türü% 87 endeksleme oranına sahipken, bir bölüm% 46 endeksleme oranına sahip olabilir. Nedenini bulmak senin işin.

Site haritalarından tam anlamıyla faydalanmak için, sitenizdeki (webloglar aracılığıyla) Googlebot (ve Bingbot) taramasını izlemek, bunları site haritalarınızla eşleştirmek ve ardından tüm trafiği takip etmek isteyeceksiniz.

Site haritalarında yatmayın - bunlara yatırım yapın.

Google’ın sözleriyle: "Çoğu durumda, web yöneticileri Site Haritası gönderiminden yararlanır ve hiçbir durumda bunun için cezalandırılmazsınız."

Ancak, web sitenizin sayfalarının arama motorlarında görünmesini istiyorsanız, siteden uygun bir şekilde taranabilir olduklarından emin olmak için yapabileceğiniz en iyi şeyin kabul ediyorum.

Arama motorlarının sayfa bulmak için site haritasını çok kullandıklarına, ancak sık sık güncellemeleri kontrol ettiklerini optimize etmek için kullandıklarına inanıyorum. Onlar bakmak <changefreq>ve <lastmod>. Google muhtemelen tüm web sitesini çok sık örüyor (kayıtlarınızı kontrol edin!), Ancak tüm arama motorları bunu yapacak kaynaklara sahip değil (kimse Blekko'yu denedi mi?). Her halükarda, onları kullanmak için herhangi bir ceza olmadığı için ve bunları otomatik olarak ve kolayca oluşturmaya devam edebiliyorum.

Bu konuyla ilgileniyorsanız, lütfen bu harika google makalesini okuyun http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/04/research-study-of-sitemaps.html (nisan 2009) - makalenin tamamını oku, yalnızca blog yazısını oku .

kağıttan

• Tamam, temelde google aynı soru ile mücadele etti.
• site haritası içindeki değeri nasıl belirlediklerini açıklamıyorlar, ancak başlangıç ​​sayfasından site haritasına kadar sanal bir bağlantı konseptinden bahsediyorlar.
• birçok başka ilginç şey

ancak evet, site haritası, değer tespiti için değil, çoğunlukla keşif için (google’ın eşyalarını bulma işlemi) kullanılır. keşifle uğraşıyorsanız, bir site haritası kullanın. keşif, tarama için bir önkoşuldur, ancak değer belirlemeye değmez.

benim tecrübelerime göre

• sayfalarını birbirine bağlamak için yalnızca HTML ve XML site haritalarını kullanan bir sh * tload sitesi var
• ve bunlardan, XML site haritası HTML site haritasından çok daha iyi taranır. (Bazı büyüklere gerçekten çok iyi baktım)
• sadece XML site haritası kullanan çok başarılı siteler bile var.

yarım milyondan fazla sayfalık bir site için SEO stratejisi uyguladığımda

• landingpages
• sitemap.xml
• başlangıç ​​sayfası

her şey sadece "balast" - evet, diğer şeyler pozitif SEO değerine sahip olabilir, ancak kesinlikle negatif bir değeri var: siteyi yönetmeyi zorlaştırıyor. (ps: değer tespiti için açılış sayfalarını hassas bir şekilde birleştiririm (büyük etki), ama bu zaten ikinci adımdır).

Sorunuz hakkında: lütfen keşif, tarama, dizin oluşturma ve sıralamayı karıştırmayın. hepsini ayrı ayrı izleyebilir ve hepsini ayrı ayrı optimize edebilirsiniz. ve büyük (yani gerçek zamanlı) bir site haritasıyla keşif ve gezinmeyi önemli ölçüde geliştirebilirsiniz.

Site haritaları kıçınızı kurtarabilir.

Sitelerimden birinde, arama motorlarının yayılmasını engelleyen çok sayıda bağlantım var. Uzun lafın kısası, Google, forumumdaki JS’yi yanlış yorumluyor ve sitenin konumunu etkilediğine inandığım birçok 500 ve 403 yanıt kodunu tetikliyordu. Sorunlu URL'leri robots.txt aracılığıyla dışlayarak bu sorunu çözdüm.

Bir gün, dağınık kaldım ve Google'ın o sitede gerçekten indekslenmesini istediğim bazı sayfaları taramasını engelleyen bir şey yaptım. Forum dışlamaları nedeniyle, "robots.txt tarafından sınırlandırılmış" Web Yöneticisi Araçları hata bölümünde 4000 sayfa vardı, bu yüzden bu hatayı çok geç olmadan almazdım.

Neyse ki, sitemdeki "önemli" sayfaların tümü site haritalarında olduğundan, bu sorunu Web Yöneticisi Araçları'nın site haritalarındaki sayfalarla ilgili sorunlar için yaşadığı özel hata kategorisinde hızlı bir şekilde tespit edebildim.

Bunun yanı sıra, @ AJ Kohn tarafından belirtildiği gibi , sitelerimdeki çeşitli bölümlerin indeksleme kalitesini belirlemek için Site Haritası Dizini'ni kullanmaktan da çok faydalanıyorum .

Buna kendim girmedim, ancak projelerimin çoğu, kullanıcı hesaplarını gerektiren uygulamalar veya sitelerdir, bu nedenle arama motorları tarafından dizin oluşturma bir odak noktası değildir.

Bu, daha önce de SEO’nun site haritalarını işe yaramaz hale getirdiğini duydum. Protokole bakarsanız, bir sayfanın ne sıklıkta değiştiğini ve her sayfanın göreceli önceliğinin ne olduğunu söylemek bir tür "onur sistemi" dir. Dime-a-düzine SEO firmalarının alanları kötüye kullanmasının sebebi var - her sayfa birinci öncelik! Her sayfa saatte bir değişir! - ve site haritalarını etkili bir şekilde işe yaramaz hale getirdi.

2008 tarihli bu makale, temel olarak şunu söylüyor ve yaptığınız sonuca varıyor gibi görünüyor: site haritası oldukça işe yaramaz ve indekslenecek içeriği optimize etmek ve site haritasını çıkarmak için daha iyi olurdu.

Sürünmesine izin ver.

Aşağıdakileri yapıyorum:

1. siteyi eski şekilde taranabilir hale getirin.
2. üzerinde site haritası yazan bir robots.txt dosyasına sahip olduğumdan emin olun.
3. XML site haritası yapın, ancak göndermeyin. Tarayıcının keşfetme ve dizine alma işleminin bir parçası olarak gerektiğinde keşfetmesine ve kullanmasına izin verin.

Birçok şeyin temelini oluşturan genişletilmiş bir XML dosyası oluşturuyorum:

• HTML site haritasını oluşturma
• 404 (bulunamadı) sayfasına yardım et
• Bir sayfa için Cephe şablonumda ekmek kırıntıları yapmak veya bazı meta veriler elde etmek gibi diğer küçük görevlerde yardımcı olun.

Bu yüzden, tüm bunlara sahibim, neden bir xml site haritası sunmuyorsun ve tarayıcının yapmak isterse ne yapmak istediğini yapmasına izin vermesin?

Jeff, Stackoverflow hakkında hiçbir fikrim yok çünkü hayatımda böylesine büyük ve sık güncellenen bir web sitesinin yöneticisi olma fırsatım olmadı.

Sık sık değişmeyen küçük web siteleri için site haritasının oldukça yararlı olduğunu düşünüyorum (site haritasının en önemli şey olduğunu söylememekle birlikte, evet oldukça yararlı) iki nedenden dolayı:

1. Site hızlı bir şekilde taranıyor (yukarıda Joshak'ın cevabının açıkladığı aynı neden ) ve benim küçük deneyimlerime göre, bunu çoğu zaman küçük sitelerle (30/50 sayfaya kadar) fark ettim.

2. Birkaç hafta sonra bir site haritası gönderdim, "Google Web Yöneticisi Araçları - Site Haritaları" na baktım ve sitemap’ta gönderilen URL’lerin sayısını web dizinindeki URL’lerin sayısını görebiliyorum . Aynı olduklarını görürsem, iyi. Aksi halde, web sitelerimde hangi sayfaların dizine alınmadığını ve neden gösterilmediğini hemen kontrol edebilirim.

Bu (ilk?) Randfish tarafından 2007'nin eski güzel yılında SEOmoz'da tekrar yazılmıştır . Etrafında ilk defa aynı sonuçlara varmıştır, ancak zaman bu bir şeydi ... ve geçti.

O zamandan beri (Ocak 2009), olası herhangi bir olumsuz tarafın, site haritalarının oluşturulması, doğrulanması ve gönderilmesinin genel olumlu sonuçlarından ağır basıldığını belirten bir yazı ekledi.

Güncelleme Tarihi: Ocak 5, 2009 - Aslında bu tavsiyeyle ilgili fikrimi önemli ölçüde değiştirdim. Evet, site haritaları hala mimari sorunları engelleyebilir, ancak son 1,5 yıl boyunca edindiğim deneyim göz önüne alındığında, şimdi tüm müşterilerimize (ve neredeyse isteyen herkese) site haritalarının gönderilmesini tavsiye ediyorum. Tarama, endeksleme ve trafik açısından pozitifler sadece olumsuzluklardan daha ağır basar.

SiteMaps’in bugünlerde yalnızca iki amaca hizmet ettiğine inanıyorum:

• Sunucu yükünü hafifletmek için örümcek sıklığını azaltmanıza izin verir. Bu gerçekten çoğu site için bir sorun olmamalıdır.
• Arama motorunun sizin hakkınızda zaten bildiği şeyleri yeniden uygulamanıza yardımcı olabilirler. Sayfa adlarını listelemek ve açıkça her sayfaya uygun ağırlık eklemek, arama motorunun site mimarinizi sıralamak için kendi ölçümlerini doğrulamasına yardımcı olur.

SİTE HARİTALARI KULLANMAYIN

Site Haritaları temelde dizinleri ve düğümleri zaman damgası olmayan siteler içindir .... SE her ikisini de temel içeriği için yapar, bu nedenle bir site haritasına sahip olmak bir tarayıcıyı yavaşlatır ... Evet, doğru, yavaşlatır, çünkü site haritası Çekirdek indekslerinin sahip olduğu meta veriden yoksundur. Diğer tarafta, google’ın botları nasıl oluşturduğu hakkında hiçbir fikrim yok, sadece SE botuna gideceksem, site haritasını kullanmazdım. Ayrıca, bazı sitelerin site haritalarının%! @ $ Olduğunu fark etmiyorsunuz bile - ve bir site haritasında bir profil oluşturduysanız, aniden çalışmaz ve yeni bir profil oluşturmanız gerekir. gerçek site

Yani, haklısın - SİTE HARİTALARI KULLANMAYIN!

İPUCU: Yapmanız gereken bir şey, etiketlerin semantiğini mümkün olduğu kadar zaman içinde aynı tutmaktır; yani "Bir Saat Önce Soruldu" ifadesinin içine gömülmüş bir meta verisi varsa:

title="2010-11-02 00:07:15Z" class="relativetime"

relativetimeiçindeki verilerin anlamı titledeğişmediği sürece dize ismini asla değiştirmeyin. ASLA... :-)

Son zamanlarda üzerinde çalıştığım bir siteyi yeniden yapılandırdım. Kullanıcılara yardımcı olmak için 500.000 sayfayı birbirine bağlamanın iyi bir yolu olmadığından, bir XML site haritası kullanmaya ve Google’a göndermeye ve bunun yerine site aramayı kullanmaya karar verdim. Google, sitemi daha önce endekslemekte sorun yaşamadı, ancak site haritasını eklediğinden Google, sitemi yayma ve sayfaları çok hızlı bir şekilde dizine alma konusunda çok agresif. Google, site haritasını yeni sayfalar bulmak (haftada yaklaşık 3300) kullanmak ve güncellenmiş sayfaları tekrar ziyaret etmek için kullandı. Kitabımda gerçek bir galibiyet oldu. Sayfalarımı birbirine bağlamanın ve AJAX'ı arama için kullanmanın yeni bir yolunu bulmak istiyorum, ancak bu başka bir gün için bir proje. Çok uzak çok iyi! Benim için iyi bir çözüm oldu. Sonuçta ben kazandım ve kaybetmedim. İlginç olan, her zaman site haritalarının aslında daha faydalı olabileceğini ancak tasarımıyla sınırlı olabileceğini hissettim.

Site haritalarının sayfalarınızı ek dizine daha hızlı yerleştirdiğini duydum. Ancak uzun zamandır bahsi geçen tamamlayıcı indeksi bile duymadım, bu yüzden artık kullanmıyor olabilirler.

Not: İfademin yeterince açık olmaması durumunda, tamamlayıcı endekste olmak bir KÖTÜ olayıdır (öyleyse), bu nedenle bir site haritası KÖTÜ'dür.

robots.txtAna sayfaların en yüksek değere sahip olduğundan emin olmak için site haritalarını kullanırız (arama motorlarına gönderilmez, ancak bağlantı verilir ) <priority>. Başka kullanımları olup olmadığından emin değilim.

Google’ın yalnızca sitemapped-linkleri dizine eklemeyeceğini kabul ediyorum. Sayfaları yalnızca site haritaları aracılığıyla erişilebilen çok sayıda sitem var ve google onları yayınlanmadan dizine ekliyor. Bunun birçok örneğini verebilirim.

İyi yapılandırılmış bir sitenin, sitemize ihtiyacı yoktur, ancak kapsamımıza ve sıralamamıza yardımcı olabilir ve öncelik, güncelleme sıklığı gibi küçük bir değer katar. Bir arama motoruna söyleyebilirsiniz. tam bir gezinme gerektirmeden sitemin ortasında bir yerde. Sürünme düzenlerine hiç bakmadım, ancak yardım edebileceğini umuyorum.

Benim için gerçek olanın, webmaster araçları ve web sitenizin görünürlüğüne ve kullanıcılarınıza sağladığı içgörü olduğunu söyledim.