Google jQuery tarafından barındırılan kitaplık - iyi mi?

Google jQuery tarafından barındırılan kitaplığı kullanmanın GERÇEK dokunmatik bir faydası var mı? Yoksa sadece sunucumuza mı indirelim?

Bu konudaki görüşleriniz neler?

JQuery'yi barındırmak için Google gibi harici bir CDN kullanmanın iki önemli avantajı vardır:

1. O daha hızlı. Kesinlikle sitenizden daha hızlı ve muhtemelen kendi kurduğunuz herhangi bir CDN'den daha hızlı olacaktır.
2. Zaten önbelleğe alınmış olabilir . Birçok site Google'ın CDN'sinde de jQuery'ye başvurur, bu nedenle sizinkinden önce başka bir siteyi ziyaret ettiyse, indirmeleri bile gerekmez.

Potansiyel olumsuz yanları:

1. Alan adı engellenebilir (Çin gibi yerlerde oldukça yaygındır). Bunu yerel bir geri dönüşle çözebilirsiniz ( nasıl yapılacağı için buraya bakın ).
2. Parçalanma sitenize ziyaretçilerin başvurulan bir (birçok farklı versiyonları önbelleğe yok, ama bu yüzden sürüm numaralarının oldukça yüksektir bazı yeni istatistikleri için buraya bakınız ). Bu sadece ilk sayfa yüklemesinde bir sorundur.

Başka bir dezavantaj:

Bir CDN kullanmak, CDN operatörünün site ziyaretçilerini izlemesini sağlar. Bu yüzden paraya mal olmazlar.

Bağımlılıklarınızı bu gibi birçok sunucuda parçalamak için CDN (ler) kullanmak, yalnızca performansı önemsediğiniz varsayılarak, bant genişliği ve gecikme arasında bir dengeyi temsil eder.

Bu arada alternatifin sadece yerel olarak barındırılmadığını, ancak farklı bir yerel istekle birleştirdiğini varsayıyorum - genellikle ne zaman yapabileceğinizi birleştirmemek için iyi bir neden yoktur.

Bant genişliği sonsuzsa, en iyi kırılma DEĞİLDİR, çünkü en yavaş hizmetiniz kadar yavaş olacaksınız - gecikmeler mükemmel bir şekilde öngörülemediğinden, yeterli hizmetlerle, hızlı olsalar bile, sadece bir bite ihtiyacınız var yavaş sayfa yüklenmesine neden olmak için kötü şans.

Gecikme 0 ise, yükünüzü birçok sunucuya yaymak, birçok sunucuyu kullanarak bant genişliğini artırabilir (bant genişliği sınırlamalarının sunuculara değil istemcilere yakın olması yararlı değildir), ancak daha da önemlisi, iletilen veri miktarını azaltabilir önbelleğin etkinliğini artırarak biraz.

Senaryonuza bağlıdır, ancak komut dosyalarınız delice büyük değilse (hangi jquery değildir), gecikmenin bant genişliğinden daha fazla bir sorun olmasını beklerim. Bu noktada, birleştirilmiş yerel dosyanın parçası olarak jquery'yi barındırmak genellikle daha hızlıdır.

Yerel olarak barındırılmamanın nedenleri, örneğin bant genişliği için ödeme yaptığınızda veya yavaş bir sunucuda barındırdığınızda (istemciyle olan bağlantınız müşterinin değil, sizin tarafınızda tıkanır) veya müşterilerinizin gerçekten düşük bir bant genişliğine sahip olacağını bilirsiniz. (düşük uç dsl veya modemler, örneğin - mobil bant genişliği sorunlarından daha fazla gecikme sorununa sahip olma eğilimindedir) veya müşterileriniz bant genişliği (ör. mobil) için ödeme yapar ve komut dosyaları, küçük önbelleğe alma kazançlarının önemli bir kısmıdır (büyük olasılıkla değil) ).

Her durumda: çok daha alakalı olan ilk önce temel konuları ele alıp almadığınızdır; uygun önbellek başlıkları, birleştirme, küçültme ve gzipleme (tercihen yüksek sıkıştırma oranıyla). Ve işin püf noktası: eğer bunu YAPMAYSANIZ , en azından CDN yapacak, yani bu kazanacak ...

TL; DR: Kapsama + küçültme + gzipping + önbelleğe alma işleminiz varsa, CDN'nindaha iyi performansına rağmen yerel olarak küçük komut dosyaları sunmak CDN'den daha hızlıdır - ancak yalnızca ödevinizi yaptıysanız, muhtemelen ilk sayfada değil yük ve kesinlikle bu kuralın istisnaları vardır.

Google tarafından jQuery tarafından barındırılan kitaplığın kullanılması, sayfanızın daha hızlı yüklenmesine izin verir. Gerçekten de, kütüphane sayfanızdan sonra değil aynı zamanda yüklenir.