tek Piskopos veya tek Şövalye ile oyun sonu?

Seçim yapılırsa, tek bir Piskopos veya tek bir Şövalye ile bir son oyun seçmeliyim? Bishop'un oyunun sonundaki değer artışını anlıyorum, ancak karelerin sadece yarısını kaplamanın dezavantajı, hareketliliğin artmasıyla gerçekten telafi ediliyor mu?

Lütfen aşağıdaki olasılıkları göz önünde bulundurun (Kings doğal olarak her zaman mevcuttur ve her durumda birkaç piyon ile):

1. Piskopos -vs- Şövalye
2. Piskopos ve Şövalye - iki şövalye
3. Kale ve Piskopos -vs- Kale ve Şövalye
4. Kraliçe ve Piskopos -vs- Kraliçe ve Şövalye

Benim hissim, 1 dışındaki tüm durumlarda, Bishop seçeneğinin daha iyi olmasıdır (diğer parça tüm tahtayı kapladığı için). Capablanca'nın farklı bir görüşe sahip olduğunu biliyordum, ancak bunun en azından istatistiksel olarak anlamlı bir şekilde ampirik olarak doğrulanmadığını okudum.

Seçim yapılırsa, tek bir Piskopos veya tek bir Şövalye ile bir son oyun seçmeliyim?

Bu soruyu doğru bir şekilde cevaplamak için fil ve şövalye arasındaki farkları belirtmeliyim:

1. Bishop daha hızlı bir parça ve daha uzun bir ateş menzili var , ancak tahtanın sadece yarısını kaplayabilir.

2. Diğer taraftan şövalye, yavaş ve beceriksiz bir parçadır, ancak her iki rengin karelerini de kapsar . Beceriksiz dediğimde, şövalyenin kendisini yakındaki kareye hızlı bir şekilde konumlandırmanın zorluğundan bahsediyorum . Knight ile başka sorun o ki olamaz bir hamle yapmak ve kontrol altında önceki dengede tutulması yapmaktan onu devre dışı bırakır zugzwang . Burada belirttiklerimin örnekleri için lütfen bu soruya verdiğim cevabı okuyun . Bu diyagramların ifadelerimi iyi gösterdiğine inanıyorum.

Steve Mayer-Bishop'un Kararı Karara karşı kitabından oldukça öğretici bir alıntı yapacağım (ancak bu , bishop çiftinin 2 şövalye / şövalye + piskopos üzerindeki üstünlüğü ile ilgili ):

Uzaktan etkili olabilen geniş piskoposun aksine, şövalye, etkili olabilmek için karşıt güçlerin yakınında çalışmak zorundadır. Olabilmek için uzun süreli etkinliğini , bu bulmak gerekir düşmanın kampına yakın kareler korunan diğer parçalarıdır olarak asmuch içinde, piyon ile korunan çoğunlukla kareler uygun değildir uzun vadede şövalye korunması için. Bu nedenle, piyonsuz tamamen açık pozisyonlarda , piskopos şövalyeden daha üstündür, bu da oyunsonu teorisinin sonuçları ile doğrulanır. Tersine, şövalye bir yandan kapalı pozisyonda piskopostan üstündürçünkü piyonlar piskoposun yolunda ve diğer yandan piyonlar yukarıda belirtildiği gibi şövalye için destek noktaları oluştururlar .

Şimdi asıl soruları ele alma zamanı:

Lütfen aşağıdaki olasılıkları göz önünde bulundurun (Kings doğal olarak her zaman mevcuttur ve her durumda birkaç piyon ile):

1. Piskopos -vs- Şövalye
2. Piskopos ve Şövalye - iki şövalye
3. Kale ve Piskopos -vs- Kale ve Şövalye
4. Kraliçe ve Piskopos -vs- Kraliçe ve Şövalye

1. Piskopos -vs- Şövalye

Yukarıda belirtildiği gibi, piyon yapısı ve kralın konumu çok önemlidir.

Tahtanın her iki tarafında piyonlar varsa ve pozisyon nispeten açıksa, piskopos genellikle daha iyi bir seçimdir. Bu, özellikle her iki taraf da bir piyon yapabilirse , doğrudur, çünkü fil kendi hızını ve uzun menzilini kendi geçilen piyonunu durdurmak / yavaşlatmak için kullanabilir ve kendi ilerlemesine yardımcı olur. Dahası, eğer pozisyon açıksa piskopos / kral kısa menzili nedeniyle şövalyeleri kilit meydanların kontrolünü terk etmeye zorlayarak şövalyeyi kolayca taciz edebilir .

Bu uzun bir yazı olacağından, ara verelim ve her iki tarafta piyonlarla açık pozisyonlarda piskopos üstünlüğünün gösterilmesinin tadını çıkaralım:

Siyah oluşturmak için onun piskopos eskiden nasıl Bildirimi zugzwang ile 5...Bc8!. Bu şövalyenin yapamayacağı bir şey- piskopos kareye kontrol altında c8 tutuldu f5. Bu, Beyaz kralın, karşı kralın nüfuz etmesine izin vermeye zorlanmasıyla sonuçlandı. Bu tür sonlarda olağan motif budur. Piskoposun yanında kral ile nüfuz etmek için zugzwang kullanır . Sonra, Siyah oynanan ihbar nasıl 7...h6, 8...g6ve 10.f5!hiç şövalye konumunu zayıflatmak. Bu oyun, Steve Mayer'in kalıcı etkili olması için istikrarlı piyon desteğine ihtiyaç duyan şövalye hakkındaki kitabından hangi alıntıları iyi gösteriyor . Son olarak, şövalyenin ne kadarsonra geçilen piyon durdurmak için kendini düzgün konumlandırmak için çok yavaş13.Nf6+ .

Her iki tarafın piyonları geçtiğinde ve pozisyon açıkken piskopos baskın şövalyesine bir örnek:

Şövalyeye karşı fil ile savaşırken önemli bir silah "tahakkümdür" ve aşağıda gösterilmiştir:

İşte piskopos her iki kanatta "tahakküm" kullanarak piskoposun şövalyeye üstün geldiği başka bir örnek:

Her iki tarafta piyonlu açık oyunlarda piskopos her zaman bir şövalyeden daha çok tercih edilir. Bu, oyunların% 90'ında geçerlidir. Başkalarının katılmayacağını biliyorum, ama bunu büyük usta oyunlarını analiz etme deneyimim ve deneyimime dayanarak belirtiyorum: Son oyundaki her zaman bir şövalyeden ziyade bir piskopos tercih ederim. Neden? Knight fil daha iyidir sadece Bishop'la yan varsa konumu ve hiçbir karşı oyunu ciddi kusurlar. Her iki tarafın da makul bir şekilde oynadıktan sonra şövalyenin piskoposuna hakim olduğu bir büyük usta oyunundan pratik bir pozisyon görmedim . Steve Mayer'in kitabından yukarıdaki alıntıda belirtildiği gibi , şövalyenin güvenli bir güçlü noktaya ihtiyacı varve etkili olabilmesi için rakibin çok yakın olması gerekir . Ayrıca, seçim piskoposu sınırlandırılmalıdır , bu da tahta üzerinde son oyun için karakteristik olmayan birçok piyon gerektirir . Demek istediğimi kanıtlamak için "kötü piskopos" ve izole piyon bir beraberlik tutmayı başardığı bir örnek seçiyorum:

Bu son oyun yoğun bir şekilde analiz edildi ve kararın son kontrol edişinin berabere kalmasıydı. Burada Beyaz'ın bir avantajı vardı ve hala kazanamadı. Daha iyi kral , daha iyi küçük parça ve daha iyi piyon yapısı vardı. Yine de şövalye piskoposun üstesinden gelemedi çünkü daha yavaş ve "daha hantal".

2. Piskopos ve Şövalye -vs- iki Şövalye

Doğru kararı verebilmek için şövalye sonlarının kurallarını bilmelisin. Kısaca, boşluk avantajı olan taraf genellikle kazanır.

İki küçük parçayla biten ilke, rakiplerin en aktif parçasını değiştirmek, böylece uygun son oyuna aktarmaktır. Daha güçlü taraf piyon değişimlerini önler, zayıf taraf piyon değişimlerine doğru çabalar.

3. Kale ve Piskopos -vs- Kale ve Şövalye

Piskoposlu taraf için çok tercih edildi. Her iki kaleyi veya her iki piskoposu tutabiliyorsanız , neredeyse belirleyici bir avantaj haline gelir . Pratik örnek için Fischer-Tal, Curacao 1962'ye bakınız . Fischer oyunlarından Fischer-Petrosian, Candidates maçı 1971 veya Fischer-Taimanov, Candidates Match 1971 gibi daha fazla örnek var . Her ne kadar 2 kale ve piskopos olsa da, bu oyunu nasıl oynamanız gerektiğine dair hala iyi bir örnek.

4. Kraliçe ve Piskopos -vs- Kraliçe ve Şövalye

Genel olarak, avantaj, karşı krala saldırabilecek tarafa gider. Pratikte, şövalyenin yanı genellikle avantajlıdır. Knight'ın her iki rengin karelerine saldırma yeteneği, piskoposun hızından daha önemlidir çünkü kraliçe o kadar güçlüdür ki hem savunabilir hem de saldırabilir, böylece şövalyeye kendini saldırgan bir şekilde konumlandırmak için yeterli zaman tanır. Yine de, her şeyin rakip kralın saldırı pozisyonuna ve yeteneğine bağlı olduğunu tekrarlamalıyım.

Sorularınız varsa yorum bırakın.

Saygılarımla.

1. Piskopos -vs- Şövalye

Piyon yapısı karar verir. Eğer piskopos tarafında piskoposun karşıt renkleri piyon varsa => rakibin piskoposla aynı renkte piyonları varsa => piskopos düşman piyon tabanına saldırabilir => piskopos daha iyidir. Yine de, piskopos tarafında çok zayıf zayıf piyon olmamalı, böylece kral koruma işini düzgün bir şekilde yapabilir. Şövalye, geçen piyonları yakalamakta daha kötüdür, bu nedenle bir şövalyeye bakarken bir piyon veya h piyon geçirme olasılığını kontrol edin. Piskopos odağı örneğin kingside'dan queenside değiştirmede daha hızlıdır. Bütün bunlar dikkate alınmalıdır.

2. Piskopos ve Şövalye -vs- iki Şövalye

1. nokta ile aynı hususlar faydalı olacaktır. Piskopos tarafı için şövalye, düşman piyonlarını ileri doğru hareket etmeye zorlama şansı sunacak (piskoposla aynı kare renkte durmaya). Şövalye tarafı için, iki şövalyeye sahip olmak, aynı piyona iki kez veya her iki kanatta zayıf piyonlara saldırmayı kolaylaştırır. Ayrıca, güzel bir çatala inme şansı artar. Piyon yapısı uygunsa, piskopos ve şövalye daha güçlü olacaktır.

3. Kale ve Piskopos -vs- Kale ve Şövalye

Kural olarak, R + B daha güçlü bir takımdır. Fakat yine de, piyon yapısı, düşmanın R + B ekibi ile saldırmak mümkün olan piyonlara sahip olup olmadığına karar verir. Kale faaliyeti ve kral güvenliği akla geliyor. R + N ekibi düşman kralına tehlikeli saldırılar yapabilir ve bu süreçte piyon toplayabilir. Piyon yapısına ve kral güvenliğine bakın.

4. Kraliçe ve Piskopos -vs- Kraliçe ve Şövalye

Q + N genellikle daha tehlikelidir, çünkü düşman kralına etkili saldırılar yapabilirler. Burada, piskoposun zıt renkli kareleri kontrol edememesi önemli bir dezavantaj. Q + N, düşman piyonlarını düşman piskoposuyla aynı renge doğru zorlayabilir ve daha sonra bu zayıf kareleri düşman kralına saldırmak için kullanabilir.

Edit 2014-04-10: Q + B ile Q + N'ye karşı bir oyun kaydettim ve Q + B takımı ile kazandım. Çok şey, düşman kralın piyonlar tarafından ne kadar iyi korunduğuna bağlıdır. Eğer ilgileniyorsanız, göz atın! https://www.youtube.com/watch?v=Gx4W5Jj-z0g