"Fiziksel temelli" çok iyi tanımlanmış bir terim değildir, bu yüzden bu soruyu tam olarak cevaplamak zordur.
Genel olarak, "fiziksel temelli", söz konusu algoritmanın fiziksel temelli ilkelerden türetildiği gerçeğini ifade eder. Fiziksel olarak doğru değildir (çünkü bunu karşılayamayız) ve bazı yaklaşımlar genellikle yapılmalıdır, ancak bu yaklaşımların ne olduğu iyi bilinir ve ideal olarak ne tür bir hataya neden olduğu konusunda bir sezgi vardır.
Bu, genellikle gerçek hayatta bir etki gözlemleyen ve bir şekilde görünüşünü taklit eden bir gölgelendirici veya benzeri yazmaya çalışan bir sanatçı tarafından yapılan geçici modellerin aksine. Genellikle ad hoc modeller daha basit ve daha ucuzdur ve belirli bir sorun için ortaya çıkan ilk çözümler olma eğilimindedir, ancak gerçekte neler olduğuna dair herhangi bir fikir vermezler. Böyle bir modelin taklit etmeye çalıştığı etkiyi ne kadar doğru bir şekilde üretebildiğini söylemek neredeyse imkansızdır.
Görüntü oluşturma bağlamında, bir "fiziksel temelli oluşturucu" basitçe fiziksel temelli ilkeleri kullanarak bir görüntü oluşturan bir şey olacaktır, ki bu çok belirsiz bir sınıflandırmadır. Bir ışın izleyici, fiziksel olarak fiziksel temelli değildir ve çoğu erken ışın izleyici, aslında aydınlatma ve benzeri için geçici modeller kullanır. Kişisel deneyimlerime göre, "fiziksel temelli oluşturma" genellikle oluşturma denklemini çözmeyi ifade eder. Bununla birlikte, görünüşe göre, son yıllarda, birçok oyun motoru bu terimi "enerji tasarrufu yapıyoruz" veya "artık phong kullanmıyoruz" anlamına da getirmiştir.
Yani, gerçekten, "fiziksel temelli renderleme" nin ne anlama geldiğine dair sert bir sınıflandırma yoktur ve ışın izlemeyi tek başına kullanmak bir oluşturucuyu fiziksel olarak temellendirmez. Çevrimdışı görüntülemede, bu terim çoğunlukla oluşturma denklemini çözen oluşturuculara atıfta bulunurken, gerçek zamanlı renderlemede daha büyük olasılıkla mikrofaket modellerin veya benzerinin kullanımını ifade eder. Ancak bu terimin anlamının yıllar içinde değişmesi mümkündür.