Büyük işlem cebirlerindeki benzerlikler ve farklılıklar

Bildiğim kadarıyla, resmi eşzamanlılık modelleri hakkında geniş bir araştırma yelpazesine ilham veren üç ana işlem cebiri vardır. Bunlar:

• CCS ve hesabı hem Robin Milner tarafından$\pi$
• Tony Hoare tarafından CSP ve
• ACP Jan Bergstra ve Jan Willem Klop tarafından

Üçünün de bugüne kadar oldukça aktif bir takibi var gibi görünüyor ve bunlar üzerinde çok miktarda araştırma yapıldı.

Bu yaklaşımların temel benzerlikleri ve farklılıkları nelerdir? Alan cebri araştırmaları, alanı birleştirecek tek bir evrensel model olmadığı için neden yakınsama yerine ayrıştırıldı?

Ben sadece CSP ve CCS / pi-hesabını biliyorum (ACP değil).

CSP, mesajlar aracılığıyla iletişim kuran zorunlu programlama süreçleri ile motive edildi. Hoare daha sonra basit bir hesabı soyutlamaya çalıştı. Öte yandan CCS, lambda hesabı gibi temel bir kalkülüs oluşturma çabasıydı. Orijinal başlangıç ​​noktaları ve nihai formları göz önüne alındığında, birbirlerinden uzaklaşmak yerine yakınsadıklarını söyleyebilirim .

CSP ve CCS arasında ortak bulduğum şey, her ikisinin de "süreç" kavramına dayandırılmasıdır (ve bununla, zaman içinde düzenlenen olayların soyut bir kavramını kastediyorum). Aralarındaki temel fark, CSP'nin iki seçim şekline sahip olmasıdır (iç / dış veya belirsiz olmayan / deterministik). CCS'de iki fikir bir araya getirilir. Bunun uzlaşmaz bir fark olduğunu düşünüyorum.

İç ve dış seçim arasındaki ayrım, CSP'nin doğrusal izler açısından bir anlambilimine sahip olmasını sağlar. Öte yandan CCS semantiği ağaçlara dayandırılmalıdır.

Hoare'in şu anki "Birleştirici teoriler" planı her ikisini de tek bir çerçeveye oturtmak. Beklemeli ve onun neyle geldiğini görmeliyiz!

Başka bir kısmi cevap.

Çeşitli topluluklar tarafından kullanılan anlambilime yaklaşım en azından başlangıçta farklıydı.

• ACP semantiği aksiyomatik / cebirseldir.
• CSP semantiği genel olarak izler bakımından anlamlıdır.
• $\pi$

Tabii ki, orijinal anlambilimden bu yana, daha fazla model geliştirildi. Ancak orijinal araştırmacıların farklı semantik yaklaşımlarla başlaması kesinlikle ilginçtir.

Sorunuzun (en azından) araştırmanın yakınsama yerine neden ayrıldığına ilişkin kısmını yanıtlamak (en azından).

Süreç cebirleri konusunda uzman olmadığımdan, bir zamanlar tam olarak aynı şeyi merak ediyordum: neden bu kadar çok teori var? Parrow: Proses Cebirlerinin Anlatımı, 2008 tarafından yapılan bir ankete yönlendirildim . Bence çok güzel yazılmış ve hatta bir acemi bile anlayabiliyordu.

Parrow cebirlerin anlamlılığını araştırır ve soruyu cevaplar. Kısacası, farklı teoriler büyük bir görevi çözmek için farklı araçlardır.