Altküme Numaralandırma


10

Fix . Yeterince büyük , boyutundaki tüm alt kümeleri tam olarak den pozitif tamsayılarla etiketlemek istiyoruz . Bu etiketlemenin aşağıdaki özelliği karşılamasını istiyoruz: bir dizi tamsayı var, stk≥5n{1..n}n/k{1...T}S

  1. Eğerk boyutu alt kümeleri n/k değil kesiştiği yapmak (yani bu setleri birliği tüm set oluşturan {1..n} ), sonra etiketlerine toplamı ise S .
  2. Aksi takdirde, etiketlerinin toplamı değildir S.

Bir k≥5 ve bir etiketleme var mı , st T⋅|S|=O(1.99n) ?

Örneğin, herhangi bir için kalt kümeleri aşağıdaki şekilde etiketleyebiliriz. T=2n , her alt kümenin kendi sayısında n bit vardır: alt küme 1 içeriyorsa ilk bit eşittir , alt küme 2 vb. İçeriyorsa ikinci bit 1 eşittir S'nin yalnızca bir öğe 2 n içerdiğini görmek kolaydır - 1 . Ama burada T ⋅ | S | = Θ ( 2 n ) . Daha iyi yapabilir miyiz?1112S2n−1T⋅|S|=Θ(2n)


3
Neden 5 değil 3?
— domotorp

@domotorp: Küçük için nasıl yapılacağını biliyor musun k?
— Alex Golovnev

Bu milyon dolarlık soru için yapıcı bir kanıt sağlayacaktır! Çok hızlı değil! :)
— Tayfun Pay

@Geekster: Lütfen açıklayabilir misiniz?
— Alex Golovnev

3
T = O (1.99 ^ n) yapmak mümkün müdür? Soru, bunun mümkün olduğunu gösteriyor gibi görünüyor, ancak bunu nasıl yapacağım açık değil.
— Tsuyoshi Ito

Yanıtlar:


7

Kısmi bir cevap, için bile böyle bir etiketlemenin mevcut olmamasıdır.k

Bir dizi için ayrık alt-kümeleri S 1 , ... , S t (büyüklük n / k , izin f ( S 1 , ... , S t ) değerlerinin toplamını belirtmektedir).tS1,…,Stn/kf(S1,…,St)

İddia: eğer ve S 1 ∪ … ∪ S t ≠ S ′ 1 ∪ … ∪ S ′ t sonra f ( S 1 , … , S t ) ≠ f ( S ′ 1 , … , S ′ t ) .t<kS1∪…∪St≠S1′∪…∪St′f(S1,…,St)≠f(S1′,…,St′)

İddianın doğru olup nedenini öğrenmek için, seçim kümesi öyle ⋃ k i = 1 S i = [ n ] ama sonra bu yeni setleri kesişen biri birini S ' i 'bu yüzden s f ( S 1 , … , S k ) f ( S ′ 1 , … , S ′ t , S ile aynı olmasına izin verilmez )St+1,…,Sk⋃i=1kSi=[n]Si′f(S1,…,Sk).f(S1′,…,St′,St+1,…,Sk)

Sonuç: .T>(ntn/k)/t

ayarı , T ≥ 2'nin alt sınırını verir ( nt=k/2.T≥2(nn/2)/k=Ω(2n/n)

Tek için siparişin alt sınırını aldığını unutmayın ( nk. Zatenk=5içinH((1-1/k)/2)=H var(nn(1−1/k)/2)≈2H((1−1/k)/2)n=2n(1−O(1/k2))k=5 böylece üsoldukça hızlı bir şekilde 1 olur .H((1−1/k)/2)=H(0.4)≈0.971

Ben de tek için hiçbir çözüm olmadığını tahmin ediyorum ama nasıl kanıtlamak için emin değilim.k


Teşekkür ederim, çok güzel bir çözüm! Ama tek genelleme yapabileceğimizden emin değilim . k
— Alex Golovnev

4

Bu bir cevap değil, sadece k = 2 için böyle bir etiketleme olmamasının bir açıklaması (bunun Alex tarafından zaten bilindiğinden eminim, bu yüzden bu sadece benim gibi diğer okuyucular için bir yazı ...)

K = 2 için . Bunun nedeni(nT≥(nn/2)≥1.99n n / 2 boyutundaki alt kümeler. Herhangi iki ya da daha sonra aynı etiket, örneğin A ve B, A etiketin toplamı alma ve bunun tamamlayıcısı S değildir, ya da S bu ima B'nin etiketi ve bir tamamlayıcısının toplamı iseT≥(n(nn/2)(büyük n için).T≥(nn/2)

Daha büyük ka için benzer argüman tüm etiketlerin farklı olması gerektiğini gösterir, ancak bu sadece daha zayıf bir üstel alt sınır verir. Yani zaten k = 3 bilinmiyor.


Evet teşekkür ederim! Birisi neden daha büyük için böyle bir etiketleme yoksa ya da böyle bir etiketleme bulmak neden zorsa sezgi verebilirse harika olacaktır . k
— Alex Golovnev
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.