için ne gibi kanıtlarımız var


17

Josh Grochow'un önerisinin ardından, bir önceki sorudan yaptığım yorumu yeni bir soruya dönüştürüyorum.

için ne gibi kanıtlarımız var UPNP?

Burada UP , "evet" örneklerinde benzersiz bir kabul yoluna sahip olan ve "hayır" örneklerinde kabul yolu olmayan polinom zamanı belirleyici olmayan Turing makineleri tarafından tanınan dil sınıfıdır.

UPNPU PPUPNPUP



@ Hsien-ChihChang 張顯 之 hm, belki sorum yineleniyor. Öyle düşünüyorsanız, silmek için işaretleyebilirim.
Sasho Nikolov

4
Bunun bir kopya olduğunu sanmıyorum. İnanmak için nedeni olabilir - Ben başka soruya cevaplar buna yanıt olarak saymak diye düşünüyor, ama mutlaka tersi "formunun değilseniz N P = U P , o zaman bazı (diğer) kötü karmaşıklık sonuçları olur. ” NPUPNP=UP
Joshua Grochow

2
En iyi kanıt, UP'deki bazı doğal inatçı problemler (ayrı logaritma ve tamsayı çarpanlarına ayırma karar versiyonları gibi) üzerinde üstel üst sınırlara sahip olduğumuz, ancak bazı NP-tam problemleri için böyle bir üst sınır bulamadığımızdır. 3SAT. 3SAT için böyle bir üst sınır, Üstel zaman hipotezi varsayarak imkansızdır.
Mohammad Al-Turkistany

1
@ MohammadAl-Turkistany Ama bu sorunları olan , bu yüzden, N P = U P , daha sonra hala sadece olacaktır N Pc O , N , P , bu olmaz K P -Komple sürece , N , P = c o , N , P ...UPcoUPNP=UPNPcoNPNPNP=coNP
Joshua Grochow

Yanıtlar:


5

Hatta, Selman ve Yacobi ayrık orada yok conjectured çiftini içermeli ( A , B ), bu her ayırıcılar bu ( A , B ) olan s , T için -Sert K P . Bu saptama ima U P K P .NP(A,B)(A,B)TpNPUPNP

S. Even, A. Selman ve J. Yacobi. Açık anahtarlı kriptografiye yapılan uygulamalarda vaat sorunlarının karmaşıklığı. Bilgi ve Kontrol, 61: 159–173, 1984.


1
Bu aynı zamanda ilgili yazı için iyi bir cevap olarak da çalışır cstheory.stackexchange.com/questions/3887/…
Mohammad Al-Turkistany

1
NPcoNP
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.