Mi


12

by http://www.cs.umd.edu/~jkatz/complexity/relativization.pdf

Eğer bir Pspace tamamlama dil, P bir = N P A .birPbir=N-Pbir

Eğer deterministik polinom zamanlı oracle, P BN P B (varsayarak P N P ).BPBN-PBPN-P

, # P ve P P P P S P A C E için analog karar sınıfıdır,PP#PPPPPSPbirCE

ancak ne ne de P P = P S A P C E bilinmemektedir. Ama doğru muP=PPPP=PSAPCE

?coNP#P=NP#P=P#P


1
Eğer belirleyici bir polinom zaman kâhin ise, sanırım P BN P B'ye inandığımızı kastediyorsunuzdur . ( P B = P ve N P B = N P'den beri )B PBNPBPB=PNPB=NP
Ramprasad

3
Yanılıyor olabilirim, ama bir deneyeyim: 1. sorunuz ikinci sınırlamanın katı olmadığını varsayar. Başka bir deyişle, PP = PSPACE olduğunu varsayar. Bu durumda, eşitliğin başlangıçta bahsettiğiniz sonuçta kaldığını düşünüyorum. Haklı mıyım? (Not: Tersi 2. soru için geçerli.)
MS Dousti

2
Toda'nın Teoremi burada alakalı olabilir, çünkü ve P arasındaki farkı katlayabileceğini gösterir.P için #P oracle. (Ama bundan% 100 emin değilim.)NP#P
Boaz Barak

2
Dördüncü sorunuzun cevabı evet. NP ^ PSPACE bile PSPACE'de bulunur, bu yüzden kesinlikle #P oracle ile NP PSPACE'de bulunur.
Robin Kothari

1
Yorumların önerdiği gibi, bu yayında belirtilen soruların bazıları (ve yakın zamanda eklediğiniz bazı sorular) temeldir. Lütfen gerçekten önemsediğinize dair bazı kanıtlar gösterin. Ayrıca bkz. Meta.cstheory.stackexchange.com/questions/300/… , . meta.cstheory.stackexchange.com/questions/300/… .
Tsuyoshi Ito

Yanıtlar:


10

Yıllardır karmaşıklık teoride açık problemi ise çöküşü, P , H polinom zaman hiyerarşi olduğunu. Aynı zamanda, ayrı bir torpil oluşturmak için açık bir sorundur p # P den P S P A Cı- E .P'H#PP'HP#PPSPbirCE


2
CSTheory.SE'ye hoş geldiniz, @Bin Fu! :)
Daniel Apon

Ya da belki daha önce buradaydın, ama yine de hoş geldiniz! ;)
Daniel Apon

1
Teşekkürler Daniel Apon. PH ^ {Parity P} 'nin çöktüğü bilinmektedir. PH ^ {# P} 'nin çöktüğünü kanıtlamak çok ilginç olacaktır.
Bin Fu

İlginç, için bir referans verebilir ve çöküşü sorunu lütfen? PH#P
neophyte

1

by http://portal.acm.org/citation.cfm?id=116858

Eğer yanlış yorumlamazsam. Teorem 4.1 (ii) " " ve c o N P C K = C K diyor .N-PCK=CKcoNPCK=CK

Lemma 3.4 (c) " Sayma hiyerarşisindeki herhangi bir için, K K C K C K C K " diyor.KKKCKCKCK

Değiştirme tarafından P , aldığımız P P P P P P .KPPPPPPP

Bu, .P#PN-P#PcÖN-P#P

Ve , polinom hiyerarşisi çökerse ve sayma hiyerarşisi çökerse tutar.P#P=N-P#P=cÖN-P#P


Herhangi bir X sınıfı için P ^ X ⊆ NP ^ X ∩ coNP ^ X dahil edilmesi tanımdan anlaşılır ve bunun için Torán'ın Teorem 4.1'ine ihtiyacınız yoktur. Polinom hiyerarşisinin ve sayma hiyerarşisinin çöküşünün neden P ^ # P = NP ^ # P = coNP ^ # P olduğunu ima edemiyorum. Detaylandırabilir misin?
Tsuyoshi Ito

@Tsuyoshi: Polinom hiyerarşisi çökerse, , o zaman P # P = N P # P = C O , N p # P . Sayma hiyerarşisi çöker, o P = Cı- P , yani P P P P = P P . Lemma 3.4 (c) ileK K C K , yani P# PN P # PP=NP=coNPP#P=N-P#P=cÖN-P#PCCP=CPPPPP=PPKKCKN P # Pc O , N p # PP P P P = P P = P # P araçlar bu formülde olmalıdır = yerine. P#PN-P#PcÖN-P#PN-P#PcÖN-P#PPPPP=PP=P#P=
Mike Chen

1
“Polinom hiyerarşisi çöker” mutlaka P = NP anlamına gelmez ve “sayma hiyerarşisi çöker” mutlaka PP = PP ^ PP anlamına gelmez.
Tsuyoshi Ito

2
Buna ek olarak, P = NP bildiğim kadarıyla P ^ # P = NP ^ # P anlamına gelmez (ama bir şey eksik olabilir).
Tsuyoshi Ito

Bu tür argümanlarda yaygın olarak görülen bir hata, bir kehanete görecelileştirmeyi varsaymaktır, dillerin toplanmasıyla ilgili bir işlemdir, ancak bunun yerine, sınıfta hangi dillerin büyük ölçüde etkilendiği hesaplama türüne ilişkin bir işlemdir.
Derrick Stolee
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.