Devletlerin borcu ortadan kaldırmamaktan ne gibi yararları var?

Çoğu büyük ekonomide önemli devlet borcu var; örneğin, OECD ülkeleri arasında en düşük borç oranı GSYİH'nın% 6'sı olan Estonya'dır. Şimdi şu anda küresel bir resesyona girebiliriz, ancak yirminci yüzyılın daha zengin dönemlerinde bile çoğu ülke önemli miktarda kamu borcunu korumuştur. İşte ABD federal borç bir grafik:

Ve işte İngiltere'nin ulusal borcundan biri:

(Her iki grafik de Wikimedia aracılığıyla.)

Gelişmiş ekonomilerin hükümetlerinin borçlarını ortadan kaldırmamaktan ne gibi yararları var?

Aynı hususların çoğu, işletmeler ve insanlar için geçerli olan ülkeler ve ayrıca birkaç ekstra aleyhte olanlar için geçerlidir.

Borçsuz Olmanın Artıları

• Faiz ödemesi yok
• Başkasına bakma (finansal özgürlük)

Borçsuz Olmanın Eksileri

• Bir şeyleri faizsiz krediyle satın almak biraz para kazandırabilir
• Taksitlerdeki eşyaların ödenmesi maliyetleri gelirle eşleştirebilir
• Faiz oranları ekonomik aktiviteyi kontrol etmek ve para birimini korumak için kullanılabilir
• Tahvil piyasası olması yurtiçi finansal aktiviteyi teşvik eder
• Devlet tahvillerine sahip olmak, tasarruf sahiplerine güvenli bir yatırım sağlar

Borç almama ve net borç almama arasında büyük fark vardır. Eski durumda, hiç borç para almazsınız ve bu nadirdir. İkinci durumda paranız var ancak bunun yerine borç almayı seçin. Bir çok kişi bunu, bankada parası olmasına rağmen kredi kartına harcayarak veya tüm ipoteklerini ödeyemediklerini, çünkü faiz oranı iyi olduğu için (başka bir yerde paralarıyla daha fazla kazanabilirler) yapıyor.

Hükümetler için borçlanmanın ekstra faydaları vardır (ödeyebilseniz bile).

Belki de bu düşünceyi anlamanın en iyi yolu, geçmiş ve şimdiki birkaç önemli örneğe bakmaktır.

ABD 1836

Faiz oranlarını belirlemezseniz, başka biri

Federal Reserve, yalnızca ABD’nin merkez bankacılığı kavramıyla tedirgin bir ilişki kurmasından önce 1913’de kuruldu.

Kurucu babaların merkez bankacılığına karşı oldukları görülüyor ve Alexander Hamilton’a kadar 1791’de “Birleşik Devletler’in İlk Bankası” nın 20 yıl boyunca görev yapmak zorunda kaldığı ve görev süresinin yenilenmediği anlaşılıyor.

İkinci Banka 1816'da kuruldu. Andrew Jackson, merkez bankacılığına (ve genel olarak bankacılığa karşı!) Şiddetle karşı çıktı ve 1832'de iktidara geldiğinde devlet parasını bankadan çıkardı. Banka, ekonomiyi durgunluğa sokmak için para arzını sıkılaştırdı. Andrew Jackson 1836 yılına kadar tüm ulusal borcu ödedi ve ödedi. İkinci Banka, 1838'de yenilenmiş ve tasfiye edilmedi.

Borç ve merkez bankası olmadan ABD para arzı etkin bir şekilde serbest kaldı. Jackson ayrıca, tüm devlet arazilerinin altın ve gümüş olarak satın alınmasını gerektiren Specie Circular'ı da tanıtıyor. 1830'un geri kalanı, genellikle merkez bankasını yenen Jackson'a atfedilen önemli enflasyon ve durgunluk gördü.

ABD hükümeti kendi ekonomisinin kontrolünü kaybetti ve 1837'de İngiltere Merkez Bankası, iç ABD faiz oranlarını artırarak 1837 panosunu hızlandırarak oranları yükseltti. Sonraki yıllarda büyük durgunluk ile işaretlendi.

Bu konuda daha fazla bilgi için bkz: ABD’nin borcu ve Wiki’nin WDJ makalesi

Norveç Bugün

Likidite amaçları ve finansal kontrol için bazı borç tutun

Norveç'in şu anda yaklaşık 170 milyar dolarlık kamu borcu var ve GSYİH yaklaşık 500 milyar dolar . Ancak 1990'da hükümet, Norveç petrolünden elde edilen fazla gelirin dökülmesini sağlayan "Norveç Devlet Emeklilik Fonu" olarak adlandırılan şeyi kurdu. Halen 700 milyar doları aştığı tahmin edilen bir hisse senedi ve tahvil portföyüdür .

Norveç hükümeti tüm borçlarını kolayca ödemeyi seçebilir, ancak ödememeyi seçer. Bunun yerine, günlük ödemelerini karşılamak için likit rezerv elde etmek için ülke borcu piyasalarında ihracı sürdürürler. Ayrıca parayı "iyi işleyen ve verimli finansal piyasalar geliştirmek" için kullanmaktan bahsettiler. Durumlarında son bir husus, varlıklarının yurtdışında olması ve ülkesine geri gönderilmesinin Krone'yu zayıflatmasıdır, bu yüzden burada bazı yabancı para dikkate alınmaktadır.

Bu nedenle, Norveç'in AAA kredi notuna sahip olması şaşırtıcı değildir ve bu da Norveç'in ABD'den bile borç almasını ucuzlaştırmaktadır (5Y CDS'ye dayanarak).

Bu konuda daha fazla bilgi için: Norveç Maliye Bakanlığı ve Norges Bankası

Singapur Bugün

İnsanlara yatırım yapacak bir şey vermek için borç vermek

Singapur 1995'ten beri dış borcuna sahip değil (SGD dışı) ve tutarlı bir şekilde mali bir fazlalıkla çalışıyor. Buna rağmen, T-Bonoları ve çeşitli vade notlarını sürekli olarak yayınlarlar ve gelirlerini basitçe yatırırlar.

Niye ya? Singapur Para Kurumu'na (MAS) göre temel hedefler:

• Bireysel ve kurumsal yatırımcılar için temerrüt riski çok az olan veya hiç olmayan likit bir yatırım alternatifi sunmak;
• Kurumsal borçlanma senetleri piyasası için bir referans noktası olarak kullanılan likit bir devlet tahvili piyasası oluşturmak; ve
• Singapur'da mevcut olan sabit gelirli finansal hizmetler ile ilgili becerilerin gelişimini teşvik edin.

Bu konuda daha fazla bilgi için: MAS MoneySense

Kuzey Kore

Ödemezseniz, gerçekten borç değil ...

Bu sadece yarı ciddi bir ülke ama temelde borcu olmayan bir ülke, kimsenin onlara borç vermeyeceği bir nedenden ötürü Kuzey Kore'dir. Ancak bazı Volvos’a İsveç’e borç da dahil olmak üzere teknik olarak borçları var, ancak 1984’te hepsine mal oldu ve hiçbir şey ödemeyi reddetti. Hiç ödeme yapma niyetleri yok gibi görünüyor. Kuzey Kore ekonomisine yaklaşımın olumsuz yönlerini açıklamam gerektiğini düşünmüyorum.

Bakınız: Kuzey Kore'nin Çalıntı Volvosu

Bir yoktur ilginç rapor biz ben sorunuza yanıt düşünüyorum, bütün borcunu ödeyecek, önceden bildirdiği Clinton yönetimi sırasında dolaşan söyledi. ( İşte bu konuda bir genel radyo makalesi)

Ana paket servisi devlet tahvili en güvenli ve en likit varlıktır . Varlığı çok sayıda finansal kuruluş için gereklidir (sigorta şirketleri, emeklilik fonları ve posta tasarrufları düşünün) ve başka yerlerde kıyaslama yapmak için önemlidir.

Ayrıca, rapor para politikasının devlet tahvili olmadan daha zor olacağını göstermektedir. Fed bunun yerine hisse senetleri veya şirket tahvilleri almak zorunda kalacak, ancak çoğu piyasa Fed'in ihtiyaçlarını karşılamak için çok küçük. Bu, merkez bankası tarafından yapılan herhangi bir açık piyasa işleminin, bilinmeyen sonuçları olan göreceli finansal varlık fiyatlarında büyük değişimler yaratacağı anlamına gelecektir.

Neyse ki biz asla ödedik.

Ülkenizin borcunun GSYİH'nın yüzde otuzuna eşit olduğunu ve hükümetin bu borç için yılda yüzde 5 faiz ödemek zorunda olduğunu varsayalım. Bu, her yıl borca ​​hizmet etme maliyetinin GSYİH'nın% 1,5'i olduğu anlamına gelir. Bu nedenle, ülkenin GSYİH'sı% 1,5 oranında büyüyerse, borç / GSYİH oranı arttıkça borca ​​süresiz olarak hizmet vermeyi göze alabilir. Eğer ülke ekonomisi yıllık% 1.5'ten daha büyük bir oranda büyürse, hükümet borç borcuna yalnızca faizini ödese bile, kamu borcunun büyüklüğü ekonominin geri kalanına göre küçülecektir.

Borç geri ödemesinin ertelenmesinin siyasi elverişliliğini bir kenara bıraksanız bile, borcun ödenmesi, ülke “daha ​​zengin” oluncaya kadar ertelenebilir ve bu nedenle bunu daha iyi yapabilir.

Yukarıdaki cevapların hiçbirinin klasik Barro makalesinde "Devlet Tahvilleri Net Zenginlik mi?" Yazdığından bahsetmediğime şaşırdım.

Bunu anlamanın yolu, fayda fonksiyonunun arttığı vetüketimde içbükey, artan tüketim, kullanım oranlarını azaltır, ancak azalan oranda. Aynı mantığı kullanarak, tüketimi azaltmak, kullanım oranını arttırma oranında azaltır! Dolayısıyla, bunu temsili bir tüketici çerçevesinde düşünebilirsiniz - vergilendirmenin artmasının marjinal maliyetleri artmaktadır. Hükümet belirli bir projeye para harcamak istiyorsa, örneğin bir lanet inşa etmek için - birçok sabit maliyetin derhal karşılanması gerekir. Halkı bir kerede vergilendirmemek için, aynı zamanda tüketiciyi bir kerede ödeme yapmazken aynı zamanda vergilendirmeyi de sağlar. Hükümetlerin, eski bankalara kıyasla kredi sağlama konusunda karşılaştırmalı bir avantaja sahip olduğu iddiasının bir yanı var. Bu nedenle, aslında, faiz oranlarında kamu adına borç alırlar.

Orta miktarda, borç bir teşviktir. Diğer bir deyişle, bir ülke yüzde 100 yerine GSYİH'sının yüzde 105'ini harcarsa, daha hızlı büyüyecek ve zaman içinde "fazladan" büyüme borcunu ödemek ve ülkeyi olması gereken yerin önünde bırakmak için yeterli olacaktır. borç olmadan.

Tehlike, eğer toplam borç çok yüksek olursa (örneğin GSYİH'nın yüzde 100'ü), gerekli faiz oranı arttıkça marjinal verimliliğinin düşmesidir. Dahası, ülkeyi artan petrol fiyatları gibi dış makroekonomik "şoklara" karşı savunmasız kılıyor.

Siyasi açıdan borç, vergilerden daha az çekişmeli.

Ekonomik açıdan bakıldığında, fiat bir döviz açıkında para arzındaki artışa eşittir ve büyümeyi teşvik etmek için maliye ve para politikası arasında bir köprü olarak kullanılabilir. Eski borçlar emekli olurken, bu durum nominal borç yükünde dengelenmeye ve hatta geçici bir azalmaya yol açabilir.

Son olarak, durgunluk sırasında ekonomik çıktının azalması gibi dışsallıklar, bu grafiklerin gösterdiği gibi borcun GSYH'ye oranını artıracaktır.