Kira geliri akışı olmayan varlıklar, kira geliri akışı olan varlıklar ile ilgili olarak takdir eder mi?


5

"The Seatchair Economist" adlı kitabında, ekonomist Steve Landsburg, hisse senetlerinin ve gayrimenkulün göreceli değerine ilişkin bir eleştiriyi eleştirdi:

James K. Glassman, Yeni Cumhuriyet'te hisse senetlerinin gayrimenkulden daha iyi yatırımlar olduğunu kanıtlamak için bir parça yazdı. Washington, Washington’un Washington’daki bir semtindeki Foggy Bottom’da 200.000 dolarlık bir ev satın aldıysanız, 1979’da 316.000 dolar değerinde bir değer alacağını hesapladı. [on yıl sonra] 556.000 dolar değerinde olurdu - ve temettü gelirinde 68.000 dolara daha sahip olacaktın. "   Evet, ama evi satın alsaydın, o on yıl boyunca yaşayacak bir yerin olurdu, oysa ki hisseyi satın alsaydın, bir ev sahibine kira ödemeleri yapmış olacaktın. Bu, Glassman'ın karşılaştırmasını anlamsız kılıyor. Tek gösterdiği şey, mülkiyete sahip olmanın tüm faydalarını, mülkiyete sahip olmanın bazı yararlarıyla karşılaştırırsanız, o zaman hisse senedi ortaya çıkar. Büyük anlaşma.

Glassman'ın eserinin Ses ve Öfke Dosyam'da bir onur yeri var çünkü sonucu tam olarak gerçeğin tam tersi. “Hisse senetleri emlaktan daha hızlı değer veriyor; her zaman sahip ve her zaman olacak.” Bunun sebebi, hisse senetlerinin payının zihinlerin değer ürettiği bir şirketin parçası olmasıdır. Gerçek şu ki, hisse senetleri evlerden daha hızlı bir şekilde değerlendiriyor çünkü bir ev sadece orada oturmuyor; Sahip olduğunuz her gün barınak, sıcaklık ve dolap alanı sağlar. Benzer bir hizmet akışı sağlamadıklarını telafi etmek için stokların daha hızlı değer kazanması gerekir. Hisse senetleri ve gayrimenkuller aynı oranda değer kazanırsa, hiç kimse hisse senedine sahip olamaz.

Sorum şu, Landsburg'un cesurca iddiasının matematiksel detayları nelerdir? A, bir kira geliri akışı üreten bir varlıksa ve B, bir kira geliri akışı üretmeyen bir varlık ise, A'ya göre B'nin göreli fiyatı sürekli artmalı mı? Bunu gösteren bir model var mı? Ve bu nispi fiyat değişikliğine tam olarak ne sebep oluyor?

Yanıtlar:


1

Arbitraj olmadığını ve ayrıca fiyatlandırma balonları olmadığını varsaydığını düşünüyorum. Bu nedenle bugün aynı fiyata sahip iki varlık aynı net bugünkü değere sahip olacaktır.

$ P_t $ 'in bir varlığın fiyatını $ t $, $ d_t $' ın bir yıldaki bahsi geçen varlıktan $ t $ 'da elde ettiğiniz temettü (veya kira geliri veya nakit akışı) göstermesine izin verin; sadelik uğruna sabit olduğunu varsayalım). O zaman bugün varlığın fiyatı $$ P_1 = \ frak {d_1} {1 + r} + \ frak {P_2} {1 + r}. $$ Yineleme kullanarak $$ P_1 = \ sum_ {t = 1} ^ {n - 1} \ frak {d_t} {(1 + r) ^ t} + \ frak {P_n} {(1 + r) ^ {n-1}}. $$ İki varlığı karşılaştırırsanız $$ P_1 ^ A = P_1 ^ B $$ nerede $$ \ forall t: \ d_t ^ A & gt; 0, \ d_t ^ B = 0, $$ sonra veya tüm $ t & gt; 1 $ alacaksınız: $$ P_t ^ B & gt; P_t ^ A. $$ Bu biraz paradoksaldır, çünkü $ P_t ^ B $ 'ın temettü ödememesi durumunda pozitif olması için net bir neden yoktur. Henüz temettü ödememiş olduğunu, ancak yakında başlayacağını varsayabilirsiniz.

Ancak Landsburg'un ana argümanının $ d_t & gt; 0 $ 'ın ev için geçerli olduğunu düşünüyorum. ayrıca, sadece stok değil.


B, fiat bir para birimi ise bu argüman da geçerli midir? Fiat para birimleri hiçbir zaman temettü ödememektedir, bu nedenle ev fiyatlarının fiat para birimlerine göre sürekli düşmesi gerektiği anlamına mı geliyor? Ayrıca, B fiyatının A'ya göre yükselme mekanizmasını genel olarak anlamıyorum. Göreceli fiyat değişikliğine neden olan nedir? Arz eğrisindeki bir değişiklik mi, talep eğrisindeki bir değişiklik mi, yoksa ne?
Keshav Srinivasan

Eğer tahkim olmadığını ve fiyatlama kabarcığının olmadığını varsayıyorsanız, o zaman evet. Eğer bir çeşit yatırım daha yüksek bir verime sahip olsaydı, kusursuz bir rasyonel dünyada insanlar bu yatırımı satın alırdı. Bu, bugünün fiyatını artırır ve böylece bu yatırımın verimini, iki yatırımın getirisi eşit olana kadar düşürür. Notlarımda yıllık verim $ r $ 'a eşittir. $ P_1, d_1 $ ve $ P_2 $ ile verimi $ P_1 = \ frak {d_1} {1 + r} + \ frak {P_2} {1 + r} olarak belirleyebilirsiniz. $$
denesp

Fiat para biriminin temettü almadığını düşünüyorsanız, kullanmadan bir ay yaşamayı deneyin. Sanırım değeri elbette bir temettü olan rahatlığı kaçırdığınızı göreceksiniz.
Steven Landsburg

@StevenLandsburg Daha büyük olan Steve, bir evin temettü (içinde yaşayabilme kabiliyeti) veya nakit "kolaylık temettü" mü? Bir evin daha büyük bir temettüsü olduğunu varsayarsak, gerçek yaşamda neden evlerin dolar cinsinden fiyatı sürekli azalmaz?
Keshav Srinivasan
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.