En yeni aküler çok daha hafiftir ve araç ömrü boyunca eskilere göre daha düşük maliyetlidir. Ancak LA (kurşun asit) kimyasalı kullanmazlar.
Bir LiFePO4 (Lityum Ferro Fosfat) akü, kabul edilebilir ömür boyu gerekli olanı yapar, ancak daha yüksek başlangıç sermayesi maliyeti ile alır - bu da otomobil üreticilerine çekici gelmez.
Düşük başlangıç sermayesi maliyeti, kurşun asidi LiFeO4'e tercih etmenin ana nedeni gibi görünüyor ve gerçekten iyi bir sebep olduğu açık değil.
Çevrim ömrü, tüm yaşam maliyetinin kurşun asitten daha düşük olmasına izin veren Kurşun Asitinkinden çok daha büyüktür.
Lion'un aksine (Lityum İyon) bir “kalbin içinden yükselen” bir Lionon'un sahip olduğu sorunlara neden olmaz.
Şarj kontrolü "yeterince kolaydır".
Kurşun aside kıyasla:
İzin verilen deşarj derinliği ve maksimum kabul edilebilir şarj oranları daha yüksek,
Sıcaklık aralığı daha iyi
Şarj verimliliği daha iyidir.
Kendi kendine deşarj performansı daha iyidir.
____________________________________________
Lityum İyon / Lion:
LiIon piller hakkında, güvenlik açısından sık sık "kötü baskı" aldıkları için yorum yapmaya değer.
Kurşun aside kıyasla, LiIon kimyası , daha uzun çevrim ömrü, daha yüksek sermaye maliyeti ve muhtemelen biraz daha yüksek yaşam maliyeti için daha iyi kütle ve enerji yoğunlukları (daha hafif ve daha küçük) sunar. Düzgün yönetilen, şarj kontrolü kolaydır. Sıcaklık aralıkları daha iyidir, şarj / deşarj verimliliği biraz daha üstündür. Güvenlikle ilgili dezavantajlar büyük ölçüde bir sorun değil - aşağıya bakınız.
Birçok uygulamada LiIon bataryaları tercih edilen bataryadır - Dreamliners'dan Samsung telefonlarına "Hoverboard'lara", Mars Rovers'a dizüstü bilgisayarlara ve akıllı telefonlara, MP3 çalarlara ve daha pek çok şeye. Yukarıdaki ilk üç başvuru bilinen başarısızlıklarından dolayı seçildi. Ancak Mars Rover'da kullanılan herhangi bir şey uzun ömürlü, düşmanca bir ortamda uygun olması için seçildi, görevde başarısız olmamalıdır. İnsanların ceplerinde, evlerinde ve arabalarında günlük kullanımda yüz milyonlarca LiIon pil var.
LiIon bataryalarının nasıl arızalanabileceği göz önüne alındığında, DO'nun olağanüstü bir şekilde başarısız olduğu sayıları çok nadirdir. Yaygın olarak bildirilen arızalar, oldukça yüksek miktarlarda VEYA düşük hacimli olarak üretilen ve dağıtılan bir pil grubunu veya modelini etkileyen bazı sistemik arızalardan kaynaklanmaktadır. Bu gibi durumlarda, bir tasarım veya üretim hatası veya eksiklik, sonuçları LiIon kimyasının affedilmeyen davranışlarıyla daha da kötüleşen hatalara neden olur veya izin verir.
Bazı geçmiş Apple dizüstü bilgisayarlarında, Samsung telefonlarında, kendi kendine dengeleyici "hoverboard'larda" ve benzerlerinde örneklerin açıklanması "alevle havalandırma" olaylarıdır. İlk iki örnekte, genellikle yetkili üreticiler, güvenlik marjlarının bunlara yakalandığı ölçüde üretimde köşeleri düzeltilmemiş ve / veya farkedilmemiş şekilde kesip açmış olmalarına izin vermiştir. "Hoverboard'lar" durumunda, neden bana bilinmiyor ama düşük kaliteli, düşük maliyetli üretim ve düşük maliyetli bir kontrol olma ihtimali var. Tüketici ekipmanlarında LiIon batarya arızaları, genellikle yetersiz boşluklardan dolayı bir hücrede meydana gelen kısa devrelerden kaynaklanır ve bunun sonucu olarak etki duyarlılığı veya istatistiksel üretim toleransı değişikliklerinin uzak ucunda bulunur.
Boeing Dreamliner batarya arızası durumunda, son bir kök neden raporu BUT görmedim, ancak çok küçük bir ürün hacminde çok sayıda iyi duyurulmuş arıza (ve belki de birkaç yayınlanmayan rapor) görüldü, sonuçlar şaşırtıcı derecede iyi bir şekilde ele alındı. .
LiIon başarısızlıklarının ve modlarının ve sonuçlarının ayrıntılı bir incelemesi, popüler 'efsane' nin öne sürdüğü kadar şiddetli bir yere yakın olmadıklarını ve enerji salımının önemli olmasına rağmen, mühendisliğin çevrede göreceli olarak kolay olduğunu göstermektedir. Containment ağırlık, hacim ve maliyet ekler ve dizüstü bilgisayarlarda veya taşınabilir / taşınabilir cihazlarda bulunma olasılığı düşüktür. Dreamliners'da bulunur ve ağırlığı ve hacmini kurşun asit seviyelerinin oldukça altında ve mütevazı ek bir maliyetle tutarken otomotiv tekli batarya (EV-EV dışı) uygulamalarında kolayca kullanılabilir. Elektrikli araç uygulamalarında problemler "yeterince iyi" çözülmüş ya da barındırılmış gibi görünüyor. Araç güvenliği düzenleyici alanlarda ni uzmanlığa sahibim, ancak bize muhteşem çarpma kukla görüntüler getiren ve binek araçlarında yüksek uçucu petrol yakıtlarının yakalanmasına izin veren düzenlemelerin LiIon güç kaynaklarının etrafındaki güvenlik sorunlarını da ele aldığından eminim. Bir 'Tesla' otomobilinin batarya arızası nedeniyle hareketsiz hale geldiğini duymadım - olmasına rağmen - ve Musk ve ortaklarının bu risk alanını "yeterince ellerinde" olduğuna inandıklarını hayal ediyorum.
Hiçbir zaman, hayal kırıklığımdan dolayı, bir LiIon'un ateşli bir olay görmedim ve şahsen kimseyi tanımıyorum. Zaman zaman NZ haberlerini yapmak için yeterince yaygındır (NZ popülasyonu 5 milyonun altındadır).
LiFePO4’e karşı
LiFePO4 ile karşılaştırıldığında, LiIon kimyası, biraz daha iyi kütle ve enerji yoğunlukları (biraz daha hafif ve daha küçük), esasen DÜŞÜK çevrim ömrü, biraz daha düşük sermaye maliyeti (enerji kapasitesi başına) ve temel olarak yaşam maliyetinin tamamı için düşüktür. Şarj kontrolü yaklaşık olarak aynıdır, ancak LiFePO4 marjinal vakalarda hasara karşı önemli derecede zordur. Sıcaklık aralıkları iyi değildir, şarj / deşarj verimliliği yaklaşık olarak aynıdır. LiFePO4 güvenlik sorunlarına çok daha az tabidir.
En küçük boyut ve ağırlık ve en düşük sermaye maliyetinin önemli olduğu alanlarda (elektrikli araç kullanımı iyi bir örnek olarak) LiIon, LiFePO4'ten daha üstündür.
Neredeyse tüm diğer alanlarda ve uygulamalarda LiFePO4, LiIon'dan daha iyi veya çok daha iyidir ve yüksek enerji uzun ömürlü, yüksek çevrim sayımlı enerji depolaması için onları tercih edilen akü teknolojisi olarak değerlendiriyorum.