İkisinden - ki daha iyi arşivleme ortamı - Standart HDD veya Flash


14

İki teknolojide burada tamamen farklı iki "bit çürümesi" mekanizması vardır, bu yüzden hangisinin daha uzun sürmesi beklenir? Doğal olarak arşivleme açısından üstündür. "Standart HDD" deki manyetik alan (GMMR), bir CMOS işlemindeki Flash hücresinin yüzen kapısından daha uzun süre dayanır. yani hangi fizik daha yavaş olan çürüme sürecini belirler. İklimin kontrol edildiğini ve maliyet, arayüz ve fiziksel boyutun bir çelişki olmadığını varsayalım. Bu SADECE bit bozunma mekanizmalarının / fiziğinin göreceli esasına dayanarak değerlendirilmeli / tartışılmalıdır.

Güncelleme - ödülün sona ermesinden 1 gün önce:

Bu site tasarımla ilgili olduğu için, soruyu kasten kısıtladım. Uzun süre boşta olması gereken bir ürün (uController vb. İle) tasarlıyorsanız, bit çürümesi devreye girer - sistemin gerektiğinde tekrar yanacağını biliyor musunuz? yani büyük olasılıkla arşiv türü depolamaya ihtiyacınız vardır. Flash tasarlıyor musunuz? ya da bir HDD arayüzüne mi koyuyorsunuz? Karar ağacının doğal ilk dalı budur. HDD için bir IDE / SATA veya benzer bir arayüzle koymak kez o zaman tüm diğer teknolojileri olabilir muhtemelen devreye girer. Ancak kasıtlı olarak, rayların tartışmasız olarak azalan teknolojilere veya en azından uygulanabilirlik kapsamını sınırlayacak teknolojilere indirilmesini önlemek için kısıtladım.

Ayrıca, göreli arayüz hızları, yoğunluk vb. Hakkında tartışmak istemediğimden, arayüz (ler) üzerindeki tartışmayı sınırlamak için soruyu düzenledim. (s).

Şimdiye kadar çok yüksek derecede anekdot kişisel yansıma olmuştur. Hiç arzu edilmiyor! Anımsamaya dayalı bir ödül vermeyeceğim. @ Danny-kmack'i en azından üçüncü taraf doğrulanabilir kaynakları (örneğin Twente Üniversitesi * .ppt) araştırması için çağıracağım (süper kullanıcı bağlantısı anekdot kategorisine girer), ancak daha sonra göze çarpan bilgileri gönderiye getiremedi.

Daha fazla matematik, daha saygın kaynak kullanımı, HİÇBİR fıkra yok. Aktivasyon enerjisini ve bunun Arrhenius denklemine nasıl bağlandığını gösteren bonuslar ekstra kazanacaktır! Manyetik alanların nasıl başarısız olduğuna ve onları neyin harekete geçirdiğine dair ayrıntılar ve Fowler-Nordheim (FN) Tünelinin yüzen bir kapıya nasıl sızdığı konusunda geri dönüyor - hala FN mi?

Başka bir çağrı: Bit çürümesinin verileri yemediğinden emin olmak için flash sürücüyü yenileyen bir sistem kurma zekası için @ kitt-scuzz'a bu sefer, uzun ömür için aşınma ticareti yapıyorsunuz. Ne yazık ki elden önce dolaşmak / Merak etmek iyi fikirden uzaklaşıyor.

Modlara Not: - Evet, geri geleceğim ve bu gereksiz şeyleri burada temizleyeceğim - ya daha iyi cevaplar gördüğümde ya da bunun ortaya çıkmayacağı açık.

Enerji Verimliliği'nin kilit kısmının analiz etme ve matematik yapma, ilgili fiziği anlama yeteneğidir.

Bu, gelecekte insanlara, sahada bulunabilecek gömülü sistemlerin tasarımı veya hatta uzun vadeli ürünler için yardımcı olabilir. - zaten umut budur .


3
Bu site için konu dışı bir tasarım sorusu değildir. SuperUser
tcrosley

6
@tcrosley: Başlangıçta tasarım olmadığını kabul etsem de fikrimi değiştirdim. Verilerin saklanmasının uzun vadeli uygulanabilirliği hakkında daha fazla soru soruyor ve bir şekilde bir tasarım sorusu. Ben kapatmak olmaz (alışveriş değil).
Gustavo Litovsky

3
Soruyu açıklığa kavuşturmak ve ilgilenilen alanla sınırlamak için değiştirildi.
yer tutucu

1
Burada özellikle ilginç olan şey, flaşın genellikle burada bir faktör olmayacak yazma / silme döngülerinde sınırlı olduğunu düşünmemizdir - ham zaman sınırlaması, o kadar konuşulan bir şey değildir. Diğer tarafta, sürücünün hareketli parçalarının mekanik veya yağlama hatası? Ancak mekanik sürücü muhtemelen ürün yazılımını tutmak için bir tür flaş cihazına da bağlıdır.
Chris Stratton

2
Bunların neden sadece iki seçenek olduğunu merak ediyorum. DVD, yüzyıllar boyunca bir kullanım ömrü ile her ikisinden de çok daha üstündür.
user207421

Yanıtlar:


3

DÜZENLEME Sorunun düzenlenmiş içeriğiyle, bir cevaptan çıkmayı umduğunuzu hala biraz karıştırıyorum. Sorunuzun kısa ve basit cevabı "duruma göre değişir" dir. "İdeal arşiv ortamı" diye bir şey yoktur.

"Bir flash sürücüyü yenilemek" in iyi bir fikir olduğunu söylemeniz, konuyu daha da karıştırıyor. Bizden sadece yüzer flaş teknolojisinin ve "üstün olan" GMR depolama teknolojisinin fiziğine dayanarak söylememizi istiyorsunuz. Bir flash sürücüyü tutma sınırına her yaklaştığında yenilemek bu konuların hiçbirini tartışmaz ve yine de duymak istedikleriniz gibi geliyordu.

Flash, belirli koşullarda ve kayan kapının kendisine verilen yükü ne kadar etkili bir şekilde koruduğuna ilişkin parametreleri ayarlayan üretim sürecine dahil olan belirli faktörlerle verileri uzun süre tutabilir. Dürüst olmak gerekirse, yarı iletken üretim alanında değilim, bu yüzden size bu parametrelerin ne olduğunu açıklayamam. Ama sorun şu ki, "X bölgesini Y malzemesi ile doldurup kapının bu bölümünü büyüttüyseniz, flaşın daha uzun bir tutma süresi vardır" diyebilsem bile, bu, kimsenin bilgileri tutan bir sistem üretmesine yardımcı olmaz gibi görünüyor daha uzun süre.

Cevabımın en önemli noktalarından biri, PIC EEPROM'da kullanılan flaş teknolojisinin ve standart SSD'de kullanılan flaşın ve kompakt bir flaşta kullanılan flaşın çılgınca farklı özelliklere sahip olduğunu göstermekti. İntel 520 SSD'nin bir PIC'den çok daha modern bir teknoloji olmasına rağmen, sadece 1 yıl boyunca tutulmasını garanti eder . Üretim sürecine bağlıdır ve üretim dünyasında neyin mümkün olduğu hakkında çok fazla bilgi olmadan, matematik ve sayıları yapmaya başlayamıyorum ve size doğal olarak "daha iyi" bir arşiv ortamı üretmenin mümkün olduğunu göstermek için başlayamıyorum. standart HDD.

Veri tutma için optimizasyon yaparken GMR , manyetik bilgileri bir sürücüde depolamanın en iyi yolu olabilir veya olmayabilir. Teknolojiyi kullanan ilk ticari sürücü sadece 1997'de piyasaya sürüldü, bu sürücülerdeki gerçek dünya tutma süresinin ne olduğunu kim bilebilir? Modern depolamanın arkasındaki fikirler genellikle saklama süresini olumsuz yönde etkileyen yoğunluğu optimize etmeyi amaçlamaktadır . WD'nin veri saklama periyotlarında spesifikasyonları bulamamayla ilgili tüm yorum da başka bir noktaydı: veri dünyasında, verilerin ne kadar süreyle güvenli bir şekilde saklanabileceği konusunda endişe verici değil.

Aşağı doğru geldiğinde, yaklaşık 10 yıldan fazla zaman çizelgelerine baktığınıza baktığınızda, bunu yapmak için akıllı bir yöntem bulmaya çalışmak biraz garip hale gelir. Bugün, 3 TB veriyi tek bir 3½ inç sürücüde nispeten ucuz bir şekilde tutabilirsiniz. 2002 yılında 137GB'a sahip ilk sabit sürücü üretildi. 1983 yılında ilk 3½ inç sürücü 10MB kapasiteyle piyasaya sürüldü. 1956'da 5MB veri tutabilen ilk sürücü iki buzdolabının boyutuydu.

Burada elde ettiğim, her sorunun optimize edilebileceğidir . Neden onu optimize ediyorsunuz, bu hedefe ulaşmak için ne yapmak istediğinizi ve ne yapmaya çalıştığınızı o optimizasyon için parametreleri ayarlayın. Şu anda ticari olarak mevcut olandan farklı kayan kapılar üretemiyorum, bu yüzden şu anda ticari olarak mevcut olanlara göre bazı farklı cevaplar vermek için elimden geleni yaptım. Kendi sabit disklerimi yapamıyorum, bu yüzden şu anda mevcut olanları araştırmak için elimden geleni yaptım. Bunların her ikisi de, daha önce de belirtildiği gibi veri saklama süresi değil, veri yoğunluğu olan diğer insanların optimize etmek için yaptıklarının merhametindedir.

Ne kadar süredir sarıldığım için üzgünüm, ama umarım soruyu cevaplamak için ihtiyacım olan şeyi alırsın?


Ah adamım, bu TÜM ZAMAN hakkında düşündüğüm bir soru. Takıntılı olduğum bir şey medyanın süresi. Gençken tuhaf bir nedenden ötürü, şeylerin kalıcılığı yüzünden hayal kırıklığına uğradım ve internetten aptal saçmalık koleksiyonumun sonsuza dek süreceği bir şey bulmaya çalıştım. Ne kadar süre arşivlemeyi umuyorsun? Bu, top oyununu tamamen değiştirir, ancak "uzun süre dayanabildiğiniz sürece" sorusunun olduğunu varsayacağım.

Ayrıca son derece aptal senaryolara girmeye başladığınız için sorunun önermesini de göz ardı etmem gerektiğini unutmayın: Samarium-kobalt mıknatıslarından oluşan bir setiniz varsa, her biri tam olarak 1 bit saklayan bir ruj tüpünün boyutu (sıfır, böylece kuzey çevreleyen bobinden bir yöne bakar ve biri ters yöne polarize olur), o zaman sonsuzluk için veri depolamak MÜKEMMEL olacak ve flaşla yapabileceğiniz her şeyden daha etkili olduğunu düşünüyorum, ama çok yoğun değil ve son derece pahalı değil .

Bu nedenle, gerçek doğrudan sorunuzu tamamen ortadan kaldırmak için, en iyi depolama ortamı muhtemelen kağıda mürekkeptir. Çok yoğun değil, ancak makul bir yazıcı (inç başına yaklaşık 600 nokta) ve bazı güzel kağıtlar alırsanız, tek bir 8.5 "x11" kağıda sıkıştırılmamış ~ 500KB sığabilecek bir dizi çözüm var. Açık kaynaklı bir uygulama için bu siteye göz atın . Verileri geri almak için oldukça yetenekli bir tarayıcıya (yaklaşık 1000 dpi titreşimsiz) ihtiyacınız olacağını unutmayın. Bilgilerin on yıllardır hala okunabilir olmasını sağlamayı daha da az yoğunlaştırmak istediğinizi varsayacağım.

Tam olarak sorduğunuz şeye geri dönelim:

Manyetik ortamın, Dünya'nın manyetik alanının sürekli olarak çekilmesi nedeniyle kodlanan bilgilerin kaybolmasından ~ 10 yıl önce bir raf ömrü vardır. Bu, bilginin ne kadar yoğun bir şekilde paketlendiğine bağlı olarak daha kısa veya daha uzun olabilir, ancak manyetik veriler için 10 yıllık başparmak kuralı genellikle iyi duruyor, ancak çok modern bir şeye karşı gerçekten kontrol etmeye çalışmadım ... gerçekten, herhangi bir şey son 15 yıl içinde alıkonmak için bundan daha kötü olabilir. Kesinlikle 5.25 "ve 3.5" disketler için geçerli olduğunu biliyorum, ancak modern HDD'ler muhtemelen çok daha kötü. Eskiden, bilginin sabit sürücüdeki tablanın yüzeyinde manyetik olarak aktif tane başına bir bit olarak kodlanmıştı. Bu günlerde, sürücü üzerindeki tanelerin çok daha ince olmasına (ve dolayısıyla harici manyetik etkiye daha duyarlı) ek olarak, ayrıca tane başına birden fazla bit depolarlar (böylece kuzeyi yukarı bakacak şekilde 00 ve kuzeyi aşağı bakacak şekilde 11, kuzeyin solundan 01 ve kuzeyin sağından 10, vb.). Bu, dünya tarlasının çekilmesine daha büyük taneler kadar dayanıklı olsalar bile, bilgiyi tanımlayan devletler arasında daha ince bir çizgi olduğu anlamına gelir. Bununla birlikte, Western Digital'den ticari ürünleri hakkındaki verilere doğrudan raf ömrü veren hiçbir şey bulamadım.

Flaş depolama alanı tutma işlemi, flaş hücresi küçüldükçe kötüleşir. Şu anda, Intel 520 serisi (sahip olduğum SSD) "JESD218 belirtiminde belirtilen SSD dayanıklılık ve veri saklama gereksinimlerini karşıladığını veya aştığını" söylüyor . Bu standarda bakmak bir acıdır, bu yüzden size kısa versiyonu vereceğim: 30 ° C'de en az 1 yıl.

Çok uzun hikaye kısa: HDD yoğunluk ve zaman denklemi kazanır. Eller aşağı. Dezavantajı, çok uzun raf ömrü için gidiyorsanız, verileri periyodik olarak yenilemeniz gerekecek (muhtemelen yılda bir kez denemeliyim) ve on yıl sonra endişelenmeniz gerekecek standart bir sabit sürücünün içindeki mekanizmaların bütünlüğü hakkında. Kesinlikle farklı flash depolama teknolojileri vardır ve esasen, verileriniz daha uzun ömürlü olmaya istekli olduğunuzda, verileriniz taşınmadan saklanabilir. Nihai (hala makul olsa da) arşiv ortamı muhtemelen endüstriyel flaş teknolojisidir, ancak çok yoğun olmayacaktır. Neden bahsettiğime dair daha fazla örnek için aşağıdaki bloğa bakın!

Diğer bazı rastgele düşünceler:

  • CD'lerin nasıl 70 yıllık bir raf ömrüne sahip olduğunu duyduysanız, bu, arşiv kalitesinde bir CD'ye sahip olduğunuz fikrine dayanır ve ÇOK naziksiniz. CD'ler, plastiğe bağlı metalik tabakada en küçük ihlal olsa bile oksitlenecek metalik bir katmana sahiptir, bu nedenle çoğu CD'nin yaklaşık 10 yıla yakın bir raf ömrü vardır. Ticari olarak üretilen CD'ler bile birçok farklı sorundan muzdariptir . Yanıcı ortam, belirli CD'lere basan bir fabrikada oluşturulan ortamın aksine, daha da hızlı bir şekilde (özellikle de doğrudan güneş ışığı gibi UV altında) sönebilen organik bir boya tabakası kullanır. Son derece elverişli koşullarda saklanmadıysa, en çok yakılabilir CD'lerin yaklaşık 2 yıl boyunca hatasız olduğuna güvenmem
  • Gerçekten, gerçekten bu bilgileri sonsuza kadar saklamanız gerekiyorsa, orta sınıf ve düşük uçlu PIC'lere bakın. Listede 40 yılı aşkın bir retansiyonu olan yerleşik EEPROM var! Bu, vahşi doğada bazı oldukça yoğun flash depolama ortamlarının olması gerektiğini varsayıyor.
  • Sürücüler hakkında bazı bağlantılar ararken , Western Digital'den bu ilginç olanı buldum . Günde 135.2GB yazarsanız, 8GB kompakt flash sürücülerinin beklenen çalışma ömrü 324.3 yıldır. Bu, bilgileri günlük olarak veya başka bir şeyle yenileyen bir tür endüstriyel mikrodenetleyici ile birlikte ideal bir çözüm gibi görünebilir. Muhtemelen önümüzdeki 324 yıl boyunca nasıl güçte tutulacağını bulmak için daha zorlanacaksınız (nükleer güç hücresi / beta voltaik?) ... değilken beklenen veri saklama kullanın, çok iyi olmayabilir.
  • Sonunda her şey kaybolur! Son derece uzun raf ömrü (örneğin, Mars kolonisinde büyük-büyük-büyük-torunlarınız) için gidiyorsanız, temelde solmayacak verileri taşımak için hiçbir mekanizma yoktur. Örnek olarak: artık 5.25 "disket sürücünüz var mı? Disketlerinizi 25 yıl önce yenilemek için çılgın bir kurulumunuz varsa, muhtemelen şimdi çok aptalca hissediyorsunuz! Şimdi kurmak için gerçekten saçma olan her şey muhtemelen USB, nihayetinde yok olacak, SATA, FireWire, eSata, PCI, hepsi ... Bilgilerinizin hayatta kalmasını sağlamanın en iyi yolu, onu bir makine yardımı olmadan anlaşılabilecek bir biçime koymaktır. bir fotoğraf albümünü gören kişi, basılı tutabildiğini ve kaleme yazdığınız ek açıklamaları görebildiğini anlar.
  • Sonsuza kadar sürecek bir saat için çılgın bir mühendislik görmek istiyorsanız , 10.000 yıllık saati inceleyin

1
Bir çıktıda büyük QR etiketleri kullanabilirsiniz. Ancak lazer yazıcı toneri bazen bir süre sonra söner, bu nedenle soruyu ne tür bir yazıcının (ve kağıdın) kullanılacağına kaydırırsınız.
jippie

Yüzlerce CD'ye sahibim, birçoğu neredeyse otuz yaşında ve tarif ettiğiniz gibi bir problemi olan birini bulamadım. Ömür boyu tahminlerinizin yukarı doğru revize edilmesi gerektiğini öneririm.
user207421

SSD'yi taze tutmak için bir uController kullanma fikrini sevdim, çok fazla şey akıllıca.
placeholder

@EJP Daha çok baktım ve uzun ve kısa olanı, orada çok fazla ucuz CD-R olması ve hatta daha pahalı görünmesi için alt tabakaya boya koyacak olanlar bile var. Birçok büyük marka, CD-R'lerini üretmek için üçüncü taraf grupları kullanıyor ve bu nedenle kalite kontrol sorunları var. Bulabildiğim kadarıyla, bir CD-R'nin ortalama ömrü 10 yıldır. Cevabımı buna göre gözden geçireceğim. En son ne zaman geçtiğini ve bu "yüzlerce CD" üzerindeki tüm verilerin% 100'ünün hala yeni olduklarıyla aynı olduğunu doğruladığını merak ediyorum ...
Kit Scuzz

1

Harika bir soru!

İdeal koşullar düşünüldüğünde, HDD'nin flash bellekten (~ 10 yıl) çok daha uzun (50+ yıl) sürmesi gerekir. Bununla birlikte, bu ideal koşullara ulaşmak imkansızdır. GERÇEKTEN iyi, ancak koşullara ulaşmak mümkün olduğunu düşünüyorsanız, flash bellek manyetik bellekten (~ 2 yıl) çok daha uzun sürecektir (~ 6 yıl). Ekstra bir bükülme için, radyasyonla sertleştirilmiş flaş bellek 20 yıla kadar güvenilir olabilir. Bir RAID yapılandırmasına bağlı HDD'leri kullandığınız ve sürücüleri gerektiği gibi değiştirdiğiniz sürece, verileriniz sonsuza kadar sürecektir!

Kaynaklar:


1
* .ppt kırık bağlantı
yer tutucu

Süper kullanıcı bağlantısı anekdottur, U Twente iyidir, ancak verileri öne çıkarın, hesaplamaları yapın veya nasıl kullanılabileceğini gösterin.
placeholder

0

HDD, sinyali yalnızca birkaç yüz kobalt derinliğine manyetik olarak basar. SSD Silcon'u suçladı. Her ikisinin de çürümesi veya yarı ömrü vardır.

Kişisel olarak, CD / DVD yazmanın, medyayı mekanik olarak değiştirdiği için, böyle bir yarı ömür olmadan önemli ölçüde daha uzun olduğunu hissediyorum.


Doğru, ancak tüm optik ortamlar eşit yaratılmaz ve uygun arşiv kalitesi satın almadığınız sürece çoğunun ömrü çok kısadır. Bir arkadaş, inşa edilme şekli nedeniyle blu-ray diskleri fiziksel ömür için çok yüksek oranda derecelendirir, ancak böyle bir şeyin kirlenebileceğini / çizilebileceğini ve işe yaramayabileceğini hatırlamanız gerekir. Bir şeyin en az 2 kopyası yoksa, 2 farklı yerde, yedeğiniz yoktur.
John U

1
"Birkaç yüz kobalt tanesinden" ne çıkardınız? Manyetik ve Flash'ın bozulma süresi nedir? Şimdilik -1.
placeholder

0

Çeşitli faktörler söz konusudur ve bunların hiçbirini sorunuzda belirtmediniz:

  1. Veri Hacmi - Verileriniz ne kadar büyük? GB, TB, EB vb.
  2. Embeddednes - Gömülü sistemlerde veri saklamak istiyor musunuz? Mikro veya RAID depolama sistemleri?
  3. Erişilebilirlik - Verilerinize hızlı erişim istiyor musunuz? ns, ms, s, m ... günler?
  4. Maliyet - Arşivinizde ne kadar harcama yapmak istiyorsunuz? \ $
    ,
    $,
  5. Güvenilirlik - Arşivinizin ne kadar güvenilir olmasını istiyorsunuz? Kritik görev?
  6. Uzun Ömür - Arşivinizi ne kadar süreyle korumak istiyorsunuz? 1, 5, 10, 15, 20, 100 yıl?
  7. Fizibilite - Depolama alanınız uygulamanız için ne kadar uygulanabilir? Nem veri kaydedici verilerinizi 100 yıl boyunca saklamak istiyor musunuz?
  8. Teknoloji Esnekliği - Arşivleme yönteminizin ne kadar esnek olması gerekir? Arşiv teknolojisi hızla değişir. Bugün bir teyp sürücüsü kullanarak arşivlerseniz, bu teyp sürücüsü 10 yıl sonra kullanılamaz! Verilerinizi belirli bir sabit sürücüde saklarsanız, bu sabit sürücü arayüzü (SAS, FC, SCSI, PATA, SATA, ST-506, ST-412, ESDI vb.) Önümüzdeki birkaç yıl içinde kullanımdan kaldırılacaktır!

Kısa cevabım: Bahsettiğiniz bu ikisinden hiçbiri arşiv amaçlı değil çünkü arşiv tanımım sizinkinden farklı olabilir.

Flash ve HDD iki farklı amaca hizmet ediyor ancak günümüz dünyasında yakın hat depolama noktasında çakışıyor. Her ikisini de içeren yakın hat depolama üniteleri tasarladım.

Flash medya daha hızlı okuma süresi sağlar, ancak hiçbir zaman arşivleme amaçlı değildir. Si üzerinde uygun oksit koruması kullanılmazsa yüzen poli durumunu kaybedebilir. Bir flash ekibi ile çok yakın çalıştım ve HTOL'daki alıkoyma zamanını karşılamak için mücadele ettiler.

Gömülü dünyada (mikrokontrolörler, ayrık flaş çipleri, vb.), Flaşın yeniden programlanma özelliği OTP, MTP gibi diğer gömülü depolamalara göre daha faydalıdır.

Tüketici cihazlarında, flaşın taşınabilirliği (küçük boyutlu) temel özelliktir. SD kartı mini dvd veya dijital kameradaki bir disket ile karşılaştırın.

Flash depolama kapasitesi Si geometrisi ve mevcut Si teknolojisi ile sınırlıdır.

Sabit sürücüler yığın depolama için kullanılır ve depolama kapasiteleri flash aygıtın kapasitesini aşar. Sabit sürücülerde sorun olabilir ( http://en.wikipedia.org/wiki/Stiction#Hard_disk_drives ). Dolayısıyla, verileri bir sabit sürücüye koymayı planlıyorsanız, kapatın ve saklayın; Bir arşiv için iyi bir fikir olmayabilir.

Sabit sürücüyü uzun süreli arşiv depolama olarak kullanabilirsiniz; ZFS gibi dosya sistemi ile her zaman dönen bir dizideyse. Sabit sürücüler sessiz veri bozulmasını hesaba katmaz sorunuzdaki veya bit-çürümesini bu nedenle arşivleme için otomatik düzeltme dosya sistemi kullanmanız gerekir.

İstediğiniz bu olmasa da, bunu cevabıma dahil etmek istiyorum. Bence çeşitli manyetik bant teknolojileri (DLT, LTO, vb. Dahil) veri arşivlemenin en iyi yoludur. Veri hacminiz arttıkça fiyatları düşer. Sabit disklere göre daha iyi şok direncine sahiptirler. Raf ömrü sabit disklerden daha uzundur. Veri tutma ve kurtarılabilirlik açısından flash ortamlarla karşılaştırılmamıştır . Bu nedenlerden ötürü, bu teknoloji, rastgele erişim ortamları mevcut ve yeterince ucuz olsa bile hala satılmakta ve satın alınmaktadır.

Ayrıca boya bazlı DVD / CD ortamının arşivleme amacıyla kullanılamayabileceğini, ancak basılı ortamın kullanılabileceğini belirtmek isterim.

Daha fazla okuma:


0

Sözlü olarak konuyla ilgili söylenecek az miktarda var:

http://www.verbatim-europe.co.uk/en_1/page_are-hard-disks-and-usb-sticks-an-alternative-for-storage-or-are-they-threatened-_2_1.html?con= 2

Veri arşivleme ve arkeolojisinin genel konusu ilginç ve hala geliştirilme aşamasındadır. Bkz. Örneğin LOIRP . Bu durumda, 60'lı yıllardaki bantlar büzülme filminde iyi bir şekilde hayatta kaldı, ancak bunları okumak için doğru donanım ve yazılımı bulmak ciddi bir konudur.

Muhtemelen 70'lerden kalma bir ICL sistemini 25 almaya çalışan Bilgisayar Müzesi'nden öğrenilecek dersler de var . Bu web sayfasında açıklanmadı ve uygun bir referans bulamıyorum, ancak bu 40 yaşındaki disklerden verileri okuduklarına inanıyorum; ancak bunların mekanik güvenilirliği artık oldukça zayıf ve düzenli olarak çalıştırmayı düşünmüyorlar.

(gerçekten bir cevap değil, sübjektif de değil)

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.