XNA ve C # vs 360's sipariş işlemcisi

Bu rant okuduktan sonra , muhtemelen doğru olduklarını hissediyorum (Xenon ve CELL BE hem dallı ve önbellek cahil koduna son derece duyarlıdır ), ama insanların da C # ile iyi oyunlar yaptığını duydum.

Peki, XNA ile profesyonel bir şey yapmanın imkansız olduğu doğru mu , yoksa poster sadece XNA'yı oyun geliştirme için katil API yapan şey eksik mi?

Profesyonel olarak, ondan para kazanabileceğiniz anlamına gelmiyorum, ama daha profesyonel oyunların, içsellere bu kadar kesin engelleri olan bir dilin ulaşamayacağı görünen fizik modelleri ve animasyon sistemleri olduğu anlamına gelmez. . Eğer oyunum için bir çarpışma sistemi veya akışkanlar dinamiği motoru yazmak istersem, C # bana çalışma zamanı kodu üreteci ve içsel eksikliği performansın önüne geçtiği için bunu yapma şansı sunuyor gibi hissetmiyorum.

Bununla birlikte, birçok insan bu kısıtlamalar dahilinde iyi çalışıyor, başarılı oyunlarını yapıyor ama görünüşte herhangi bir problemden kaçınarak kaçınıyor. Herhangi bir XNA oyununun, kütüphaneler tarafından sağlananlardan veya gölgelendiriciler tarafından ele alınandan başka karmaşık bir şey yaptığını fark etmedim. Bu daha karmaşık oyun dinamikleri kaçınılması nedeniyle C # sınırlamaları veya sadece bunu yapmaya konsantre insanlar ?

Dürüst olmak gerekirse, AI savaşının bazı veri odaklı yaklaşımlar veya bazı kirli C # saldırıları olmadan standart yaklaşımdan daha iyi çalışmasını sağlamak için AI'nın birçok birimini koruyabildiğine inanamıyorum ve sanırım bu da kısmen sorum, nasıl insanlar bu kodlayıcıların C ++ ile doğal olarak ne yaptığını yapabilmek için C # hackledi?

Tamam, sadece bağlantı kurduğunuz rantta bazı delikler açmak için:

• "C #" Tam Zamanında "bir yorumlayıcıya dayanır - yanlış - bir JIT derleyicisidir . Bir yöntem bir kez JITted yapıldıktan sonra , derlenen kod her çağrı için yeniden kullanılır. Derlenmiş kod yerel, önceden derlenmiş koda çok yakındır.
• "Xenon CPU bir" yerinde "işlemci" - "sırayla" mı demek? - Ve: "Xenon CPU'nun dal tahmini yok" . Bu, JIT derlemesinin doğal olarak CPU tarafından yeniden sipariş edilmesi gereken ve çok fazla dallanmaya neden olan kötü kod ürettiği anlamına gelir - ki bu tamamen saçmalıktır . Bu CPU mimarisinde çalıştırmak için aynı performans önerisi hem C ++ hem de C # için geçerlidir.
• "[JIT] 360 üzerinde sürekli yıkama gerektirir" - yanlış, derlenmiş kod normal derlenmiş kodlar gibi önbellekte tutulabilir. (Boru hattını yıkamak anlamına geliyorsa, yukarıdaki noktaya bakın.)
• "jenerik [...] kod üretmeyi kullan" - jenerikler diğer her şey gibi JIT'tir ve diğer her şey gibi JITted kodu da hızlıdır. Jenerik kullanımı için performans cezası yoktur.
• "dilin tüm seksi bitleri [...] her iki dal tahminini gerektirir ..." - bu C ++ için de geçerli değil mi? - "... veya [...] yerinde kod oluşturma" - JITting mi demek? Hızlı olduğunu söylemiş miydim? ( Masaüstü CLR'nin gerçek kod oluşturmayı kullandığı tüm yerlere girmeyeceğim - Xbox 360 tarafından desteklenmeyen bir özellik!)
• "[C #] [C ++] 'ın muazzam kütüphanelerine sahip değil" - diyelim ki XNA? Ve daha fazlası . (Yine de, bu biraz adil bir nokta.)

Xbox 360 üzerindeki XNA, .NET Compact Framework CLR'nin değiştirilmiş bir sürümünde çalışır. Masaüstü sürümünün standartlarına uygun olmadığından şüphem yok. JITter muhtemelen iyi değil - ama bunun da kötü olduğunu düşünmüyorum . Masaüstü CLR ile karşılaştırıldığında korkunç olan çöp toplayıcısından bahsetmediğine şaşırdım .

(Tabii ki, profesyonel olarak geliştirilmiş bir oyunda çöp toplayıcıya vurmamalısınız , tıpkı herhangi bir profesyonel dereceli oyunda tahsislere dikkat etmelisiniz .)

(.NET Compact Framework'ün gerçek teknik tartışması için belki de şu makale serisiyle başlayın: Genel Bakış , JIT Derleyici ve GC ve yığın .)

Terminolojisi hakkında tamamen belirsiz olduğu, ne demek istediğini anlamayı bile zorlaştırıyor. Ya maksimum rant modunda ya da ne hakkında konuştuğunu bilmiyor.

Şimdi yolumdan o olduğuna göre burada bazı şeyleri vardır do 360 XNA kullanarak yerine yerli giderek kaçırmak :

• Gerçekten çok hızlı CPU kayan nokta matematiği yapmak için SIMD / Vektör birimine erişim
• Muhtemelen C # 'dan biraz daha hızlı olacak yerel dil kodunu kullanabilme
• Yetenek bir olmak biraz bellek tahsis nasıl bit lazier
• XBLIG oyunları 6 çekirdekten sadece 4'üne erişebilir (ancak yine de 3 CPU'yu da alıyoruz ve tam çekirdek de değiller, bu yüzden çok fazla kaçırmıyoruz) - bunun XBLIG olmayan XNA için geçerli olup olmadığından emin değilim oyunlar
• Gerçekten belirsiz grafik hile yapmak için tam DirectX erişimi

Bunların yalnızca CPU tarafı kısıtlamaları olduğunu belirtmek gerekir. GPU'da hala tamamen ücretsiz erişiminiz var.

Ben böyle şeyler anlatılan bu cevabı etkin bir şekilde bu aynı sorudur ne. Bu cevapta bahsettiğim gibi XNA "profesyonel" gelişim için kesinlikle uygundur .

Bundan kaçınmanızın tek nedeni, C # yeteneklerini kiralayamamanız, C # motorlarını lisanslayamamanız ve mevcut C # kodunu mevcut C ++ bilgisinin tabanıyla aynı şekilde yeniden kullanamamanızdır. Veya C # 'ı desteklemeyen bir platformu da hedefliyor olabilirsiniz.

Tabii ki, "profesyonel" geliştirici olmayan birçoğumuz için, XNA, Xbox 360'a geçmek için tek seçeneğimiz ve bu noktayı tartışıyor.

Diğer sorularınızı cevaplamak için:

C # Hiçbir şey aslında veri odaklı yaklaşımlar kullanılarak durur tam olarak aynı şekilde sen C bunları kullanmak istiyorum ++.

C # kod derleme zamanında otomatik satır içi yeteneği yok ve (kontrol etmek için gitmeden) kompakt CLR JITter satır içi yöntemleri (masaüstü CLR olabilir) emin olamaz. Bu nedenle, performans açısından kritik kod için, C ++ 'da bazı yardımlar sağlayan C #' da el ile satır içi yapmanız gerekebilir.

Muhtemelen C #'daki çarpışma algılama ve sıvı simülasyonları gibi CPU-matematik yoğun şeylerini sık sık görmemenizin daha büyük bir nedeni, vektör birimine (yukarıda belirtildiği gibi) erişim eksikliğidir.

'Profesyonel'i tanımlamanız gerekir. Angry Birds, Plants vs Zombies, yapabilir misiniz? Kesinlikle. Crysis 2, COD, Halo yapabilir misin? Şüpheliyim. C # kullanmak sadece çok CPU yoğun olan ve her bir bellek baytını (çöp toplama işlemini kaybedersiniz) sıkmanız gereken oyunları etkileyecek, bu yüzden hala yapabileceğiniz çok şey var.

Başlayan insanlar için bir öğrenme aracı, prototipleme aracı, takasla başa çıkabilen oyunlar yazmak için bir platform olarak, harika, çok fazla güç ve basitliğe sahip, sadece ihtiyacınız olanı yapmak için tasarlanmamıştır. 'AAA' oyunlarını arayın. Ayrıca, çapraz platform taşıma ve uyumluluk ile insanların endişelenmesi gereken acı ve acıyı da ortadan kaldırır.

İnanılmaz bir oyun bulursanız ve XNA ile yapabileceklerinizin sınırlarına girerseniz, doğrudan MS ile iletişime geçmenizi öneririm, eğer fikir gerçekten yeterince iyi ise, sadece tam bir gelişmiş gelişimden ellerinizi almanıza izin verebilir seti.

Basit gerçek şu ki, ilginç bir oyun yapmak için yüksek bir çokgen sayısına, tam HDR aydınlatmaya veya dünyanın en ilginç fiziğine ihtiyacınız yok ve oyun planınız bunlardan herhangi birini içermiyorsa, neden daha hızlı gitmeyin? geliştirme zamanı çözümü?

daha profesyonel oyunların fizik modelleri ve animasyon sistemleri var

Bu açıkça yanlış. Profesyonel oyunlar, oyunlarını uygulamak ve sanatsal görünümlerini elde etmek için ihtiyaç duydukları şeylere sahiptir ve daha fazla ve gerçekten hiçbir şey daha az değildir. Bir oyun daha profesyonel değil çünkü daha gerçekçi görünüyor veya daha ayrıntılı fiziğe sahip. Profesyonel bir oyun, oyun, görsel hedeflerine zamanında, bütçeye vb. Ulaşır ve gönderir ve kâr eder.