Bu harika bir soru. Coverages, Shapefile ve Geodatabases, temel olarak, uygulama açısından ve felsefi olandan farklı coğrafi veri depolarıdır. Çok derinlemesine gitmeden özetlemeye çalışacağım.
1. Teminatlar:
Teminatlar ilginç coğrafi veri yapılarıdır . Topolojiyi depolamaya odaklanırlar. Dolayısıyla, vurgulamanın öncelikle geometri elemanlarını, yani tüm geometrileri oluşturan düğümleri, kenarları depolamakta olduğunu göreceksiniz. Daha sonra bu geometrileri niteliklerle ilişkilendiren ayrı bir tablo seti göreceksiniz (ve bu nedenle "özellikler" olur).
Bir "temiz" kapsama düğümleri orada olmadıklarını, birbirlerine üstünde düğümler (hatta bulanık tolerans mesafesinde) iki tane (veya daha fazla) olmaz her düğüm kavşakta olduğunu, örneğin, bazı kurallara garanti üst üste iki kenar, vb. Ayrıca bir yön duygusu vardır (> arasında) ve sol ve sağ tarafları arasında ayrım yapabilirler.
Teminatlar, topolojik ilişkilerin farkındalığını gerektiren düzenlemeler için gerçekten iyi çalışır (bir parsel sınırını düzenlemeyi hayal edin). Buna ek olarak, tasarımları geometrik fazlalığı ortadan kaldırdıkları için kümeler çok iyi sıkıştırılır. Aslında, bugünlerde, TopoJSON gibi modern formatların birkaç on yıl öncesine dayanan öğrendiklerimizle aynı teknikleri kullanmaya başladığını göreceksiniz .
3D verilerle uğraşırken, örneğin çalışmak için biraz daha karmaşık olabilir (örneğin üst ve alt kısımları olan bir köprüyü modellemek gibi) çünkü bunlarla uğraşırken kullandığımız algoritmalar doğal olarak kastedilmiştir. 2D düzlemsel grafik matematik için.
Peki neden ondan uzaklaştık? Bu daha uzun bir cevap alacaktır, ama belki de ESRI Shapefiles'ı popüler yapan şeyi biraz daha açıklamalıyız.
2. ESRI Shapefiles:
Birlikte Shapefile geldi. Muhtemelen sahip olduğu en önemli özellik , (karşılaştırmalı olarak) basit bir Açık Spesifikasyon olmasıdır. Nitelikler DBF dosyalarından yararlandı , bu yüzden şartnamenin büyük bir bölümünü uygulayan birçok kitaplık vardı. “Temiz” kavramı yoktu; bu, her bir bireysel geometrinin sadece etraflarındaki geometrileri göz önünde bulundurmadan kendisini temsil etmekten endişe duyması gerektiği veya kesiştikleri anlamına geliyordu. Bu, bir şekil dosyasının doğru olduğundan emin olmak için karmaşık bir matematik yapmak zorunda olmadığımız anlamına geliyordu (kapsama karşılığının aksine).
Birbirini geçen birden fazla geometri var mı? Tabii neden olmasın. Üst üste iki puan mı? Misafirim ol.
Bazen, (tartışmalı) "en iyi" format, kazanan olan değil, benimsenen formattır. Bir formatın uygulanması kolaysa, karmaşık olandan daha iyi kabul edilme şansı vardır. Bu Shapefile idi.
Birdenbire birkaç kütüphane (açık kaynak kodlu ve tescilli) ve onu destekleyen yazılım satıcılarınız oldu. Yani hepsi harikaydı.
Açık soru, o zaman - neden Geodatabases?
3. Coğrafi Veritabanları:
Jeo veri tabanlarının en yanlış anlaşılan coğrafi veri depolarından biri olduğuna inanıyorum. İnsanlar genellikle onları sadece "mekansal bir format" olarak görürler. Birkaç yıl önce, biri "ESRI Geodatabases nedir?" Diye sordu. . Cevabımın ne olduğunu tekrar etmek yerine, önce onu okumanı rica ediyorum. Bekleyeceğim :)
Şimdi bu cevabı okuyup Geodatabase'in ne olduğunu bildiğinize göre, bu cevabı biraz daha genişletebilirim. O zamanlar, SQL'i optimize etmek ve endeksleri, sütun depolarını vb. Kaldıran sorgu optimize edicileri yazmak için çok fazla araştırma yapıldı. Geodatabase'i bir SQL veri deposunun üstüne kurarak, tüm bu araştırmalardan ücretsiz olarak faydalanabiliriz. Yalnızca coğrafi kavramlara odaklanmamız gerekiyor ve SQL veri depoları daha iyi hale geldikçe, Geodatabase de ücretsiz olarak daha iyi hale geliyor . Kötü bir teklif değil mi?
Günümüzde, ortaya çıkan coğrafi veriler için çeşitli özellikler vardır. Jüri hala bu teknolojilerin yerini alacağı (eğer varsa) konusunda hala orada. Bununla birlikte, bu konuyla ilgileniyorsanız, birkaç yıl önce GIS.SE'de burada sorulan soruların yanıtını okumanızı öneririm: "Şekil dosyasını değiştirme girişimi var mı?"
Umarım bu yardımcı olur!