Corbel, Butterick'in Pratik Tipografisinde neden gövde metni için kötü yazı tipi olarak listeleniyor?

Kâr amacı gütmeyen bir gönüllü kuruluş için marka yönergeleri oluşturuyoruz. Yalnızca yaklaşık 10 kişi içerik oluşturacaktır, ancak çok daha fazla kişinin hem basılı hem de dijital markaları kullanarak belgeleri ve yayınları görüntüleyebilmesi gerekir.

Uygun yazı tiplerini ararken Corbel'i vücut yazı tipine olan ihtiyacımıza uygun buldum. Ancak, tipografi uzmanı değilim ve geçtiğimiz günlerde fontlarla ilgili çok şey okudum. Onun içinde Pratik Tipografi rehberi , Butterick B-katmanlı yazı (sınırlı dozlarda Tamam) olarak corbel listeler ve gövde metni için uygun olarak işaretlemek etmez. Sebepleri ne olabilir? Yazı tipinde bir sorun mu var? En azından Calibri / Arial vb. Kadar aşırı kullanılmaz.

Okunabilirlik hakkında. Her durumda olduğu gibi, sadece söylediklerine değil, aynı zamanda ima ettiklerine de odaklanın.

Bir metne eklemek için en uygun olanı seçtikleri yazı tiplerine bakarsanız, tümü modüle edilmiş konturlara sahiptir . Bu, harf gövdesinin yola göre daha kalın veya daha ince olacağı anlamına gelir.

Tipografi tasarım kurallarından biri, inme modülasyonlu tüm tipografilerin kontrast nedeniyle daha iyi okunabilirliğe sahip olduğunu söylüyor. Ancak bu mutlak bir kural değildir.

Kontrast: Bir harf biçiminde kontur genişliğindeki fark; ayrıca inme modülasyonu olarak da adlandırılır.

Ve haklı olmaktan çok da uzak değil. Aşağıdaki resimde Minion Bold ve Corbel Bold arasındaki bazı karakterlerin bir karşılaştırması var. Sağdaki karakterler çubuk gibi görünüyor.

Fakat bu yazı tipini, Corbel'in gözler için biraz yorucu olabileceği uzun bir metinde kullanmaktan bahsediyorlar. Minion anlaşılır ve rahat bir metin / doku sunarken , Corbel, karakterlerin şekli ve normal versiyonunda biraz genişleme özelliği nedeniyle, daha fazla çizgili bir doku sunar. 300 sayfalık bir kitapta ilk seçenek çok daha rahat.

Corbel'i kurumsal bir yazı tipi olarak seçerken herhangi bir hata olduğunu düşünmüyorum - 300 sayfalık kitap olacak mı?

Kaçınmaya çalışacağım şey:

• Uzun Metin
• Sütun genişliği çok geniş
• Gerekçelendirilmiş veya ortalanmış metin: her ikisinin de okunması çok zor
• Çizgili doku oluşturmamaya çalışın, örneğin griyle karşılaştırıldığında mavi rakamda olduğu gibi sola hizalamayı abartın
• Çok küçük metin boyutu. İkincil bir yazı tipi var mı? Bazı durumlarda bu çok yardımcı olacaktır.

Aşağıdaki yoruma cevaben, doğrudur, başka bir sans serif fontuyla bir karşılaştırma daha adil olacaktır. İdeal yazı tipleri listesinde Helvetica, algılanamayan strok modülasyonlarında bile en iyi seçeneklerden biri olarak gözükmektedir.

Neden Helvetica? Birçok sebep var: inşaat, her karakterin optik düzeni, ancak okunaklılık açısından en önemlisi: x yüksekliği. Aşağıdaki resimde Minion Pro, Helvetica Regular ve Corbel, üçü de 60 pt yüksekliğinde:

Şüphe duyduğunuzda, bir fontun neden oluşturulduğunun kökenini aramanızı öneririm. Verdiğiniz bağlantı aslında bunu da ifade ediyor .

Birçok sistem fontu, ekran okunaklılığı için optimize edilmiştir, yazdırılmaz. Bu okunaklılık, ekranda iyi üremedikleri için zımparalanmış tasarım detaylarının maliyetidir (örneğin, Georgia, Verdana, Cambria ve Calibri). Ekrandan optimize edilmiş fontlar, yazdırılan sayfada tıknaz görünüyor.

MyFonts'un Corbel hak taleplerini açıklaması :

Corbel, ekranda düzenli ve temiz bir görünüm vermek için tasarlanmıştır.

Yazı tipi, ekran okuması için optimize edildi / tasarlandı ve bu, seçiminizi yaparken (örneğin, kullanacağınız baskı / dijital uygulamaların oranına bağlı olarak) dikkate almanız gereken bir şey.

Somut olarak, farklar nelerdir?

Bu makalede , Strizver (2013), baskı yerine ekran için bir sans-serif tasarlarken tipik olarak neyin değiştirildiğini listeler:

Web'de kullanılması amaçlanan yazı tipleri, çeşitli dijital ortamlarda ekranda okunabilirliği ve performansı artırmak için en iyi duruma getirilmiş ve sık sık değiştirilmiştir. Bu şunları içerebilir:

• daha uzun boylu bir x-yüksekliği (veya azaltılmış yükselişler ve alçalmalar)
• daha geniş letterform
• daha fazla açık sayaç
• ağır ince vuruş ve serifler
• azaltılmış inme kontrastı
• bazı tasarımlar için değiştirilmiş eğriler ve açılar. -... daha küçük boyutlar için - daha açık aralıktır.

Bu faktörlerin tümü, web, e-kitaplar, yazmacılar ve mobil aygıtları içerebilen, basılmamış ortamda karakter tanıma ve genel okunabilirliği artırmaya hizmet eder.

Danielillo'nun cevabında önemli noktalar ele alındı . Benim fikrim benzer ancak bazı notlar var ve bazı sans-serif yazı tipleri ile karşılaştırmalar yapacağım.
Bu yüzden genel olarak "Corbel" hakkında kötü bir şey yok - orada en okunaklı yazı tipi değil, dolayısıyla uzun bir metin için doğru seçim olmayabilir. Bir sans-serif olmanın yanı sıra, aşağıdaki özellikler IMO'da rol oynamaktadır.

Harf aralığı ve oranı

"Corbel" biraz daha okunabilir yazı tiplerine kıyasla gevşek boşluklu ve genişletilmiş oranlara sahiptir. Burada yoğun aralıklı ve daha dar glifleri olan "Liberation Sans" yazı tipi ile karşılaştırılmıştır.

Corbel / Kurtuluş Sans

Genel olarak konuşursak, gevşek boşluklar okunabilirlik için kötüdür.

Not : Daha fazla boşluk ve daha geniş oranlar her zaman kötü değildir. Yani, bu özelliklere sahip bir font, çok küçük boyutlarda daha iyi okunabilir. Aşağı örneklenmiş örneği düşünün (yukarıdaki örnekteki yazı tiplerinin aynısı):

İlk yapı, daha geniş oranlar ve boşluklar nedeniyle biraz daha anlaşılır kalırken, Kurtuluş örneğindeki kelimeler optik olarak lekelenmeye başladı.

Kontur stili

Danielillo'nun "modülasyon" terimini onun cevabında kullandığını, ancak böyle bir terimin farkında olmadığımı fark ettim. Böyle şeyler için kesin terimler olup olmadığından emin değilim.

Bu nedenle genel olarak, basitleştirilmiş konturlara sahip, yani kesinlikle hizalanmış ve aynı genişliğe sahip fontların okunabilirlik açısından kötü olduğu kabul edilir. Bu etkiyi kelimelerle açıklamak zordur, bu nedenle basitçe söylemek gerekirse - bazı vuruşlar "oynatma" ve vuruş vuruşlarındaki bazı yanlışlıklar bile genel görüntü yapısını rahatlatmaya yardımcı olur ve böylece göz yorgunluğunu azaltabilir.

Kanıt örneği olarak - her zaman Comic Sans MS yazı tipini hatırlıyorum. Çocukça tasarıma rağmen, birçok insan içinde bir miktar tatmin edici buluyor ve bu inmelerdeki bu tür yanlışlıkların neden olduğu belirtilen olumlu etki ile ilgilidir.

Ve tabii ki değişken vuruş genişliği, glif morfolojisinin sadece doğal bir parçasıdır, örneğin vuruş geçişleri ve bağlantı alanları, vuruş genişlikleri ile dikkatli manipülasyonlar gerektirir.

Hafif vuruş genişliği 'oyun' olan çok benzer bir fontla karşılaştırın:

Corbel / Candara

Rakamlar

IMO gibi rakamlar can sıkıcı. Bu not, benim 'oyun' teorim ile çelişiyor, ama burada sadece çok fazla oyun var.

Corbel'in hiç de korkunç olduğunu düşünmüyorum, ancak görünüşte basık görünmüyor.

Küçük boyutlu düşük kaliteli bir monitörde çok okunaklı görünmek için tasarlanmıştır. Ancak çıktı, ekran görüntüsünden daha yüksek çözünürlüktedir ve kağıda küçük harf çok büyük ve çok geniş görünmeye başlar. Büyük-küçük harf arasında yeterli kontrast olmadığı gibi hissediyor ve tıknaz hissediyor. ( Aynı zamanda oldukça katı bir monoline sans-serif olan fakat basılmak üzere tasarlanmış olan Seria Sans ile karşılaştırın . Karakter boyutunda çok daha fazla kontrast var.)

Ancak burada akılda tutulması daha önemli olan, kullandığınız fontun kullanım senaryosuna bağlı olmasıdır. Ofis belgelerinden bahsediyorsanız, özellikle çoğunlukla hiç basılmayacak belgeler, o zaman kesin, Corbel iyi. Düzenlenebilir bir Word belgesi olarak kuruluşunuzun dışındaki bir başkasıyla paylaşılması gereken belgeler hakkında düşünüyorsanız, Corbel harika bir seçimdir, çünkü bilgisayarlarında doğru görüntülenecektir. Önemli olmayan belgeler için, gönüllü bir zaman çizelgesi gibi, sorun değil. "Premium" bir broşür, broşür, finansman teklifi veya her neyse, düzenlenebilir olmayan bir biçimde (basılı veya pdf) dağıtacağınız bir belge gibi, bitmiş bir belge için, tabii ki yazı tipine geçmenin daha iyi olacağını Bu daha "prim" izlenimi veriyor. Ama ben'

Avukatlık eğitimi almadan önce bir tür tasarımcı olarak çalışan Butterick'in yasal bir izleyici kitlesi için yazdığını belirtmekte fayda var. Bu tür kuruluşlar, genellikle alıcı tarafından düzenlenmeyen ve "prim" hissi vermesi gereken belgeleri dağıtacaktır. Aklında ne olduğundan emin değilim.