Periyotlardan sonra çift aralığın sonu tarihlendirilebilir mi?

Bu Arduvaz makalesinden :

Yüzlerce yıl önce bazı yazıtipleri çift boşluklu cümleleri bitirirken, diğerleri tek bir boşluk kullanacak ve birkaç dönek üç veya dört boşluk kullanacaktı. Yazılı iletişimin tüm yönlerinde tutarsızlık hüküm sürdü; yazım, noktalama işaretleri, karakter tasarımı ve türe vurgu yapmanın yolları hakkında az sayıda konvansiyon vardı.

[...]

Her modern tipograf, tek boşluk kuralını kabul eder . Bu, mesleğin kanonik kurallarından biridir, aynı şekilde garsonlar salata çatalının yemek çatalı soluna gittiğini ve moda tasarımcıları erkek gömlek düğmelerini sağa ve kadınların soluna koymayı bildiklerini bilir. Modern Dil Derneği Stil El Kitabı ve Chicago Stil El Kitabı dahil olmak üzere her büyük stil kılavuzu , bir süre sonra tek bir boşluk belirler . (Sosyal bilimlerde yaygın olarak kullanılan Amerikan Psikoloji Derneği'nin Yayınlar El Kitabı taslak el yazmalarında iki boşluğa izin verir, ancak yayınlanmış çalışmalarda bir boşluk önerir.) Sıradan insanların çoğu, tek boşluk kuralını da bilirdi, t Tarihin tuhaflığı için.

Bununla birlikte, dönem sonrası bir çift boşluk kuralı bazı yazılımlarda ve en ünlü olarak TeX'te hala varsayılandır . Bu geçiş da “tam” olarak olmayabilir eder Barut madde anlamına gelir. Benim sorum şu: Bir şekilde çift boşluğun sonunu tarihleyebilir miyiz?

AP Stil Kılavuzu'nda bir hesabınız varsa, bu işlemin zaten çalışmalarda olduğunu göreceksiniz.

Bir dönemden sonra 2 boşluk bırakmamak AP stilinin bir parçasıdır .

http://www.apstylebook.com/online/index.php?do=entry&id=3544&src=AE

Tarihsel dizgi uygulaması, bir cümle sonundan sonra sözcükler arasında veya kısaltmalardan daha fazla yer tutar. Daktilolar değişken genişlikli alanlar sunmadı, ancak bir süre sonra iki boşluk koymak, dizgi uygulamalarıyla kabaca karşılaştırılabilir bir alan bıraktı.

Tipografik uygulamadaki değişiklik, daha büyük alanları düzgün bir şekilde ele alamayan otomatik dizgi ekipmanının yükselişine doğrudan atfedilebilir. Gazetelerin cümle bitiminden sonra fazladan alanı elimine ettiklerinde yaygın bir isyanın olmaması, daha sonra bu tarzın "kabul edilmesine" izin verdi. Yayıncılar bu değişikliğe aldırmadı, çünkü cümle sonu noktalama işaretlerinden sonra daha geniş alanlar kullanmak, dizgecinin hangi noktalama işaretlerinin cümleleri sonlandırması gerektiğini doğru bir şekilde tanımasını gerektirir; tüm boşlukların aynı genişlikte yapılması, dizginin yanlış anlayabileceği ihtimalini ortadan kaldırır.

Kişisel olarak, özellikle bilgisayarların noktalamadan sonra iki boşluk kullanıldığında cümle aralığını düzgün bir şekilde ele almakta sorun olmadığı, ancak açık talimat verilmedikçe tamamen doğru olamayacağı düşünüldüğünde, tipografik tembellik hakim olduğu talihsiz olduğunu düşünüyorum. Bir yazarın, cümle sonlandırma noktalama işaretlerinden sonra iki kez boşluk çubuğuna vurması, bilgisayarın ne zaman karışacağını ve uygun geçersiz kılmaları ne zaman anlayabildiğini anlamaktan daha kolay olduğundan, fazla boşlukların ortadan kaldırılması, ayarlanan belgelerle tipografik hata olasılığını artırır. geleneksel aralık uygulamalarına göre.