Heceleme okunabilirliği arttırır mı?

Konuyla ilgili bulabildiğim tek şey bu yazıydı , ki bu kendi içinde oldukça ilginçti. Ancak sadece tercihle ilgilenir . Test konusunun% 57'si tirelenmiş metni tercih ediyor.

Bu beni şaşırtıyor, çünkü heceleme hissinin tek kelimeyle bütün kelimeyi alma yeteneğini engellediğini hissediyorum. Orada gerçek okuma süresini ölçen herhangi bir deney olup olmadığını bilen var mı?

Glassman, Tracy (1997). Ekran Tipografisinin İlkeleri . Yüksek lisans tezi. Rochester NY, ABD: Rochester Teknoloji Enstitüsü.

Neden haklı

Gerekçe genişletilmiş okumaya önemli bir katkıda bulunabilir: Bir sayfadaki görsel "gürültüyü" evcilleştirmek. Nick Shinn , Typophile konusunda bu konuda özellikle keskin bir gözlem yaptı :

Gerekçelendirme, okuyucunun potansiyel olarak anlamlı olarak algılayacağından, bir dikkat dağıtıcı olabilen sağ sütun kenarında şekillerin ve madeni paraların oluşmasına "müdahale etmekten" kaçınır. Ve gerçekten de olabilirler, çünkü istatistik olarak kısa bir çizgi bir paragrafın sonunu gösterme eğilimindedir.

Çoğu uzun metin belgesinin doğrulanmış bir ayar kullandığını göreceksiniz. Yaslanmış ayar, tireleme olmadan parçalanabilir ve bu durumda metinde boşluklar olabilir. Delikler, okuyucunun yanlışlıkla satırlar arasında atlayarak metindeki yerlerini kaybettiği bir durum yaratır. Dolayısıyla, sonuç olarak, tireleme bu durumda daha büyük bir sorunu ortadan kaldırarak okunabilirliği arttırır.

Özellikle okuyucunun tirelendiğinde kelimeleri görebilme yeteneğine ilişkin araştırmalar yapıldı ve anlama kaybı olmadı - tabii ki, şu anda bu bilgilerden herhangi birini kazamıyorum: ve daha fazla bağlam, böylece ortaya çıkan herhangi bir boşluk bilişsel olarak doldurulur.

Nasıl haklı

Sorun, doğrulanmış metni ayarlamak, ustalaşmak için zaman alan bir beceridir. İşte gerekçe ayarlarınızı hassas şekilde ayarlamak için bir Typophile ipliği . Bu, bazı gerçek metin düzenleme ustalarından fantastik, ayrıntılı bir genel bakış. Ne yazık ki, Kent Lew'in değerli ayarlar penceresi ekran görüntüsü artık eksik. Orada öğrenecek çok şey var.

Bu tartışma çok önemli bir konuyu vurgulamaktadır: En iyi sonucu elde etmek için uzun doküman düzenleme yazılımında sağlanan gerekçelendirme kontrolünün eksiksiz gamını kullanın. Düzgün sınırlamalar koyarsanız daha iyi haklı boşluk ve daha az tire elde edebilirsiniz.

• Kelime aralığı
• Karakter aralığı
• Karakter ölçeklendirme (sadece biraz lütfen)

Sadece eğlence için

: Ve nasıl biraz istemci dayak olmadan tipografi tartışmayı tamamlayamadı Typophile üzerindeki bu uzun tartışmayı istedik heceleme ortadan bir istemci etrafında merkezleri. Burada, ilgili tartışmalara bağlantılar da dahil olmak üzere harika şeyler var. Özet:

• Heceleme olmadan gerekçeli metin kötü bir fikirdir.
• Gerekçeli ya da Sol Flush bir zevk meselesidir.
• Heceleme olmadan dar bir ölçü başarısız olur.

(Konuyla olan saplantımı hissedebiliyor musunuz?)

Verilen tüm cevaplar burada sadece İngilizce olarak görünmektedir.

Sadece başka bir dil eklemek istiyorum: Almanca .

Almanca'da çok uzun kelimeler var (İngilizce kelimeler kadar uzun). Bir Almanca metni kağıda gerekçeyle yazmak istiyorsanız , yalnızca hecelemeyle yapabilirsiniz. LaTeX , Almanca dili için otomatik tirelemelerle çok iyi bir iş çıkarır. Ayrıca Almanca'da yalnızca arka arkaya maksimum 3 ardışık tirenin (merdivenler, üst üste sıraların sonunda satırın sonunda tireler olduğu) bulunduğu kuralını bilir.

Heceleme, yalnızca hecelenmiş kelimenin anlamını değiştirebiliyorsa kötüdür, örneğin, "beinhalten" Almanca fiili, yalnızca "inhalten" (heceleme) olarak değil , "bein-halten" olarak hecelenmelidir (olarak okunabilir) "Durma" (bacak tutma)).

İşte bir makale gelen İngiliz Dili ve Kullanım Stack Borsası bazı değişik görüşlere sahip.

Kişisel görüş: sol metinle aynı hizada yazmayın. Heceleme yalnızca uzun belgelerde kabul edilebilir ve o zaman bile düzenlenmelidir.