Arayüzler gerçekten “iyi görünmek” zorunda mı?

Daha az yüzeysel değeri olan sitelerin ve yazılımların (daha az stil, ilham veya basitçe "düzgünlük") genellikle fevkalade iyi tasarlanmış emsallerinin çok üstünde başarılı olduklarını fark ediyorum .

Is stil, yaratıcılık, ve ilham arayüz tasarımının yan eşit derecede önemli değil karşılaştırıldığında içerik, verimlilik, ve verimlilik arayüzü geliştirme tarafında?

Başka bir deyişle, düğmeler olması gereken yerdeyse ve olup biten her şeyi anlayabilirsem , ek fantezi tarzına odaklanmak önemli değil mi?

Örnekler:

Reddit vs Digg

Reddit:

Dünya çapında korkunç görünmek için bilinir, aylık 112 milyon tekil kullanıcı tarafından kullanılır .

Digg:

20 milyon tekil kullanıcı tarafından aylık olarak kullanılan harika görünüyor .

Windows 7 vs OSX

Windows 7:

İyi görünüyor, ancak güzel ve pürüzsüz tasarımdan daha fazla verimlilik ve uyumluluk için bilinir. 500 milyon lisans satıldı .

OSX:

Harika görünüyor, sorunsuz performans sergiliyor ve etkileşime giriyor, ancak 'doğal olarak' dünyanın masaüstü yazılımlarının çoğuyla uyumlu değil. 50 milyon kopya satıldı .

Düzenleme: Siz zorlamaya devam ettiğimden beri: Doğrudan cevap vereceğim:

Arayüz tasarımının tarzı, yaratıcılığı ve ilham tarafı, arayüz geliştirmenin içeriği, etkinliği ve üretkenliği ile karşılaştırıldığında eşit derecede önemli değil mi?

Ek fantezi tarzına odaklanmak önemli değil mi?

Bazı sorunsal öncüller olduğu için, soru ile ilgili küçük bir sorunum var. "Süslü" ve "ek" kaldırmak ve tekrar etmek istiyorum:

Stile odaklanmak (daha fazla) önemli midir? (örneklerinizi referanslayın)

Evet. Bu önemli.

Tasarım (muhtemelen) işlevsel bir şeyin üstüne bir kat bir şey ek olmamalıdır. Yaratmanın bir günden bir parçası. Bu her yerde anlaşılmıyor ve bu nedenle kafanızı çizmenize neden olan bilet makineleri, park metre gibi çılgınca aptalca arayüzlere sahibiz.

Duyarlılık formunu izleyen fonksiyona katılmıyorum Amaç nerede kırıldıklarını bulmaktır. Ancak, denizdeyseniz ve birini diğerinden önceliklendirmek zorunda kalırsanız, bir adım öne geçin. Devlerin omuzlarında durmak; işte Paola Antonelli:

İnsanlar tasarımın stil olduğunu düşünüyor. Tasarım stil değil. Bu, kabuğa şekil vermek ve bağırsaklar hakkında umurumda değil. İyi tasarım, teknolojiyi, bilişsel bilimi, insani ihtiyacı ve güzelliği birleştiren, dünyanın eksik olduğunu bilmediği bir şey üretmek için bir rönesans tutumu.

Çok fazla tasarlanmış şeyin ("her şey tasarlanmış, birkaç şey iyi tasarlanmış") aşırı tasarlanmış olduğunu söyleyebilirsiniz. Basit işlevsellik trendleri, tasarımcı egolarını ve sitelerinin bir şekilde komşular gibi görünmesi gerektiğine inanan müşterileri boğuyor.

Ama Facebook'a katıl. İyi tasarlanmış. İşlevsel ve sağlamdır. İnsanlar her ne zaman Facebook bir şeyleri yeniden tasarlarsa, her zaman bir bükülme yaşarlar ve iki ay sonra hiç kimse onun nasıl biri olduğunu hatırlamaz.

Öyleyse, Reddit sefil görsel dile rağmen neden hala öne çıkıyor? İnsanlar buna alışmış. Muhasebeciniz size söylediğinde sitenizi yeniden tasarlayın, tasarımcı ne zaman yapar. Ve artışlarla yapın.

Bir yazılımı yalnızca tamamen satılan kullanıcı sayısına veya program sayısına göre yargılayabileceğinizi sanmıyorum. Korelasyon her zaman nedensellik değildir.

Craigslist ve Reddit'ten uzak durun; gözlerimi zımparalarlar. Ayrıca başkalarına da bunun anlaşılmaz olduğunu anladım. Örneğin Mac OS uzun yıllardan beri niş bir üründü: çok yakın zamana kadar kamuya ve tasarımcıya pek ulaşamadı. Şahsen, iPod'un yolunu açtığını düşünüyorum, ardından iPhone'u (ABD'de yıllarca daha yaygındı, ama burada çok fazla değil.). ( lütfen bunun bir mac-win tartışması başlatmasına izin vermeyin. Lütfen!)

Ben do düşünüyorum bugünlerde gülünç kaygan olan web tasarım bir çok sigara descript. Biraz daha fazla kişilik ve "titreklik" ilginç, esprili ve yararlı olurdu . Güvensizlik, bence, birçok tasarımcı adına minimalist = stil fikri ile "ölü" grafik tasarımla sonuçlanır.

Daha az, daha fazla değildir. Daha az daha az. Tasarım "bana bak" dememeli, "buna bak (içerik)" demeli. Bilginin yayılması için tasarlamanın gerçek sanatı, manevra kabiliyetini kaybetmeden mümkün olduğunca fazla bilgi iletmektir . Bu inanılmaz zor. Bir siteye 40 sayfa vermek kolaydır. 5 ile yapmak bir sanattır.

Kısa cevap:

Form işlevi izler .

Asırlık, fakat sıklıkla unutulan bir tasarım prensibi: şeylerin nasıl göründüklerine veya şekillendiklerine uymaları gerekiyor. Bir forma uyması için işlev bükülmemeli veya sıkılmamalıdır.

Bir kullanıcı arayüzü kullanım ve kullanılabilirlik içindir, bu nedenle form (estetik) adındaki işlevden (kullanılabilirlik) ödün veriyorsanız, arabayı attan önce elinizde tutuyorsunuz ve yanlış yapıyorsunuz.

Bu sadece fonksiyonlara odaklanmayı ve formu unutmayı bırakmaz: form ve fonksiyon, sınırları belirleyen fonksiyonla birlikte birbirleriyle beslenmelidir.

Biraz detaylandırmak için:

Tüm tasarım çalışmaları, belirli bir amaç için (tasarım ile sanat arasındaki fark bu) kısa bir sürede gerçekleştirilir ve işlev bu kısa bir parçası. İyi form genellikle işlevden doğal olarak izlenir, genellikle rekabet içinde olmazlar :

• Kullanılabilirlik ve tasarım birçok iyi uygulamayı paylaşır. Tutarlılık, basitlik, netlik, hiyerarşi ...
• Çekici arayüzler kendilerini daha kullanışlı hisseder, bu da kullanıcıların çaba harcamadan çaba harcamaya istekli olmalarını artırır, hayal kırıklığına uğramadan önce başarının geçiciliğini arttırır (buna bazen Estetik-Kullanılabilirlik Etkisi denir - Evrensel Tasarım İlkeleri kitabına zarif bir görünüm verir) 2 sayfalık özet ve kanıtlar için okumalar vs.)
• Formun iyi işlediği yerde, estetik bir değer verir . Evrensel Tasarım İlkelerine tekrar atıfta bulunulur : burada 'Humvee' 4x4 otomobilinin örneğini verir : tasarımı tamamen askeri kullanım işlevine dayanıyordu ve daha yaygın olarak popüler olduğunu kanıtlayan farklı bir estetik kullandı. Ödün vermeyen her şey, onun estetik saflığına sahip olan şeydir.

Son noktanın Reddit için de doğru olduğuna ikna olmadım ... Sanırım kendini kazmadan hem biçimlenen hem de işlev gören bir yeniden tasarım için yer var .

Mükemmel tasarım, performans, verimlilik ve estetiğin hep birlikte çalıştığı ve birbirini desteklediği yerdir. Yukarıdaki örneklerin hepsi sıra dışı: İnanıyorum ki hem Reddit hem de Windows için, tasarımın bir miktar sakıncası, buna alışkın olan değişime dayanıklı kullanıcıları mutlu etmektir. Popüler işlevselliğe rağmen tıkalı forma rağmen .

Birlikte çalışan form ve fonksiyonun bir örneği için klasik ipod tasarımı gibi bir şeye bakın: estetik, arayüzün sadeliği ve verimliliği ile bağlantılıdır ve kullanım kolaylığı ve rahatlığı, estetik ile bağlantılıdır. Sonuç, rakiplerinden daha zorlu ve pahalı olan ve pazarına hâkim olmak için çok hızlı bir ürün. (Bunun hakkında kelimenin tam anlamıyla kitaplar olduğu için bundan daha fazlasını söylemeyeceğim ...)

Yani, iyi bir form öncelik gerekir ne kadar bir ihtiyaç ne kadar bağlıdır kullanıcı kabul boost ve verimliliği birlikte çalışan şekil ve fonksiyon geliyor. Örneğin:

• Microsoft, pazar payını kaybetmeye başlayana kadar yukarıdakilere öncelik vermeye başlamamıştı - sonra yetişmeye çalışmak için yoğun bir şekilde yatırım yaptı.
• Büyük sosyal itiraz kullanıcı kabulü için yeterli iken çevrimiçi topluluklar clunkiness kurtulabiliriz kurulan canlı - ama bu riskli bir strateji (olabilmektedir cf MySpace).

Arayüzler gerçekten “iyi görünmek” zorunda mı?

Hayır . Sizin de belirttiğiniz ve kanıtladığınız gibi, korkunç kullanıcı arayüzlerine sahip çok başarılı bazı web sitelerinde başarılı. Reddit harika bir örnek. Craigslist gibi.

Yani hayır, başarılı olmak için mükemmel görünümlü bir UI'ye ihtiyacınız yok.

Ancak, bir site daha da kötü bir kullanıcı arayüzünden geçmeye değer hale getirmek için gerçekten şaşırtıcı içeriğe sahipse.

Başka bir deyişle, her şey eşit olmak, daha kullanışlı, daha iyi görünümlü bir kullanıcı arayüzü her zaman çirkin, daha az kullanışlı olandan daha iyi olacaktır.

Ancak, sonuçta, ulaşılmaya değer bir içerik yoksa kullanılabilirlik ve bakış açısı oldukça fazladır.

İçerik kraldır.

İyi tasarım ve kullanılabilirlik Kral için büyük bir varlıktır.

Bence şu ana kadar herkesin zevk, tasarım prensibi ve / veya görüşle bağlaştığını düşünüyorum. Ancak, eğer soruya bakarsanız, soru aslında oldukça objektif bir soru.

Arayüzlerin gerçekten iyi görünmesi gerekiyor mu?

“İyi görünmek” aslında bir fikir meselesi olsa da, dünya açıkça ve tekrar tekrar ortaya çıkıyor, “iyi görünmek” ten hoşlanırken çoğumuzun parasını ödemeye razı olmadığımızı açıkça gösteriyor.

• Aylık 90.000.00000 kullanıcı , Reddit ve Digg ile birçok diğer yazılım eğilimlerinin arasındaki farkı göstermektedir.

• Çoğu insan stili, yerine Performans, Verimlilik ve Fiyat seçecektir.

• Ekstra fantezi tasarımına ve PEP'e daha az odaklanan şirketler , istatistiksel olarak daha fazla ürün satıyor ve daha fazla para kazanıyor.

Yani cevap açıktır:

Çok gibi tasarımcı olarak nefret onu ve gibi son derece biz bu trendi değiştirmenizi öneririz olarak, arabirimler yok gerçekten iyi bakmak gerekir ve bu kadar değil , ek fantezi tarzında odaklanmak önemlidir.

User568458 ile çok katılıyorum.

Form Fonksiyonu İzler

Ancak cevabını genişletmek için:

Bütçe kısıtlamaları

"Gerçek dünyada" bütçe her şeydir. Yeni web sitesi tabanlı şirketlerin büyük çoğunluğunun başarısız olmasının nedeni de budur. Satış ve Karlara odaklanmak yerine kaygan ve kalça haline getirirler.

Bir şirketin bir kullanıcı olarak değerlendirilemediğini söyleyenler için. Haklısın, kar tarafından yargılanıyorsun. Yargılamanın diğer yolları aptalca çünkü şirket hayatta kalmayacak. Yeniden tasarlamayı düşündüğünüzde, denemek ve çözmek zorunda olmanız, araştırma ve geliştirme maliyetinin, değerde gerçek bir artışla sonuçlanacağı anlamına gelir. Maliyet ve kullanım arasındaki mükemmel dengeyi bulmak için elinizden geleni yapmalısınız.

Bazıları mesela Mac'i, bazıları da bir noktadan sonra insanların estetik parasını ödemeyi bıraktığını ortaya çıkardı. Büyüyen payı ile Mac, yaşayabileceği bir pazar payı buldu. Daha yüksek kar marjı satar, böylece daha az satmayı göze alabilir. Birim başına fiyatı düşürebilir ve daha fazla satabilir, ancak marjlarını da düşürür.

Bu gibi şeylere daha öznel olarak baktıktan sonra, tasarım estetiğinin değerli olmayı bıraktığı bir nokta olduğunu görmeye başlayabilirsiniz. CEO'ların, Direktörlerin ve Piyasa Analistlerinin işlevi, bu noktanın nerede olduğunu anlamaya çalışmaktır.

A / B Testi

Tüm Tasarımcıların faydalanıp fayda sağlayamayacağını düşündüğüm bir şey, Google Analytics gibi bir araç kullanarak A / B Testi. Kelimenin tam anlamıyla iki farklı tasarıma hizmet edebilir ve hangisinin daha iyi performans gösterdiğini görebilirsiniz. Tasarım çalışmalarınızı "güzel bir çözüm" olduğunu düşündüğünüz şeyle değil, müşterilerinizin en ilgi çekici bulduğu şeyle sürekli olarak iyileştirin.

Eğer A / B Testi ile bültene kayıtlarınızı% 2'den% 3'e yükseltebilirseniz ve her bir yüzde N doları temsil ediyorsa, tek soru bu testin N $ 'dan daha düşük bir maliyetle yapılıp yapılmadığıdır. Karlı mı? Testin maliyeti rutin olarak daha fazla olduğunda, sonuçta elde ettiğiniz kazançlar çok fazla ileri gittiğinizde olur. Fakat ne yazık ki birçok tasarımcı “ego” ve daha sonra başkalarının da yanıt verdikleri kendi tasarımlarıyla ilgileniyor.

Her zaman bulduğum en önemli şey, kullanılabilirlik, kendinizi kullanıcı ayakkabılarına koymak. Düğmeler doğru yerdeyse, insanlar her şeyi ve işletim sisteminizin / Web sitenizin / Uygulamanızın / vb. Kullanımını bulabilirler. pürüzsüz.

Bazı kullanıcıların bir uygulamanın tasarımına diğerlerinden daha yakından baktığını düşünüyorum, ancak hepsinin iyi çalışmasını veya bulunması gereken bir mantık olmasını talep ediyorlar.

Ama sanırım sonunda bir fikir meselesi. Yalnızca önerebilirim: kullanıcılarınızın ne istediğine bakın, kullanıcılarınıza ne istediklerini sorun ve oluşturmaya çalışın.

Sadece iki kuruşumu koyarak.

1. Hayır, bir arayüzün iyi görünmesi evrensel olarak önemli değildir (ki bu yine de ölçmek için belirsiz ve imkansızdır).
2. Ancak, bazı arayüzlerin belirli görünümleri olmalıdır. Bir sitenin "görünümü" iş için nasıl giyindiğinize benzer. İş elbisesiyle ev boyamazsınız, CEO olarak da kargo pantolon ve maske takmazsınız. Bu seçimler iş performansınızı etkilemeyebilir, ancak işe alınıp alınmadığınızı belirleyeceğinden eminler. İkna teorisinde, bunlar tasarım için çevresel ipuçları olarak düşünülebilir. Craigslist hiçbir zaman estetik değeri olmayan sınıflandırılmış reklamları taklit ettiği için korkunç görünebilir. Pazarlama marka danışmanları için bir site? Bir markayı nasıl dikkat çekici hale getirebileceklerini göstermesi (söylememesi) gerekir.
3. Bunun gerçek işlevle dengelenmesi gerekir. Okumadıysanız, hemen Gündelik İşlerin Tasarımını okuyun . Tüm bunlar bir tasarımdan elde edilen merkezi bilgilerle ilgili, yani bilgi aktarma şekilleri ve insanların onu kullanmalarına yardımcı oluyor. Farklı parçaların akışını ve amacını netleştirmek için çok miktarda yaratıcılık ve nüans gerekebilir. Bu iyi göründüğü anlamına gelmez. Aslında, şık ve güzel tasarımlar genellikle kullanılabilirliği engelleyen rahatsız edici detaylar ekler (“Bu kedinin burnu bir düğme midir?”). Yanıp sönen kırmızı düğme, stil ödülleri kazanmayacaktır. Ancak ne zaman ihtiyaç duyulduğunu bilmenin hala bir değeri vardır ("Nükleer reaktör süper kritiktir. Kapatma?").
4. Yukarıdaki iki kaygının dengesi (merkezi işlev vs. çevresel etki) tamamen kullanıcılara ve arayüzün amacına bağlıdır. : Siteler bir örgütün kimliği (bkz çiçekli olma eğilimi göstermeye yöneliktir Ana Sayfa içi kullanılan olanlar Spartalı ve fonksiyonel (olma eğilimi ise) Ders Kataloğu ).

Bence, her şeyden önce düzgün çalışması gerekir. Eğer yaparlarsa, bir sonraki adım onların görünüşüdür.

Temel olarak, onları sürekli kullananlar ve çalışmaktan mutlu olanlar için, görünüm önemli değil. Her çaylak millet için aynı zamanda görünümün büyük bir etkisi var. Bunun en önemli faktör olduğunu düşünüyorum. Biraz daha uzun süre kalacaklarına ya da onları sonsuza dek bırakacaklarına karar verir.

Son derece uygulamaya bağlıdır. Diğer göze çarpan birçok alternatif seçeneği olan bir uygulama hazırsa, evet, arayüzünüzün iyi görünmesi gerekir, ancak benzersiz ve sezgisel bir şeyse, kullanıcılar GUI'ye bu kadar dikkat etmeyebilir, işlevsellik üzerine odaklanırlar. Uygulamanızın

Kullanıcı Deneyimi birkaç şeye dayanır, ancak arayüzlerin kilit bir rol oynadığı (yani, kullanıcılar aslında aktif bir şekilde etkileşime girecekleri) olumlu bir kullanıcı deneyiminin temeli, tasarımının 'mantığı' ndadır.

Sezgisel mi? XYZ'in yerleşimi anlamlı mı? İnsanlar nasıl gezineceklerini bulmaya çalışırken kayboluyorlar mı? İnsanlar bu içeriği o içerikten ayırt edebilir mi? Metin ağırlıklı içerik varsa okunabilir mi?

Bunların bir kısmı 'güzellik' ile ele alınabilse de (bir Kayıt Ol düğmesini daha büyük yapmak gibi), genel olarak, eğer gerçek yapılanma mantıklıysa ve - oradaki görsel insanlar için - renk seçimleri veya yazı tipinde yeterli kontrast varsa boyutları (varsayılan bağlantı renkleri, varsayılan başlık boyutları gibi), deneyim iyi olacak.

Belki hiç kimse onun tarafından 'şaşırtılmayacak', ancak yeterince içerik farklılaştırmasıyla mantıklı bir şekilde yapılandırılmışsa, işe yarayacak ve kullanıcılar bunları asgari zorluk çekerek çalıştırabilirler.

Öte yandan, güzel ama yapı ve mantıktan yoksun bir şey 'vay' olabilir, ama sonuçta bununla herhangi bir şekilde anlamlı bir şekilde arayüz kurmaya zorlanan kullanıcıları sinirlendirebilir.

Bununla birlikte, mantıksal sunum ve yapılanma gerekli olsa da, 'güzellik' - söz konusu mantıksal sunuma ve yapılanmaya yardım etmek için kullanılmadıkça - şart değildir.

Erişilebilirlik, web tasarımı için en iyi uygulamalar, mantıksal sunum ve yapının 'güzellik' alanı dışındaki gerçek gerekliliğinin açık bir örneğidir.

"Daha az yüzeysel değeri olan sitelerin ve yazılımların (daha az stil, ilham veya basitçe" düzgünlük ") genellikle fevkalade iyi tasarlanmış meslektaşlarının çok üstünde başarılı olduklarını farkettim": üzgünüm, bu daha önce açıklığa kavuşturulması gereken çok öznel bir ifadedir. tartışılabilir.

Elbette arayüzlerin "iyi görünmesi" gerekir. Aşırı dozda bilgi dünyasında yaşıyoruz ve ilk bakışta seçmek zorundayız. Ama sadece bunun ne yapacağını bilmek o kadar da faydalı olmadığını söylemek.