Bugünün dünyasında Adobe var, sonra her şey. Bu her zaman böyle değildi .
Herhangi bir "öğrenme eğrisi" sorununu görmezden geleceğim ve birinin hangi uygulamayı iyi kullandığını bildiğini varsayalım.
"Başka herşeyi" kullanma sorunu doğrudan iş akışı hızı ve uyumluluk açısından hissedilebilir.
Düzen için ....
Aldus Pagemaker (daha sonra Adobe Pagemaker) ve QuarkXPress arasında seçim yaparken bir zaman vardı . Bugün Adobe InDesign ve QuarkXpress arasında seçim yapabilirsiniz . Muhtemelen, eğer bir XPress kullanıcısıysanız, mutlaka kötü bir şey olmayan “eski okul” olarak görülebileceğiniz durumlar dışında doğrudan bir çağrışım yoktur . Her şey gerçekten kiminle konuştuğuna bağlı. Tasarım endüstrisini bilenler, InDesign ve XPress'in temelde aynı şeyi profesyonel düzeyde yaptığını ve birini diğerinin üzerinde kullanmanın öncelikli bir tercih meselesi olduğunu anlıyor. Do olanlar değil tasarım endüstrisini biliyor XPress bile ne olduğunu bilmiyor olabilir ve "norm" dan değişen olarak bu kullanımı görebilirsiniz.
Scribus da düzen için sık sık duyulur. Dürüst olmak gerekirse, tasarım için Apple'ın Sayfaları uygulamasını veya Microsoft Word'ü kullanmaktan daha profesyonelce tasarım için Scribus kullanımını gören hiç kimseyle tanışmadım. Scribus, söyleyebileceklerimin en uç noktalarından biridir ve ne yazık ki çoğu, bir Scribus, Pages veya Word tasarımcısını tasarımcı olarak görmez. Sayfa düzeni için, profesyoneller InDesign ve Xpress'i görür ve başka bir şey göremez.
Vektör içeriği için ....
Eskiden var Aldous / Macromedia Freehand ve Adobe Illustrator - kullanarak ya iyiydi. Adobe 2005 yılında Macromedia'yı satın aldığında, Freehand birkaç yıl sonra öldü. Freehand, Illustrator için belirli bir rakipti ve birini ya da diğerini kullanarak "profesyonel olmayan" olarak kesinlikle hiçbir çağrışım taşımadı. Hepsi tercih meselesiydi. Bugün Illustrator, sonra her şey var.
"Diğer her şey" ve olası teknik sorunlara örnek olarak Inkscape iyi bir araçtır, ancak Ölçeklenebilir Vektör Grafikleri (SVG) çekirdeği üzerine kuruludur . Bu SVG çekirdeği hala nispeten yenidir ve zaman zaman dengesiz dosyalar biçiminde büyüyen ağrılardan muzdariptir. Sık değil, ama olur. SVG’de hatalar var ve Illustrator’ın postscript / PDF çekirdeği kadar “etli” değil. Ne de olsa, Adobe, icatlarından bu yana postscript üzerinde 30 yıl çalıştı. SVG sadece 15 yaşında ve açık kaynak. Yani büyüme zamanın yarısı ve daha ileri gitmek için geliştiren "bir" takım yok. SVG'ye bağlı olarak, sahip olmadıkları bir şeyi daha da geliştirmek için çalışmaya koyarak bir yere güvendiğiniz anlamına gelir . Doğal olarak, büyüme buna bağlı olarak yavaşlar.
Orada da Xara . Ancak, yalnızca Windows ve Linux uygulaması olarak, kullanımı hakkında doğrudan yorum yapamam. Ben sadece var olduğunu biliyorum. Doğrudan taşıdığı tek çağrışımın "Windows kullanıyorum" olduğunu düşünüyorum. Şahsen Xara tarafından oluşturulmuş bir dosya verilmedi, bu yüzden Xara dosyalarının diğer uygulamalarla nasıl "aktarılabilir" olduğu konusunda doğrudan yorum yapamıyorum. Macintosh platformundaki herhangi bir şeye oldukça sorunsuz bir şekilde geçiyorlarsa , bir sorun olacağını sanmıyorum. Ancak, dosyaları açmak / düzenlemek için Windows ve Xara'ya gereksinim duymaları isteniyorsa, Xara'yı kullanmak bir köşede sizi boyar ve diğer tasarımcılarla çalışmayı zorlaştırır.
Diğerleri, daha küçük vektör düzenleme uygulamaları (Sketch, iDraw, vb.) Mevcut olsa da, benim deneyimime göre, Illustrator uygulamasına göre en az düzeydedir. Fakat bunlar sizin için çalışıyorsa, çalışırlar! Bunları kullanan birini tanıdığımı "düşündüğüm" tek şey "Tamam, XXXX'i yaratmıyorlardı çünkü bu uygulamayla yapamazsınız." Bununla birlikte, "xxxx", işlerin genel şemasında tamamen önemsiz olabilir.
Raster içeriği için ....
Photoshop raster görüntü düzenlemede her zaman lider olmuştur. Asla Photoshop kadar ayarlanmış bir güce ve güce sahip başka bir uygulama olmadı. Bu nedenle Photoshop, özellikler açısından herhangi bir rekabetten yıllarca önce gelir. Bununla birlikte, Photoshop'un çok fazla özelliğe sahip olduğu ve hepsinin tüm kullanıcılar tarafından gerekli olmadığı kolayca söylenebilir .
Kirli ve kirli raster görüntü düzenleme / düzeltme açısından, günümüzde çalışan birçok uygulama vardır. GIMP, diğer birkaç küçük uygulamanın yanı sıra çekiş gücü kazanıyor gibi görünüyor.
"Diğer" raster uygulamalarıyla ilgili sorun genellikle özelliklerin ve temel işlevlerin eksikliğidir. Örneğin, yalnızca web / ekran için görüntü oluşturuyorsanız, birçok uygulama çalışacaktır. Ancak, basın için CMYK görüntülerine ihtiyaç duyduğunuz anda uygulamaların% 98'i değersizdir. Bu yüzden, bir tasarımcı olarak, hem baskı hem de web çalışmasını kapsayan veya her ikisini de içeren bir uygulama bulmak için en az 2 raster düzenleme uygulamasına ihtiyacınız olacak - Photoshop'un sağlam bir temele sahip olduğu yer burası. GIMP yok değil bildiğim kadarıyla söyleyebilirim CMYK desteği. Yani, aynı zamanda baskı tasarımları yaratan herkes için değersiz olabilecek uygulamalardan biri. Yani bu gerçek uygulamadan daha fazla iş akışı meselesi. Tek gerçekçağrışım Photoshop alternatifleri mevcut olabilir "Tamam, basın için görüntü oluşturmuyorlar." Olumlu bir yansıması olup olmadığı, kişiye bağlı olacaktır. Ben şahsen, çoğunun kimseye karşı çıkacağını sanmıyorum.
Diğerleri ....
Macromedia Fireworks , Illustrator ve Photoshop için iyi bir web / UI yarışmasıydı . Ancak Adobe 2005 yılında Fireworks uygulamasını Macromedia'dan satın aldıktan sonra öldürdü.
Corel , çok popüler olan bir alet setine sahiptir - Draw'dan Designer'a ve Painter'a. Bunların hepsi iyi araçlardır, ancak özellik kümeleri nedeniyle çoğu zaman kullanımda daha uzmanlaşmıştır. Aslında, Painter gibi uygulamalar, Photoshop'ta hiç olmadığı kadar dijital resimler oluşturmakta çok daha iyidir . Ancak Ressam genel görüntü rötuş, restorasyon ve renk düzeltme kadar iyi değil. Yani bu bir takas. Corel, yıllarca Macintosh pazarını da görmezden geldi - bu, onları en başından beri optimum olmayan geliştiriciler olarak güçlendirmek için daha fazlasını yaptı. Adobe gibi, her ikisi için de geliştirerek başlamışlardı.platformlar bugün Adobe için gerçek bir rekabet olacağından şüpheleniyorum. Photoshop'ta Painter'ı kullanan pek çok illüstratör görüyorsunuz ve tabela dükkanları genellikle CorelDraw'ı Illustrator'ı tercih ediyor gibi görünüyor. Ressam tercihini anlıyorum. İşaret tercihinin belki de maliyetten başka bir şeyle ilgili olduğundan emin değilim.
Web tasarımı için ... işte bu, benim durumumda HTML ile ilgili olarak "web tasarım" / daha resim düzenleme ve varlık yaratılış daha CSS ..... varsayar anlamıyla önemli değil. Kullanım Dreamweaver , Coda , ya da başka binlerce uygulama biri - ya el kodu. Ne kullandığınızı önemseyen web tasarımı / geliştirmesinde kimseyle tanışmadım . Sadece kodu önemsiyorlar ve haklı olarak. O haberi almak, ne göreceğinize (WYSIWYG) çok fazla güvenmek zararlı olabilir. Doğrudan üst düzey işlevsellik yazamıyor olsanız bile, web tasarımında gereken temel kodu sık sık anlamalısınız .
Uyumluluk ve iş akışı ...
Peki tüm uygulama karşılaştırmalarının soru ile ne ilgisi var? Pek çok profesyonel en az zamanda çalışmak ve en iyisini yapmak ister . Bu sadece doğal görünüyor. Ve birkaç yıldır sektörde bulunan çoğu , Adobe uygulamalarına yönelik daha küçük alternatiflerin farkındadır . Ve özellikle son birkaç yılda, daha küçük uygulamaları kullanarak bir çok şeyin araştırdığını tahmin ediyorum. Daha küçük uygulamalar bile bir dereceye kadar uyarlanmış olabilir. "Diğer" uygulamaların uygun bir alternatif olup olmadığı tamamen dosyalarla yapmanız gerekenlere bağlıdır .
Kontrol / ofisinizde kalan ve üzerinde çalışacak başka hiç kimseye teslim edilmeyen projeler üzerinde çalışan tek tasarımcıysanız, tasarım geliştirmek için kullandığınız şey büyük oranda önemsizdir . Bulmacanın en önemli parçası son dosya teslimidir. Eğer baskıya hazır PDF oluşturursanız Fazla fark nedir sadece bu kadar uzun Doğru ve kararlı olarak bu PDF'leri oluşturmak için kullanın. Eğer jpgs, pngs eps dosyaları oluşturuyorsanız, tekrar neyi kullandığınız önemli değildir. Önemli olan teslim edilebilir. Çoğu müşteri, nihai ürün olması gerektiği sürece ne kullanıldığını umursamıyor.
Eğer bir takımın parçası ise, orada olabilir uyumluluk sorunları. Örneğin, tam bir web sitesi maketi oluşturmak için işe alınırsanız, daha sonra GIMP kullanıyorsanız geliştiriciye verin, geliştiricinin GIMP'yi bilip bilmediğine veya GIMP'ye verip vermediğinizden veya GIMP'den verdiğiniz / kaydettiğinizden haberdar olmanız gerekir. Photoshop uyumlu bir dosya olarak, ortaya çıkabilecek sorunların farkında olmanız gerekir. Tüm ekip Adobe yazılımından başka bir şey kullanıyorsa, dosya aktarmada işler kesinlikle iyi olabilir. Adobe araçlarını kullanarak değilse Esasen, takımda olanlara, uygulanabilir formda, dosyaları sağlamak için bilmek gerekir edilir , Adobe araçlarını kullanarak. Dolayısıyla, bu ekstra bir endişe düzeyidir ve çözülemeyen sorunları da ortaya çıkarabilir.
Tüm endüstri için konuşmaya niyetli değilim, deneyimim Adobe araçlarını kullanmıyorsanız, genellikle diğer profesyonellerin çoğundan daha fazla zamana ve dosya esnekliğine sahip olmanızdır. Başka bir tasarımcının bunu size olumlu veya olumsuz bir yansıması olarak görüp görmeyeceği, tamamen o kişiye bağlı .
Başka bir tasarımcıyla ortak olmaya yaklaşıldığımı ve Inkscape veya GIMP dosyalarını bana vermek istediklerini biliyorum, umurumda olmazdı . Bana iyi çalışan dosyalar gönderin, hizmetlerinizi tanıtın, size iltifat ettim ve adınızı iletin ... farklı. Ayrıca, Illustrator dosyalarımı önce düzleştirmeden ve bir EPS olarak kaydetmeden gönderemedim. Bu benim için ek, aksi takdirde gereksiz olan çalışmaları gerektirir. Dolayısıyla bu örnekte iki yoldan da sorunlar var. Sorunlar geliri kaybetmek demek ve birisi seçer pahasına Adobe uygulamaları ücretsiz alternatifleri kullanarak para kazanmak için eğer zamanımın ve benim geliro zaman bu kişiyle çalışma arzum, mevcut dosyaların sorunları ile doğrudan bağlantılı olarak azalacak. Daha sonraki bir tarihte aynı kişiyle tekrar çalışmak istenirse, reddederim. Tamamen bir iş kararı olurdu. Bu mevcut ücretsiz veya ucuz alternatifleri kullanarak en büyük uyumluluk sorunu olabilir.
Hepimiz yumuşak bir yolculuktan hoşlanırız . Seçimleriniz bunu bozarsa, diğerleri sizi iş akışı karışımına eklemekten yana olmayabilir. Ancak, seçimleriniz genel iş akışını değiştirmek için hiçbir şey yapmazsa, olumsuz tarafı da yok.
Konuşulmamış ....
Hangi araçları kullandığınıza ilişkin bugünün doğrudan çağrışımları, iki yıl öncekinden farklı.
Birkaç yıl önce, Adobe araçlarının kullanılmaması (XPress hariç) doğrudan gözünün “göze alamaz” veya “hobisi” olarak görüldü. Adobe (korkunç) abonelik modelini uygulamaya koymadan önce, Adobe'nin satın alması ve rekabetin sona ermesi nedeniyle işinizi bitirmek zorunda kalmanız durumunda gerçek bir alternatif olmadığını anladı . Adobe, ana uygulamaları arasında sorunsuz bir iş akışı yarattı ve yazılımdaki hatalara ve sorunlara rağmen, Adobe Suite'i kullanmanın daha hızlı çalışabileceği anlamına geldiğine dair bir anlayış vardı. Bu, bugün hala çoğu için geçerlidir. Eğer nedenle, değildi (veya Xpress), Adobe uygulamalarını kullanırken öyleydin açıkçayüksek seviyeden daha az olarak görülüyor. 5 yıl önce Inkscape kullanıcılarından ya da GIMP kullanıcılarından profesyonel çevrelerde haber almadınız. Onlar sadece mevcut değildi.
Bugün değil bazı iyi, bazıları kötü - Adobe araçlarını kullanarak benim algı farklı bir çağrışım taşır. Bugün, Adobe'nin tasarım endüstrisinde yaşadığı sıkıntıdan uzaklaşmak için net bir hareket var (aslında bunun anti-tröst olarak araştırılması gerektiğini düşünüyorum) ve birçok, tasarımcıların başından beri Adobe başparmaklarının altından çıkmanın bir yolunu arıyorlar. Adobe'nin sektördeki yakın tekellerinden yararlandığı açıktır. Genellikle, Adobe olmayan araçları kullanan tasarımcıların aslında Adobe araçlarına sahip olduklarını ve tanıdıklarını ancak bilinçli olarak onlardan uzaklaşmaya çalıştıklarını biliyorum. Bununla ilgili tek şey, tasarımcının Adobe fiyatlandırma modellerinin hayranı olmadığının açık bir göstergesi. Ama yapmazsanAdobe araçlarını bile tanımak, genel olarak, size kötü yansıtabilir. Bu üzücü bir durum ama yine de çoğu zaman doğru. Adobe maalesef etmiştir olmuştur 30 yıldır tasarım endüstrisi. Adobe araçlarını bilmemek, sektörde bir anlayış eksikliği ve işinizde tecrit eğilimini gösterir. Kısacası, araçları kullanmamayı seçseniz bile, en azından araçların bir anlayışına sahip olmanız gerekir.
İstihdam başka bir konudur. Muhtemelen sektörde bir iş arıyorsanız, Adobe bu şirketlerin iş akışının temelini oluşturur. Değil bilerek Adobe yığının en üstüne Özgeçmişinizi hareket etmeyecektir kesinlikle uygulamaları ve bunu Inkscape ya GIMP çok iyi biliyoruz ki mesele olmaz. Adobe uygulamalarına aşina olmayan bir tasarımcıyı işe almayı düşünecek bir şirketi hiç duymadım.
Bu cevapta çeşitli uygulamalar listeledik. Bunlar, kullandığım tasarımcıların gördüğüm ve duyduğum yaygın uygulamalardır. Eğer ben bir şeyi kullanıyorsanız değil Burada sözü, çoğu profesyonel bir hobi olarak bütün ve daha profesyonel bir şekilde sizi düşünüyor değil doğru eğilmek olacaktır. Bunun hayranı değilim, ama çoğu zaman gerçektir. Buna hile işi göstermektir sonra pay kullandığınız aletlerin isimlerini sordu. Tasarımcılar elitistler olabilir ve hiç duymadıkları uygulamaları kullanan birini araştırabilirler. Ancak, sevdikleri işi gösterirseniz aniden daha açık fikirli hale gelirler. Fickle demet. :) Bunun açık bir örneği, FrameMaker kullandığınızdan bahsediyortasarımcıların çoğu için. Çoğu zaman, gözlerin yuvarlandığını ve saygısızlık veya üstünlüğün net göründüğünü görürsünüz, çünkü hiç duymamış olabilirler. Yani, bu tasarımcı Framemaker'ın gerçekte ne olduğunu bulana kadar. Sonra onların tutumu büyük ölçüde değişir. Araçlardaki aşinalık, meslektaş desteği için elverişli olma eğilimindedir - aynı temele sahip herkes bir "topluluk" hissine yol açar ve üssünü değiştirir değiştirmez, "topluluk" size tanıdık olmayan bir zemin olarak bakmaya başlar.
Sonunda....
Daha küçük, Adobe olmayan uygulamaları kullanmak, dosyaları dağıtmanız gerekirse teknik sorunlar sunabilir. Bunlar teknik konular olacaktır üzerinize kötü yansıtmaktadır. Ne kadar sıklıkla olurlarsa, o kadar fazla beceriksiz görüneceksiniz. Hiç kimse bir veya iki kereden fazla bahane olarak "Ah, bu uygulamada bir hataydı" demedi. Daha küçük araçlarla çalışmak ve eğer değil devrettiğini veya nihai dosyaları yayınlayan herhangi bir teknik sorunla karşılaşırsanız, o zaman hiç sorun olabilir.
Küçük uygulamalar çalışır ve size istediğiniz özellikleri sunarsa, elbette bunları kullanın. En önemli faktör, son teslimatların olması gereken durumda olması, uyumluluk sorunlarının farkında olmanız ve bunlarla çalışmanız ve kararınızdan memnun olmanızdır. Ancak, başkalarına veya başkalarının size bağlı olması durumunda, Adobe olan "standart" dan sapmanın, bugünün en akıllıca hareketi olmayabileceğini unutmayın. Umarım bu bir noktada değişecek.
Lütfen bunun çoğunun deneyimlerime dayanarak benim görüşüm olduğunu fark edin . Farklı tasarımcılar kesinlikle farklı fikirlere sahip olacaklar.
Ve bu başladığımda olacağını düşündüğümden çok daha uzun sürdü :)