Zincir tahrikli motosikletlere kıyasla kayışla çalışan motosikletlerin artıları ve eksileri nelerdir?
Zincir tahrikli motosikletlere kıyasla kayışla çalışan motosikletlerin artıları ve eksileri nelerdir?
Yanıtlar:
Motosikletlerde Kayış ve Zincir
Hangisinin daha iyi olduğunu söylemek zor. Uygulamaya bağlı olarak, belirli bir rolde daha iyi olabilir veya olmayabilir. Yüksek beygir gücü uygulamaları kayışların yeri değildir ve az bakım gerektiren zincirler için yer değildir. Uygulamalar değişkendir ve biri genel olarak diğerinden daha iyi değildir. Son sürücünün rolü, hangi son sürücünün uygulamaya en uygun olduğuna karar verir.
Zincirler için Profesyoneller
Daha yüksek performans / yüksek HP uygulamaları için zincirler daha fazla güce sahiptir
Kırık zincirler yeni bir ana bağlantı ile sabitlenebilir
Nihai tahrik oranı çeşitli dişli boyutu değişiklikleri ve kombinasyonları ile kolayca değiştirilebilir
Zincirleri için Con
Bir zincir hatası, başarısız olduklarında felaket, potansiyel olarak delinme ve motor kasası olabilir
Bir zincirin bir kayıştan çok daha fazla atalet kütlesi vardır
Zincirler 10 lbs ağırlığa kadar ve ağır
Zincirler düzenli bakım gerektirir ve ömürleri boyunca sürekli ayarlama gerektirir
Zincirler, fırlanabilen ve sürekli temizlik gerektiren yağlama gerektirir
Kemerler için Profesyoneller
Kemerler çok hafif
Kayışlar arızalandığında araca nadiren zarar verir
Kayışlar 100.000 mil uzunluğa kadar dayanabilir
Kayışlar çok az bakım gerektirir, daha düşük işletme maliyeti
Kayışların zincir başına mil başına maliyeti daha düşüktür
Kayışlar gücü zincirlerden daha verimli aktarır
Kemerler için Con
Yolun kenarında tamir etmek zor
Bir zincirden daha az güç
İşte bazı üreticilerin kayış kullanmasının bazı nedenleri.
Kaynak: Arkadaşım Harley Davidson Hindistan'da çalışıyor ve ben de aynı soruyu bir süre önce sordum.
Zincir tahriki ile ilgili sorunlar için Ducatikiller'in cevabında açıkladığını düşünüyorum.
Bu, yukarıdaki (iyi) cevaplar için daha fazla ek noktadır.
Mil başına maliyet ile muhtemelen OE parça fiyatlarına çok bağlıdır. 1980'lerde kullanılan eski Kawasaki kayış sistemi ile% 50 daha uzun sürdüler, ancak çok az veya hiç uyarı ile başarısız oldular ve değiştirilmesi için çok daha fazla maliyete (artı bunları değiştirmek için çok daha fazla işgücüne).
Buells'deki kayış ömrü o kadar uzun görünmese de, sonuçta o kadar yüksek güç değildir. Süspansiyon hareketinin miktarına ve bunun kayış gerginliğine etkisi.
Ayrıca, bazı ülkelerde zincir bakımını büyük ölçüde azaltan otomatik zincir yağlayıcıları mevcuttur.
Zincirler yeni olduğunda daha verimlidir, ancak bu verimlilik aşınma ile azalır. Böylece kısa sürede bir kemer daha verimli hale gelir. Bu, kayışın GP yarışında kullanılmamasının temel nedeni olarak duydum, çünkü zincir, verimliliğinin düşmesinden çok önce çökelecektir.
Bazı kullanımlar için dişli değiştirmek için kasnak tekerleği boyutlarını değiştirme zorluğu büyük bir sorun olacaktır. Bunlardan bazıları aşılabilir (daha büyük bir kasnak tekerleği boyutuna izin vermek için daha fazla kayış ayar marjı), ancak bu durum, zincir dişlilerine kıyasla alternatif makara kasnak tekerlekleri için önemli ölçüde daha yüksek bir maliyet ve bir zincirden birkaç bağlantı (veya sallanan kolu çıkarmadan acele bir kemeri takmanın imkansızlığı).
Kemerler zincirlerden daha sessizdir (gürültü yasaları sıkılaştıkça daha fazla sorun haline gelebilir).
Vurgulama sadece kayışla çalışan araçların faydalarını gösterir. 1) Daha az sorunsuz çalışırlar. (çoğunlukla gürültüsüz) 2) Yüksek turque desteği (kruvazör ihtiyacı) 3) Yağlama ihtiyacı geçersizdir. 4) Salıncak kolu yeniden ayarlanması tarihtir. 5) Diğer son tahrik sistemlerine kıyasla daha az ağırdırlar.