Protokoller: EIGRP ve OSPF'ye karşı [kapalı]

EIGRP ve OSPF'nin her ikisi de IGP protokolleridir, eskileri çoğunlukla Cisco protokolüdür ve ikincisi iyi kurulmuş bir açık standarttır. Birinin diğerine sağladığı faydalar nelerdir?

Başka bir deyişle, bir ağı dağıtırken neden birisini diğerinden seçtiniz? Karışık cihazlarınız varsa, seçim açıkça OSPF olacaktır, fakat ya sadece Cisco mağazasını kullanıyorsanız? EIGRP'nin yalnızca EIGRP'yi dağıtmayı mümkün kılan OSPF'ye kıyasla üstünlüğünü sağlayan herhangi bir özellik var mı?

EIGRP şimdi bir IETF taslağıdır, dolayısıyla artık tescilli değildir. Bkz http://tools.ietf.org/html/draft-savage-eigrp-01

Varsayılan ayarlarla EIGRP'ye ve varsayılan ayarlarla OSPF'ye bakarsak ve bir hedefe birden çok döngü içermeyen yollar varsa, EIGRP topoloji veritabanında uygulanabilir haleförler olarak adlandırılanları sakladığı için daha hızlı bir şekilde birleşir. Bunlar temelde en iyi yola döngü içermeyen alternatiflerdir. EIGRP ayrıca ağın herhangi bir noktasında özetleme yapmıştır. Ayrıca, aktarım için bir yönlendirici kullanmak istemediğiniz zaman faydalı olan saplama özelliğine sahiptir. Genellikle DMVPNS'de konuşlandırılır. EIGRP ayrıca OSPF'den daha az kafa karıştırıcıdır çünkü farklı ağ türlerine sahip değildir ve EIGRP'nin hub'da konuşlandırılması ve senaryoları anlatması daha kolaydır.

EIGRP alanları olmayan düz bir ağ kullanıyor, bu hem avantaj hem de dezavantaj olabilir.

Açıkçası OSPF açık bir standarttır, bu nedenle birden fazla tedarikçiniz varsa mantıklı bir seçimdir. İyi performans gösterebilir ancak SPF zamanlayıcılarını ince ayarlamanızı gerektirir, çünkü IOS'de varsayılan olarak SPF algoritmasını çalıştırmadan önce 5 saniyelik bir bekleme vardır. OSPF, ağı daha mantıklı bir şekilde bölümlere ayırabileceğiniz alanlar kullanır. OSPF sadece alanlar arasında özetleyebilir. OSPF, bağlantı durumudur, bu nedenle SPF algoritmasını çalıştırmadan önce tüm ağın EIGRP'den daha iyi bir görünümüne sahiptir. Ağ yöneticileri genellikle OSPF'de daha rahat olacak, çünkü daha yaygın bir şekilde kullanılıyor.

Her iki protokolün de avantajları ve dezavantajları vardır. Ancak, özel mülkiyetin artık tamamen doğru olmadığı için EIGRP'nin atılması gerektiği yönündeki ortak cevap.

Bu protokollerin daha iyi işleyişini kendiniz için okuyabilirsiniz, internette iyice belgelenir ve bu konuda bilgi bulmak çok kolaydır.

Pratik açıdan bakıldığında, EIGRP'ye OSPF'ye karşı, OSPF'nin her zaman aşağıdaki nedenlerle kazandığını söyleyebilirim:

Yakınsama hızı :

Herkes her zaman varsayılan ayarları kullanarak EIGRP'nin OSPF'den daha hızlı olduğunu belirtti. Herhangi bir protokolü onlar hakkında okumadan dağıtır ve varsayılan ayarlarını kullanırsanız, bence ne yaptığınızı açıkça bilmiyorsunuzdur. Varsayılan ayarları neyin ne olduğunu bilmeden neden dağıtıyorsunuz ve ne olduklarının farkına vardığınızda, OSPF'nin BFD'yi desteklediğini ve hızlı bir şekilde şimşek çaktığını fark ediyorsunuz (ISIS gibi).

Trafik Mühendisliği :

ISIS gibi OSPF, TLV değerlerine dayandığından, oldukça genişletilmiş. MPLS-TE ve GMPLS gibi uzantıları destekliyor.

Sürekli Genişleme

Yukarıda da belirttiğim gibi, OSPF ve ISIS oldukça genişletilmiş ve uzatma taslakları düzenli olarak düzenli bir şekilde yazılıyor ve olmaya devam edecek. EIGRP, bu ikisinin yaptığı gelişmiş seçeneklerin çoğuna sahip değil.

Ölçeklenebilirlik

OSPF, alanları kullanmasıyla EIGRP'den daha iyi ölçeklendiriyor, bunun da gerçekten önemli olduğunu sanmıyorum (yakınsaklık zamanı gibi, BFD'den dolayı). OSPF’de bir alanda 10 k rota yok. Tipik olarak bir ağın belirli bir bölümünde hızlı yönlendirme için bir IGP kullanırdım, ama sonuçta iBGP tüm iç yolları taşır. Her bir yönlendiricinin, yüzlerce veya binlerce yönlendiriciniz varsa RIB'sindeki OSPF kaynaklı tüm dahili rotalara ihtiyacı yoktur, bazıları uzaktadır (topolojik olarak konuşur), onlar hakkında bilgi sahibi olmak için değersizdir.

Birlikte çalışabilirlik

Son olarak, EIGRP'nin Cisco'ya özel bir teknoloji olmasının / açık olmasının belli bir nedeni var. Bu yakın zamanda başka yazılım satıcılarının dahil etmeye başlaması için bir taslak haline getirilmiş olmasına rağmen, çok geç oldu (inanıyorum). Şu anda çalışan hiçbir ağ, diğer bazı IGP’lerden EIGRP’ye geçiş yapmak için büyük miktarda para harcamıyor ve neden yeni bir ağın bunu düşündüğünü bilmiyorum (eğer Cisco ekipmanını Cisco olmayan cihazlarla karıştıracaksanız). Bunun nedeni, OSPF'yi destekleyen Cisco harici ekipmanların yıllardır işini sürdürmesi. Kod denenir ve test edilir, birçok hata giderilir, hatta hat hakkında bilgi kaynakları vb. EIGRP'nin yetişmesi yıllar alacaktır (zaten çok geç değilse!).

Doğru cevabı ağın topolojisine bağlı olduğunu söyleyebilirim. OSPF, özetleme yapmak için alan sınırlarını gerektirir, eğer yeşil alan ağı yapıyorsanız veya topolojiniz alanları çizmek için uygunsa, o zaman kesinlikle kullanın. Ağınız birden fazla hub'a bağlanmak için konuşmacıya ihtiyaç duyuyorsa, o zaman çerçeve rölesi ağımda bu gereksinime sahip olduğumda OSPF'nin yapılması daha zordur. Uzak siteleri BGP'ye geçirdim. EIGRP ve saplama yönlendiricileri kullanmak istedim ancak cisco, BGP-OSPF birlikte çalışabilirliği ve EIGRP-OSPF birlikte çalışabilirliği için daha fazla kaynak harcandığını belirtti, bu nedenle BGP'ye gittim. Bunu söylemenin bir başka yolu da, EIGRP'nin saplama yönlendiricileri ve istediğiniz yerde özetleme yeteneği olan 'dağınık' bir topolojide daha iyi ölçekleneceğidir.