Biri komşu komşuları MTU'yu eşleştirmeden yapılandırmaya çalışırsa, yönlendiriciler komşu olamaz. Bunun yönlendirme protokolünü kendinden korumak olduğunu varsayıyorum ama kendini neyin kurtardığını anlamıyorum? MTU ile eşleşmeden sonuç ne olabilir?

Pete dedi ki :

Buna ihtiyacın olacak bir durum düşünemiyorum. Sadece bu yönlendirme protokollerinde bunu açıkça kontrol eden mantığın ne olduğunu bilmek istedim.

Kısa cevap

Yönlendirme protokolleri internetteki en temel yapı taşlarından bazılarıdır; olası her durumda çok güvenilir olmaları gerekir. Eşleşmeyen bir MTU'ya OSPF veya EIGRP bitişikliğinin getirilmesi iyi değildir.

Yönlendirme protokolleri, yönlendiricinin yönlendirme yolundan olası uyumsuz MTU'ları kaldırmalıdır.

Uzun cevap

Eşleşmeyen IGP MTU'larını bulabileceğiniz üç olası durumu düşünebilirim ...

1. Layer2'de istem dışı MTU uyuşmazlığı (örneğin, birisi bir seri hatta MTU'ları yanlışlıkla eşleşmediyse veya farklı sağlayıcılar aynı ortamda farklı varsayılan MTU'lara sahipse )
2. Katman 2 MTU'ları eşleştirme, ancak bir yönlendirici uygulamasında, gerekli arabirim IP MTU'yu yanlış hesaplayan hata var
3. Kasıtlı MTU uyuşmazlığı

IP MTU'lar doğrudan Katman2 MTU'lar ile ilişkilidir (en azından yukarıdaki Durum 1 için). Ne yaparsak yapalım, Layer2 MTU keşif mekanizması (ICMP hata mesajlarına sahip IP'nin aksine) olmadığından, istem dışı Layer2 MTU uyumsuzluklarından kaynaklanan sorunları hafifletmenin merhametindeyiz.

Bu, yukarıdaki Durum 2 ve 3, Durum 1 ile ilgili sorunları hafifleten kazazeler olsa bile, Katman 2 MTU uyumsuzluklarından kaçınmak için mümkün olan her şeyi yapmamız gerektiği anlamına gelir. yani uyumsuz MTU'lara izin verdiğimiz için tüm trafiği karartmak.

Her zaman bağlantıdaki en az ortak payda ile sınırlıyız. Bir arabirimin alma MTU'sundan daha büyük çerçeveler sessizce atılır ve yönlendiricinin MTU'nun kasıtlı olarak uyumsuz olup olmadığını veya yanlışlıkla olup olmadığını bilmesinin bir yolu yoktur .

Sonuç olarak, EIGRP ve OSPF geçerli Katman 2 sıfatları ^{Not 1'i} (MTU'lar dahil) gerektirir.

MTU ile eşleşmeden sonuç ne olabilir?

John Moy'den (OSPF'nin yazarı) RFC 2329'dan alıntı :

• Tüm IP iletmeyle ilgili sorunlar
• OSPF Sorunları

Ayrıca, OSPF posta listesinden alıntı yapıyor :

^{Not 1} Bazı insanlar, bir IP yönlendirme protokolü konsepti olarak bitişikliğin anlamını yanlış anlarlar. Bu iddia , Katman2 alan adlarının düzgün çalışması için her şeyin (IP dahil) eşleşen katman2 MTU'larını gerektirdiği gerçeğini kaçırmaktadır .

Bir yönlendirme protokolünün en önemli işlevlerinden biri, geçerli bir FIB / CEF / yönlendirme tablosu oluşturmaktır. Bu tablo, yönlendirme protokolleri aracılığıyla öğrenilen bilgileri katman2 yeniden yazma bilgilerine eşler . Aynı fiziksel bağlantıdaki bu Katman2 ilişkileri, Cisco'nun bitişik olarak adlandırdığı şeydir.

Göre OSPF RFC 2328 (10.6):

Veritabanı Açıklama paketindeki Arabirim MTU alanı, yönlendiricinin parçalanma olmadan alıcı arabirimde kabul edebileceğinden daha büyük bir IP veri birimi boyutu gösteriyorsa, Veritabanı Açıklama paketi reddedilir.

Basit cevap, standardın sadece parçalara ayırmak yerine çok büyük olan datagramları düşürmek üzere tasarlanmasıdır. Parçalanmış trafik, bir cihazın CPU yükünü arttırır ve fazladan trafiğe ihtiyaç duyulan parçalama ihtiyacı nedeniyle performansı düşürür . Dinamik bir yönlendirme protokolünün hedefi göz önüne alındığında, istikrarlı ve hızlı bir yakınsama protokolü olması, bu amaçların aksine herhangi bir şeyin ortadan kaldırılması gerekir. MTU'ların gereksinimlerini eşleştirmek, bu performans gereksiniminin uygulanmasına yardımcı olur.

OSPF RFC'den daha fazlası:

4.3.  Routing protocol packets

    The OSPF protocol runs directly over IP, using IP protocol 89.
    OSPF does not provide any explicit fragmentation/reassembly
    support.  When fragmentation is necessary, IP
    fragmentation/reassembly is used.  OSPF protocol packets have
    been designed so that large protocol packets can generally be
    split into several smaller protocol packets.  This practice is
    recommended; IP fragmentation should be avoided whenever
    possible.