Sağlayıcınızın ağında performans düşüşünü nasıl derinden ele alırsınız?

9

Sağlayıcının ağında birkaç atlama uzakta olan paket kaybını tespit etmenin olası yolları nelerdir? İnternet kenarı yönlendiricilerimizde BGP üzerinden bakıldığında birden çok sağlayıcı ile, paket kaybını (öncelikle) ve gecikmeyi (ikincil olarak) otomatik olarak tespit edebilmem ve bir arabirim izi veya benzeri bir şey yapmam ve bunları kapatmam gerekiyor, böylece tüm trafik diğer sağlayıcılarımızı kullanıyor .

IP SLA'larını kullanmayla ilgili iki sorun gördüm. Birincisi, ölçülmesi gereken şey en az birkaç durak uzaklıktadır (BGP akranlarının ötesinde), bu nedenle sağlayıcının ağında derin bir şey izlemek, onlarla olan bağlantılarımızı (sabit olan) izlemek gibi statik bir öneri değildir; bu sağlayıcının bağlantıları kapatılırsa, SLA'lar yine de başka bir sağlayıcının yolu üzerinden erişilebilirliğe sahip olur. İkincisi, ICMP tipi bir monitör yapmak genellikle çok daha büyük paketlerle görülen paket kaybı seviyesini tespit etmez ve gecikme önemli ölçüde değişmez.

Is Performans Yönlendirme (PFR) BGP en localpref etkileyen en burada seçenek ve? Ana Denetleyici bir SPoF (Tek Hata Noktası) gibi görünüyor, bu yüzden PfR gidilecek yol ise, sınır yönlendiricileri tek bir Ana Denetleyiciye nasıl bağımlı olmayabilir? Diğer iki veya üç uygulanabilir seçenek nedir?

Trafiğimizin çoğunluğu ve en kritik yönü, giden HTTP yanıtlarımızdan kaynaklanmaktadır.

cisco bgp performance

— generalnetworkerror
kaynak

Herhangi bir cevap size yardımcı oldu mu? öyleyse, cevabı kabul etmelisiniz, böylece soru sonsuza kadar ortaya çıkmayacak, bir cevap arıyor. Alternatif olarak kendi cevabınızı verebilir ve kabul edebilirsiniz.

— Ron Maupin

6

PfR gerçekten bir seçenektir.

Kişisel olarak deneyimim olmayan bir seçenek, ancak bunları kullanan kişilerin, sadece BGP'ye baktıklarından, ağı ölçtüklerinden ve yönlendirmeyi değiştirmek için yolları enjekte ettiklerinden satıcıdan bağımsız olan BGP optimizatörleri olduğunu biliyorum.

Çift seçenekleri

— ytti
kaynak

InterNAP FCP seçeneği ve hatırlatıcısı için teşekkürler. Bu yönlendiricilere INAP baktık, bu yüzden onlarla zaten bir ilişkimiz var.

— generalnetworkerror

7

Cisco kenarda kullanılıyorsa, PfR gerçekten belirttiğiniz nedenlerden dolayı en iyi seçenek olacaktır. Ana denetleyici yedekliliği ayarlayabilirsiniz ve Cisco bu bağlantıda nasıl olduğunu gösterir: http://www.cisco.com/en/US/docs/solutions/Enterprise/WAN_and_MAN/Transport_diversity/PfR_Master_Controller_Redundancy.html

— MellowD
kaynak

Sadece şu bağlantıyı okuyun: Başka bir yerde bekleme denetleyiciniz yok mu yoksa denetleyiciler arasında HSRP olan tek topoloji mi? Ve bu, kenarlıktan denetleyiciye giden yolunuz bozulursa PfR'nin gerçekleştirmeye çalıştığı şeylerin aksine görünüyor: "PfR kenarlık yönlendiricisinin ana denetleyiciyle iletişimini kaybetmesi durumunda, kenar yönlendirici önekleri veya uygulamaları yönetmeyi durdurur. Başka bir deyişle, PfR'nin arızaya karşı korumalı modu, IP yönlendirme tablosuna veya BGP tablosuna enjekte edilen rotaları kaldırmak ve ana denetleyici kullanılamıyorsa uygulamaların ilke yönlendirmesini durdurmaktır. "

— generalnetworkerror

HSRP'nin tek yolu olduğu anlaşılıyor. Kitaplarımda biraz saçma çünkü Cisco sadece iki ayrı alt ağda iki ana denetleyiciyi desteklemek için PfR'yi tasarlayabilmelidir. Başka bir yere bir VLL / VPLS alabilir ve bunun üzerinde HSRP çalıştırabilirsiniz. İdeal değil, ama işe yarıyor. Herhangi bir 'gerilmiş L2' burada işe yarar. Yine ideal değil, ancak Cisco birlikte hareket edip iki ayrı denetleyiciye izin verene kadar işe yarayacaktı.

— mellowd