Bu konuda az sayıda çalışma yapılmıştır ve çoğunlukla üzerinde yazılan yazılar, çocuklara ölümden hemen sonra tüm gerçeği söylememenin yıkıcı sonuçlarını vurgulamıştır. Çoğunlukla bu çalışmalar, 60'larda ve 70'lerde, çocuklara söylememenin oldukça yaygın olduğu bir zamanda yapıldı ve yapılan hasar, bozulmuş yas süreçlerini ve gelişimsel müdahaleyi içeriyor (Dunne-Maxim, Dunne ve Hauser 1987; Goldman 1996; Grollman 1971, 1990; Hammond 1980; Hewett 1980, Jewett 1982). "İntiharın Çocukları: Anlatmak ve Bilmek" (Cain, 2002) 'de yazar, bu yaklaşımın mutlak olmadığını, anlatılmak ve bilmek arasında bir fark olduğunu ve açıklamanın “neden” kısmının etkilediğini öne sürüyor çocuklarda alımı.
Bazı yorumlamalarla makalede yükseltilmiş noktalar:
- Bir ebeveynin ölümünden hemen sonra - ve bir süre sonra çocukların ihtiyaçları çoklu ve genellikle acildir. En acil sorular temel ihtiyaçların karşılanması ile ilgili olabilir. Beni okula kim götürecek? Akşam yemeğimizi kim yapacak? ... Kısacası, çocuklarla -ve daha küçük çocuklarla- ihtiyaçlarımız veya ebeveynlerin çocukla doğru bir şekilde paylaşma ihtiyaçları, bir ebeveynin ölümünün özel doğası çocuğun mevcut ihtiyaçları ile karıştırılmamalıdır. Bazen bir ebeveynin ölümünün kesin doğasını bilmek, yaslanmış çocukların keçe ihtiyaçları ve endişeleri listesinin aşağısındadır.
- Birçoğu, özellikle küçük çocuklar için, herhangi bir ölüm biçiminin, gerçekten ölümün kendisinin anlaşılması bulutlu, şaşkın, parça parça… Birkaç muhalif olmasına rağmen, neredeyse tüm sistematik ampirik çalışmalar, çocukların yaşlara kadar tipik olarak başaramadığını göstermektedir. olgun, gerçekçi bir ölüm anlayışı olarak adlandırmayı seçtiğimiz şey - nihai, geri döndürülemezlik ve evrensellik, ayrıca ölülerin duyarsız olduğunun ve ölüm sebebinin mutlaka şiddet içermediğinin kabulü.
- Çocuklar (uzak, yapay, psikolojik test materyallerinde bile), daha uzak kurbanların ölümü kavramının aksine, kendileri için etkili bir şekilde bağlantılı ölüm kavramı ile karşı karşıya kaldıklarında, çocukların ölüm anlayışı önemli ölçüde bozulur.
- Birkaç aydan bir yıla kadar söylemeyi geciktirmek [ebeveynlerin] yeni koşullarına uyarlanmış, daha fazla perspektif ve ebeveynliklerine güvenlerini geri getirerek duygularının çok daha iyi kontrol edilmesinde başlangıçtaki korkunç anlatımlara yaklaşmalarına izin verdi.
- Bazı ebeveynlerin, çocuklarına ölümün spesifik (intihar) doğasını, sadece çocuktan ödün vermeyen direnişle tanışmak için açıkça anlatmaya çalıştıkları bir durumdur.
- Farklı bir perspektiften bakıldığında, ebeveynlerin zaman zaman söylememesi intihara özgü olmaktan ziyade çocuğa özgüdür. Hayatta kalan bazı ebeveynler çocuklarına bir veya daha fazlasını seçici olarak anlatırken, başkalarına söylemezler ... Genellikle bu bir yaşın yanı sıra algılanan olgunluk, çocuğun başa çıkma yeteneği, çocuğun daha fazla bilmek konusundaki açık ilgisidir. Söylenmeyen çocuk favori olmuş olabilir ve kendini öldüren kişinin fikrini ele alması muhtemel değildir. Kardeşlerden birine değil başkalarına anlatmak, kardeşin bir sır olarak saklanması gerektiği ve diğerinin sonunda ihanete uğradığı anlamına gelir.
- Sıklıkla söylenmeyen çocuklar bilir.
- Anlatılan bazı çocuklar bilmiyor. Bilişsel olarak anlayamayacak kadar genç olabilirler veya duygusal nedenlerle anlamaya hazır olmayabilirler. Kelimeyi bilebilirler ama anlamını tam olarak hesaplayamazlar. Onlara söylenebilir ama inanmazlar. Çocuklar söylendikleri için baskı yapabilirler.
- “Neden” amaçlandığı gibi anlaşılmazsa, ciddi hasarlar meydana gelebilir. Örneğin, ebeveynlerin yaşamak istemediklerini söyleyen çocuklar reddedilebilir. Bir “beyin hastalığı” dan bahsetmişken, hastalanırsa kendisinin veya hayatta kalan ebeveynin de olacağını düşünebilir. İntihara yol açan ciddi streslerden bahsetmişken, çocuk intiharın meşru bir seçim olduğu fikrinden kaçabilir. Tanrı'nın isteği olduğunu söyleyen bir çocuk kaprisli bir Tanrı'ya inanmaya gelebilir.
Gazetenin yazarı, çok az kişinin “hayatta kalan ebeveynlerin çocuklarını, ebeveynlerinin ölümünün doğası hakkında zamanında bilgilendirerek, çocukların gelişim kapasitelerine makul bir şekilde eşleştirilecek şekilde, gereğinden fazla ayrıntı olmadan, samimi bir şekilde bilgilendirdiklerini, ve çocukların intihar eden ebeveyninin olumlu imajına (mevcut ise) zarar verme olasılığı en az olan bir açıklama şekli, ”anlatımda olduğu gibi anlatımda hasar olabilir. Anlatımın ertelenmesi gerekebilir.
Yazarın her şeyin ötesinde, anlatmanın bir olay olmaktan ziyade yıllar içinde gerçekleşen bir süreç olduğunu vurgulamaktadır . “Çoğu için masalın yeniden anlatılması ve yeniden anlatılması gerekecek ve neredeyse herkes için anlayışlar gelişimden, yaşam deneyimlerinden ve ölümle ilgili yeni bilgiler tahakkukundan etkilenerek tekrar tekrar şekillendirilecek.”
Cain, AC (2002). İntihar çocukları: Söylemek ve bilmek. Psikiyatri , 65 (2), 124-36.