Şaplak yasaklarının 1979'dan beri toplumu nasıl etkilediğini gösteren çalışmalar var mı?

1979'da İsveç dünyada her koşulda şaplak atmayı yasaklayan ilk ülke oldu: evde; okulda; ceza infaz kurumlarında; her yerde, tam durak. O zamandan beri, birkaç düzine ülke benzer yasalar çıkardı.

Bu kuralların toplumu nasıl etkilediğine dair spekülasyonlar yaptım. Bazı insanlar spanking yapılmasına izin verilmemesinin çocukların disiplinsiz manyaklara dönüşmesine izin verdiğini ve toplumun karakterine zarar verdiğini düşünüyor. Bazıları şaplaklığın her zaman zararlı olduğunu ve toplumun bu yasaklarla daha iyi durumda olduğunu düşünüyor.

Spanking ile ilgili çalışmaların ne söylediği hakkında daha önce soru sorulduğunu biliyorum ve cevap, çalışmaların spanking için daha iyi alternatifler olduğunu söylediğidir. Bakınız: Şaplakla ilgili saygın bir çalışma var mı?

Özellikle şaplakları yasaklayan toplumların yapmayanlardan nasıl farklılaştıklarına dair saygın bir çalışma olup olmadığını bilmek istiyorum. İlgilendiğim farklılıklara örnek olarak suç oranları, eğitim durumu, finans farklılıkları verilebilir. İsveç'in şaplak yasağının, bu politika kapsamında doğan çocukların artık anne-baba olabilecek kadar yaşlı olduğu göz önüne alındığında, özellikle İsveç'le ilgilenirim.

Ontario Üniversitesi'nden Profesör Joan Durrant tarafından , 1999'da yayınlanan ilk şapırtısız nesil [PDF] adlı İsveç şapırtı yasağına bakarak bir araştırma yapıldı .

Anahtar bulgular:

• Bedensel ceza için kamu desteğinde düşüş
• Bir cezalandırma biçimi olarak çocukları şapır şupur / tokatlamakta azalma
• 80'lerde fiziksel istismar ve 90'larda sadece 4 çocuk ölümü yok.
• Çocuklara yönelik saldırı raporları arttı (yani, insanlar saldırıları bildirmeye daha istekli)
• 20'li yaşlarında (incelenen dönemde) yargılanan şüphelilerin oranı 1984'ten beri azaldı
• Saldırı raporlarının çoğunluğu öncelikli olarak küçük veya yaygın suçlardır, bu nedenle ciddi yaralanmalar meydana gelmeden önce risk altındaki çocuklar tanımlanmaktadır.
• Yasal olarak yargısız takip edilen saldırıların oranı sabit kalırken, fiili kovuşturmalar sürekli olarak azaldı, bu nedenle ebeveynler küçük saldırılar için ceza sistemine çekilmedi.
• Sosyal hizmetlerin müdahalesi ile çocukların ebeveynlerinden alınması konusunda herhangi bir artış olmamıştır. Aslında, eğilim tam tersi oldu. Sosyal hizmet müdahalesinin zorunlu tedbirlerinde de bir azalma olmuştur.
• Genel olarak gençlik suçu oranları sabit kaldı.
• Genç suçlular için hırsızlığa mahkum olanların oranı azalmıştır.
• Uyuşturucu ve alkol alımında ve intihar oranlarında olduğu gibi aynı yaş grubundaki şüphelilerin oranı azalmıştır.
• 15 ila 19 yaş arası çocuklara yönelik saldırılara maruz kaldıkları iddiası, düşüş eğilimindedir.

Çalışmanın yasağın çocuklar ve toplum üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu iddia eden eleştirmenleri var.

Örneğin, Nebraska Üniversitesi Tıp Merkezi Psikoloji Profesörü Robert E. Larzelere tarafından yazılan " İsveç'in şapırtı yasağı: İyiden Daha Fazla Zarar " Durrant tarafından atıfta bulunulan kaynakların onun tarafından zıt sonuçlar verdiğini iddia etti.

Bazıları belgeden alıntılar seçer:

• "Bedensel cezaya ilişkin tutum ve uygulamalar 1979'dan beri çok az değişti"
• "Fiziksel çocuk istismarı ile ilgili en iyi göstergeler, 1981-1994 yılları arasında İsveç'te cezai saldırı olarak sınıflandırılan fiziksel çocuk istismarı vakalarında% 489 artış gösterdi."
• Diyerek şöyle devam etti: "En iyi kanıtlar, şapşalmaya karşı yasa kabul edildikten sonra ortaya çıkan yaş gruplarında 7-14 yaş arası çocuklara yönelik cezai saldırıların en hızlı şekilde arttığını gösteriyor."
• Diyerek şöyle devam etti: "Kanıtların çoğu, reşit olmayanlara ve fiziksel çocuk istismarı saldırılarındaki büyük artışın tamamen raporlama mekanizmalarındaki değişikliklerle açıklanmadığını göstermektedir."

Durrant, her bir iddiayı çürütmeye çalışarak bu suçlamalara cevap verdi. Bkz. Http://www.childrenareunbeatable.org.uk/the-case-for-reform/experience-of-countries.html

Durrant, 2005 yılında Larzelere'nin iddialarının her birini çürüten 40 sayfalık bir kitapçık hazırladı. Çocuk istismarı raporlamasının kendisinin kötüye gitmediğini ancak kötüye gitmediğini, ağırlaştırılmış (yani daha ciddi) saldırıların raporlarında bir artış olmadığını ve İsveç Ulusal Suç Önleme Konseyi tarafından yapılan bir çalışmanın raporda görülen artışın çocuklara yönelik şiddette gerçek bir artış; evden çıkarılan çocuk sayısıyla ilgili iddiasının, önümüzdeki on yıl içinde her halükarda% 20 oranında azalmış olan 1982 bakım figürünün ciddi bir şekilde yanlış değerlendirilmesine dayandığı ve çocuk tacizleri ile ilgili çocuk raporlarının okul zorbalığına sıfır toleransın getirildiği, okul terimleri ve tatilleri ile ilişkili olarak yükselen ve düşen nokta. Genel olarak bu konudaki tarafsızlığına da itiraz etti. Larzelere daha sonra reddetmesine yanıt verdi, ancak Durrant kendini tekrarlamaktan bıktığını ve onunla tekrar uğraşmayacağını söyledi.

Durrant'tan çürüten bir PDF ( yukarıda belirtilenle aynı olup olmadığı belirsizdir) mevcuttur. Yönetici özetinden alıntı yapmak için:

Larzelere, İsveç'in durumunu analiz etmesinin nesnel olduğunu ileri sürüyor. Ancak:

• bedensel cezalandırma konusundaki pozisyonu, nesnelliğini tehlikeye atabilecek bir konum olan İncil'deki kutsal metinlerin yorumlarından etkilenir,
• eleştirisi İsveç'te bilgi eksikliğini ve o ülkede hukuk reformunu,
• sonuçları son derece sınırlı veri kaynaklarına, sahip olduğu verilerin kötüye kullanılmasına ve İsveç sistemi hakkında doğrulanmamış varsayımlara dayanmaktadır.

Ayrıca " Hiç Şiddet Olmadı: İsveç'in Onbaşı Cezalandırmanın Kaldırılmasından Otuz Yıl" [PDF] adlı ve "Sonuç ne oldu?" Durrant'ın çalışmasıyla oldukça benzer bir zemini kapsıyor.