SLR / tarayıcı ile slaytları / negatifleri dijitalleştirirken önemli farklar nelerdir?

Bir flickr tartışma sivri, bir cevap için başka bir soru , bana eski slaytlar & negatifleri taramak içinde heyecan var bir tripod, lightbox, makro lens ve bir DSLR (veya benzer bir set ile).

Düz yataklı bir tarayıcı ile tarama konusunda oldukça az deneyimim ve slayt veya negatif tarayıcı ile var olmayan bir deneyimim var. Öyleyse: bir DSLR ile dijitalleştirirken özel bir tarayıcıdan ne kaçırılır (eğer zaten yeterli vitesi varsa)? Genel olarak büyük dezavantajlar nelerdir? Veya bir DSLR bazı yönlerden üstün olacak mı?

Çözünürlük, Canon 450D'm muhtemelen tarayıcıların sunduğu 4000+ dpi ile eşleşmeyecek bir şeydir, ancak muhtemelen başa çıkabileceğim bir şeydir (ya da öyle mi?).

Eski sorularda bahsedilen olası alternatiflerin farkındayım , ancak şu anda bunları ilginç bulmuyorum.

Ben flickr tartışmasının yaratıcısıyım ve burada yeniden canlandırmaya değer olduğu düşünüldüğünden memnun oldum :-) Bu süreci esas olarak arşivleme amaçları için geçirdim. Bu kişisel olumsuzlukları kaybetme korkusu benim için teknik kaliteden çok daha önemliydi. Ne yaparsam yapayım, negatiflerimin her birini yapabilmem için hızlı olmalıydı. Tripodu ve kamerayı bir gün veya daha uzun bir süre boyunca bırakacak alanınız varsa, çok sayıda 35mm renk negatifi veya asetat için iyi bir çözüm olduğunu söyleyebilirim. Çözünürlüğün orta format renkli veya 35mm ince taneli siyah beyaz film için yeterli olduğundan emin değilim. Ayrıca, niyetinizin çoğunu görüntülemek veya yazdırmak için ideal olduğundan emin değilim. Dslr raw dosyaları esnek ve yüksek çözünürlüklü olsa da, birinden iyi bir baskı üretmek, işleme sonrası için birkaç dakika alır. Ama orijinal iplikte dediğim gibi, bir kez kurulum çok hızlı. 36 dakikalık bir filmi birkaç dakika içinde parçalayabilirsiniz.

tl; dr: Çok sayıda 35mm renk hatasını arşivlemek için iyi. Güzel sanatlar veya yeni filmlerin sürekli dijitalleştirilmesi için ideal değildir.

Daha iyi bir negatif tarayıcının (Nikon Coolscan V'um gibi) büyük bir avantajı vardır:

• toz / çizik giderme (ICE - Nikon, FARE - Canon)

Bu (benim durumumda), resmin bir parçası olamayan çarpma ve çizik bilgilerini ekleyen ekstra bir IR ışık kaynağı tarafından yapılır. Bir keresinde babamın yaklaşık 40 yaşında bir dia-pozitif ile test ettim: ICE olmadan kötü görünüyordu, ICE ile dün çekildiği gibi ... Prag'daki 60'larda;) (Düzenle: işe yaramadığı söyleniyor) BW-filmlerle - sanırım yansıma spektrumu farklı)

Benim tecrübelerime göre, amatörler bir şeyler sakladığımız için sakladığınız bir negatif üzerinde her zaman bir saç veya toz var.

Düzenle:

Sık kullandığım bir şey daha iyi tarayıcı yazılımı (Vuescan veya Silverfast gibi) tarafından sunulan Multi-Scan. Sonuç olarak gürültüyü azaltırsınız - etki görülebilir. Bu bir DSLR ve görüntü istifleme ile çoğaltılabilir. DSLR sensörü en az beş yıl daha genç ve çok daha az gürültülü olduğu için bunun bugün önemli olup olmadığını gerçekten bilmiyorum.

Edit2: Sadece 25 hakkında yıllar önce bazı kötü saklanan diapozitiftir tarıyorum olarak, haydi bir örnek bir göz atalım: .

Düzgün yerleştirilmiş makro lens alırsanız DSLR fotoğraftan kaliteli bir tarayıcı rakip olabilir, ama sen kaybetmek olur büyük bir şey olduğunu söyleyebilirim zaman . Saatler ve saatler. Bu slaytları her çerçeve için düzgün bir şekilde hizalamak sonsuza kadar sürecek ve daha sonra bilgisayarınızda hafifçe dönerek, kırparak ve uygulanabilir bir negatif elde etmek için lens bozulma düzeltmesi yaparak biraz zaman harcamanız gerekecek. Bağlandığınız bu konudaki düzene baktığımda, tüm bu zamanın bir şey üzerinde kamburlaştığını, negatiflerle uğraşarak, çok derin nefes vermemeye ve hepsini soymaya çalıştığımı hayal edemiyorum.

Yapmanız gereken sadece birkaç kare yoksa veya bunun "eğlenceli bir proje" olacağını düşünmüyorsanız (yapmıyorum), uzak dururum. Onları yapılacak bir yere gönderemez misiniz? Veya Craigslist'te kullanılmış bir tarayıcı mı aldınız?

Kaliteyi tahmin etmek isterseniz, yakalamadaki negatif boyutuyla kameranızın megapiksel sayısını kullanarak çözünürlük hakkında kabaca bir fikir edinebilirsiniz. Örneğin, Canon'unuzda 12 MP var. Makro lensiniz negatif dolguyu çerçevenin yarısına (her yönde% 70) sahip olacak kadar yakınlaşmanıza izin verirse, yaklaşık 6 MP görüntü elde edersiniz.

EDIT: yorumlara dayanarak bu daha eğlenceli bir DIY proje isteği gibi görünüyor, sanırım iğne deliği kameralar ve aynı kategoride koyar. Tabii ki tamamen iyi.

Ancak, iyi sonuçlar almanın en etkili yolunun onları saygın bir yere göndermek olduğunu ve ikinci en iyi şeyin özel bir tarayıcı elde etmek olduğunu düşünüyorum. Mutlak sürede biraz daha uzun sürebileceği doğrudur, ancak Amazon'da hızlı bir kontrol, 3000 veya 4000 dpi'de bir dakikadan daha kısa bir sürede bir çerçeve yapabilen birkaç giriş seviyesi negatif tarayıcı gösterir. Flickr iş parçacığı, ayarlandıktan sonra işlerin hızlı bir şekilde ilerlediğinden bahsederken, "Renk dengesini doğru elde etmek gerçekten zaman alıcıdır ve beni çılgına çeviriyor" ve "üçayak ile bitmek bilmez" odaklanmayı ve çerçevelemeyi tam olarak doğru yapmak. " Negatif bir tarayıcıyı 4 şeritle yüklemeyi ve yarım saat içinde geri gelmeyi tercih ederim.

Fotoğraf makinesiyle resim çekerek slaytları / negatifleri kopyalayacaksanız, neredeyse kesinlikle bir slayt kopyalayıcıya benzeyen bir şey elde etmek (veya oluşturmak) istersiniz - filtre dişlerine vidalanacak bir dizi uzatma tüpü gibi bir şey lensin ucunda, slayt / negatifi otomatik olarak hizalayacak ve 1: 1 (veya daha az) bir kopya için doğru mesafelerde tutacak küçük bir tutucu ile. Bu slaytlar için yapmak oldukça kolay, ancak negatifler için oldukça önemsiz.

Bunu yaptıktan sonra, uğraşmanız gereken ana şey, aydınlatmaya bile sahip olduğunuzdan emin olmaktır. Bunu elde etmek için, slayt / negatif ve ışık kaynağı arasında birkaç kat difüzör istiyorsunuz. IIRC, bir tane inşa ettiğimde, aralarında beyaz bir bez bulunan bir süt kabından üç kat plastik gibi bir şey kullandım. En iyisi olmayabilir, ama iyi çalışıyor gibi görünüyordu. Ben de bir flaş takmak için sonuna küçük bir köşebent inşa inanıyorum (fotokopi hattı boyunca bir yerde kayboldu, ama yine de güvenilir Vivitar 283 var). Sabit bir mesafeden (vb.) Çekim yaptığınızdan, manuel bir flaş kurmak ve çalışmak için çok fazla sorun değildir.

Düz yataklı tarayıcılar için de kullanılabilen, tambur taramada sıklıkla kullanılan ıslak montaj (filmi tarama yüzeyi ile arkadaki şeffaf asetat veya etrafındaki şeffaf asetat arasında sıvı ile mühürlemek), muhtemelen DIY dSLR'nizle atlayacağınız bir şeydir kurmak. Bir makaleye göre Bill Glickman , filmin netliğini büyük ölçüde arttırır, film tanesini farkedilmez bir şekilde karıştırır ve çoğu çizik ve tozu giderir.

ScanScience (ıslak montaj ürünleri tedarikçisi) ayrıca daha zengin renkler ve daha iyi dinamik aralık iddia ediyor.

Teknik yine de biraz tamir gerektiriyor. Örneğin, David Mantripp ilk önce slayt filmi ile muhtemelen güçlük değerinde küçük iyileştirmeler bildirdi ve daha sonra negatif film ile net faydalar kabul etti. Thomas Robinson ayrıca eski siyah beyaz nitrat negatif ile açıkça geliştirilmiş sonuçlar gösterdi .

Bit derinliği DSLR ve tarayıcı arasında da farklılık gösterebilir. İnternete göre, yüksek kaliteli bir DSLR, RAW çekerken kanal başına 14 bit bilgi sağlarken, daha erişilebilir DSLR'ler için kanal başına 10 bit daha yaygındır. Her iki durumda da, herhangi bir DSLR için kanal başına 8 bitten daha fazlasını elde etmek için RAW çekmeniz gerekir.

Buna karşılık, negatifleri tarayabilen en ucuz düz yatak, kanal başına kolayca 16 bit sağlayacaktır. Ayrıca, iyi bir karanlık ortam yaratan tarayıcının kapağını kapatmanız ve tarayıcının ışık kaynağının sıkı bir şekilde kontrol edilmesi de vardır. Bir odayı ışık geçirmez hale getirmek ve ortam ışığı eklemeyen kontrollü bir ışık kaynağı ayarlamak uygun olmayabilir. DSLR ortam ışığını yakalayacaktır.

EDIT: Negatifleri dijitalleştirirken bit derinliği çok önemlidir, çünkü bir renk negatifini dijitalleştirdikten sonra , doğal renkleri geri getirmek ve filmin turuncu maskesini çıkarmak için bazı renk dengeleme uygulamanız gerekir . Sonunda renk bilgisinin küçük bir kısmını tam kontrast aralığına genişleterek kalanını atarsınız. Muhtemelen ham taramadaki bilgilerin sadece% 30-50'sini kullanacaksınız. 8 bit ile, atma ve ölçeklendirme kötü görünecektir.

Harika bir tarayıcı normalde daha iyi bir iş çıkarır çünkü filmi daha düz tutabilir. Ama harika bir tarayıcı dedim . Filmi bir taşıyıcıya veya slayt tutucusuna itiyorsanız, bir DSLR ve bir makro ile yaptığınızdan çok daha iyi yapmıyorsunuz, ancak doğru bir şekilde hizalanacak bir jig oluşturabilirsiniz. Ancak tarayıcı iş için doğru araçtır.

Dijital ICE hem iyi hem de kötü. Büyük kısmı, toz ve çizikleri gidermek için Photoshop'ta çok fazla zaman harcamamanızdır. Kötü yanı, toz ve çiziklerin nasıl kaybolduğu yazılıma bırakılır ve kötü bir arama yapabilir ve taramayı kullanılamaz hale getirebilir. Daha sık değil, ancak bazı netliklerde çalışır.