Performansla ilgili hangi faktörler Leica kamerayı bu kadar pahalı yapar?

Ben sadece 6995 USD fiyatlı bir Leica M9 ve 6295 USD bir Leica M8 gördüm. Bu, üst düzey bir Nikon D3X veya Canon 1D Mark IV'ün fiyatına benzer. Yani, özellikleri karşılaştırmaya çalışıyorum, ancak bazı yararlı bilgiler alamıyorum (en azından bir başlangıç ​​olarak gözlerimde).

Bir D3x veya 1D yerine bir M8 veya M9'u tercih etmeme ne neden olabilir? Performans açısından, Leica'nın daha kompakt olması veya daha sert bir çerçeveye sahip olması veya sadece Leica olması nedeniyle değil .

Leica, kamera endüstrisindeki büyük oyunculardan çok daha küçük prodüksiyonlara sahip lüks bir markadır.

Düşük hacimler, özellikle araştırma ve geliştirme maliyetlerinin karşılanması gerektiğinden yüksek fiyatlara yol açmaktadır. Buna ek olarak, Leica kamera ve lens üretiminde daha fazla el emeği var. Bu emek Alman, yani daha yüksek ücretler ve dolayısıyla daha yüksek fiyatlar anlamına geliyor.

Lüks kısım münhasırlık anlamına gelir. Leica'nın çekilişinin büyük bir kısmı, herkesin bir tane karşılayamayacağıdır. Bu yüzden Leica fiyatlarını düşürebilse bile, mutlaka daha düşük fiyatlara dönüşmez.

Neden Leica'yı tercih edersin? Lensler benzersizdir, başka hiçbir üretici telemetre kamera sistemi yapmazsa. Örneğin, Summilux-M 21mm f / 1.4 veya Noctilux-M 50mm f / 0.95 ile eşdeğer bir DSLR yoktur. Bununla birlikte, bu lenslerden birini almak için vücuttan birçok kez daha fazla ödeme yapmanız gerekecektir.

Bazı insanlar odaklama ve besteleme için telemetreyi tercih eder. Kamera daha mütevazi olabilir, ancak artık kullanılmış bir araba kadar pahalı olduğunda bu daha az doğrudur.

Menzil bulma cihazları ve (D) SLR'ler arasındaki farklara daha ayrıntılı bir bakış için bu soruya ve cevaba bakınız .

Uzun zamandır Leica atıcıysanız, sadece mevcut lenslerinizi kullanabileceğiniz için DSLR yerine dijital bir M tercih edeceğinizi söyleyebilirim. Başlıyorsanız, bazı gayri maddi yararlar için çok para ödersiniz.

Kompaktlık / hafiflik bir yana Leica digital M serisinin performans avantajı yoktur. Leica, M8'i piyasaya sürdüklerinde maliyetlerini keşfettiğinden, telemetre tasarımı dijital çağda daha düşüktür.

Bir telemetre lensinin sensöre daha yakın oturabileceği bir ayna olmadan. Retrofokal lens grubuna ihtiyaç duymadan hızlı geniş primerler yapabileceğiniz için bu geleneksel olarak bir avantajdı .

Bununla birlikte, bu tasarım dijital çağa çevrildiğinde, yakın oturma arka elemanından çıkan ışık ışınlarının sensöre çarpma açısı, bir DSLR'den daha eğikti ve diğer problemler arasında ışık kaybına neden oldu (film, diğer yandan daha mutluydu) ışığın açılı vurması için). Bu Leica ile mücadele etmek için sensör üzerinde daha ince bir filtre tertibatı kullandı ve bu da kameranın ultraviyole ışığa karşı çok hassas olmasına neden oldu. Leica utanç verici bir şekilde tüm müşterilerine lens monte UV filtreleri göndermek zorunda kaldı!

Saf bir fotoğraf aracı olarak Canon 1Ds mkIII veya Nikon D3x para için daha iyi bir seçim olacaktır. Leica'nın sunabileceği şeyler var:

• yoğunluk
• Sağduyulu (kırmızı noktayı bantlarsanız)
• Fantastik ultra hızlı ana lens seti
• Nostalji

Leica'nın mevcut otomasyon ve işlevsellik açısından DSLR veya aynasız sistemlere göre hiçbir avantajı yoktur. Fotoğraf tekniğinin temellerini, beyninizin yerine kameranın mikrodenetleyicisine güvenmeyecek kadar iyi bilmeniz gerekir. Lensler en iyi dönemdir (burada beyaz namlulu, altın kenarlı kalabalıktan özür dileriz). Ama bu belgesel tarzı fotoğrafçılık için en iyi sonucu veren bir niş sistem. Makro veya airshow çekmek istediğinizi düşünüyorsanız, çok eğlenmezsiniz.

Genellikle, bu soruyu sormak zorunda kalırsanız, bir Leica'ya ihtiyacınız olduğu noktada değilsiniz. Leica'nın en iyi olduğu fotoğraf çizgisine düşerseniz, seçim doğal olarak gerçekleşecektir.

Eşleşen L-lens kıyafeti ile 1Ds mk II ve Summicrons ve Elmars ve Summarons ile film Leicas'ın bir paketine sahibim. Dijital Leicas'ı ilk elden yorumlayamıyorum, ancak tüm raporlardan içindeki dijital bitler Canon ve Nikon malzemeleri kadar iyi değil - Leica gibi küçük bir butik şirketten kaynaklara verilen açıkçası büyük bir sürpriz değil Buna, geliştirme maliyetlerini karşılamak için yılda milyonlarca digicam satan Japon juggernaut'una kıyasla.

Ancak en büyük fark çekim deneyiminde - bir Leica ile fotoğraf çekmek büyük (ağır!) Profesyonel bir DSLR tuğlası kullanmaktan çok farklı. Küçük bir klasik İngiliz vites değiştirme dört silindirli açık iki kişilik roadster ve yeni, büyük, en üst düzey otomatik her şey BMW'yi sürüş arasındaki farka benziyor. Sadece aynı değil ve eğer tuval tavanı biraz sızarsa ve farlar her zaman çalışmazsa ve her zaman elinizde bir kutu yedek kıvılcım olması gerekir? EĞLENCE, kahretsin.

Uzak mesafeli fotoğrafçılık size cazip geliyorsa (kesinlikle herkes için değildir) tam çerçeveli bir dijital M gövdesine sahip olmak sadece bir böbrek satmaya değer olabilir. Biliyorum bir tane istiyorum, ama şu anki fiyat düzeyinde değil :)

Performans açısından, Leica telemetre sisteminin DSLR'lerden çok fazla avantajı yoktur. Leicas olağanüstü kameralardır, ancak başkaları tarafından belirtildiği gibi, daha küçük üretim çalışmaları ve olağanüstü yapı kalitesine ödün vermeyen bağlılık, onları diğer markalardan karşılaştırılabilir kameralardan daha pahalı hale getirir.

Matt Grum'un dediği gibi, uzaklık ölçerler lenslerini SLR'lerden sensör düzlemine daha yakın konumlandırır, bu nedenle bazı lens tasarımları farklı olabilir. Ayrıca, rangerfinder'ın vizörleri kaydedilecek olandan daha fazla bir sahne gösterir. Bu, çerçeveye girip çıkacak hareketli nesneleri daha iyi tahmin etmenizi sağlayabilir.

Bunun dışında birincil farklar daha kompakt yapı ve daha sağlam yapıdır. Performans açısından, en azından çerçevelediğinizde, Leica'yı ayıracak çok şey yok. Temel fark, daha küçük yapı ve rangerfinder vizörünün SLR kullanmaktan farklı bir şekilde fotoğraf çekmenize nasıl izin vereceğidir. Kelimelerle tanımlamak zordur, ancak her biri bir telemetre kullandıysanız, neden bahsettiğimi bileceksiniz.

Leica lensler (ve iltifat kamera gövdesi) daha iyi ve keskin fotoğraflar çeker.

Bunun kulağa doğru gelmediğini biliyorum, ama Leica olmayan çekimlerden Leica çekimleri seçilebilir - bir Brownie enstantane ve Ansel Adams baskısı arasındaki fark.

Bir optik fizikçi bana şu şekilde açıkladı: "Modern bilgisayarlar ve lens tasarım yazılımı ile, herhangi bir yetkili lens tasarımcısı iyi bir lens tasarlayabilir. Sorun tasarımın yürütülmesinde geliyor. Lens yapımı CRAFTSMANSHIP gerektiriyor. Gerçekten mükemmel bir mercek üretmek için bir araya geldiğinde, seri üretim için mevcut olanlardan daha incedir. Bu nedenle, süper mercek, üretilen bir hacimli üründen çok daha fazla zaman alan beceri, adım ve incelik gerektirir - dolayısıyla daha yüksek maliyet. "

Ancak bir Leica lensinde daha fazlası var. Tasarımcılar ayrıca tasarım aşamasında ekstra bir yol kat ediyorlar. Bilgisayar hesaplamaları yapabilir, ancak kendi başına en iyi tasarımı oluşturamaz. Lens tasarımcısı, onu optimize etmek için tasarımla "oynamalı".

Bir örnek: Joseph Schneider (çok yetkin bir Alman mercek üreticisi) Leica için özel bir "kaydırma" geniş açılı mercek tasarladı (ve inşa etti). Leica lens tasarımcısı Schneider'in tasarımına bir göz attı ve Schneider'in daha sonra lense dahil ettiği birkaç küçük iyileştirme yaptı.

Bir merceğin algılanan "keskinliği" için kritik olan bir faktör, kontrastıdır. Leica lens tasarımcıları, köşelerde bile ve geniş açık diyafram açıklığında yüksek kontrast sağlamada fanatik olma eğilimindedir. Bunun önemli bir parçası, ışığın merceğin içinden geçerken dağılımını kontrol etmektir. Layman terimleriyle, ışıkların bir kısmının dağılması durumunda, vurguları söyleyin, o zaman vurguların olması gerektiği kadar hafif ve parlak olmayacağını kolayca anlayabilirsiniz. Dağınık ışık bir yere gitmesi gerektiğinden, gölgeleri aydınlatacaktır. Böylece karşıtlığınız gider! Ek olarak, daha büyük (daha küçük sayı) açıklıklarda, mercek boyunca daha fazla ışık gelir, böylece dağılımın, iletilen görüntünün kontrastı üzerindeki daha büyük etkisi olur.