Gerçek zamanlı ve post prodüksiyon bulanıklıkları - fark nedir?


9

Her zaman bulanık fotoğrafların büyük bir hayranıydım, sanırım kısmen çünkü neredeyse her kamera bulanık fotoğraf çekebiliyor, ancak bazıları diğerlerinden daha iyi.

Gerçek zamanlı ve post prodüksiyon bulanıklıkları arasındaki fark nedir?



+1 @mattdm: Garip bir şekilde hiç yumuşak bir len kullanmamam gerekiyordu, çünkü onlara keskinliği olan bulanıklıkları seviyorum ... :-) ... yani lensi bulanıklaştırma efekti elde etmek için hareket ettiriyorum.
gaflar

Yanıtlar:


9

Genel olarak: optik özelliklerden (alan derinliği, kromatik aberasyon, küresel aberasyon ve daha fazlası dahil) veya harekete bağlı olarak "gerçek" bulanıklık daha fazla bilgiye dayanır. Sahnenin üç boyutlu ve zaman yönlerini ve farklı ışık dalga boylarının farklı yansımasını ve kırılmasını içerir.

Sonradan işlemede, sadece düz, öngörülen bir işleme vardır. Akıllı algoritmalar neler olup bittiğini anlamaya ve etkiyi simüle etmeye çalışabilir, ancak her zaman dezavantajlıdır. Bir şeyin küçük olup olmadığını bilmek zordur, çünkü uzaktadır ya da başlamak için sadece küçüktür, ya da bir şey hareket ediyorsa ya da doğal olarak bulanık - ya da hangi yönde ve ne kadar hızlı olduğunu. Bulanıklaştırma sürecini sanatsal bir çalışma olarak elle yönetiyorsanız, daha iyi sonuçlar elde edersiniz, çünkü kendi bilgi ve sahne tanıma motorunuzu (bildiğiniz gibi, beyniniz ) uygulayabilirsiniz , ancak o zaman bile, sahnede farklı nesneler için mesafeyi ve farklı hareketleri yaklaşık olarak belirlemeniz gerekir - veya bu şeylerin basit olduğu bir fotoğrafla kasıtlı olarak başlamanız gerekir.

Yarının Dünyasında, kameralar hem zaman hem de mekanda çok daha fazla bilgi toplayacak. Mevcut Lytro kamera bunun bir oyuncak önizlemesidir . Daha iyi bir 3B modelle, farklı optik yapılandırmaların etkileri daha iyi simüle edilebilir - ve elbette zaman içinde bir kayıttan hareket bulanıklığı oluşturulabilir.


+1 @mattdm: Bu, diğer insanlara kıyasla bir kerelik fotoğrafa bakmak farkı anlatabilir mi, yoksa olası değil mi?
gaflar

@blunders: Sanırım konuya ve etkinin ne kadar iyi yapıldığına bağlı, ancak genel olarak, evet , en azından uzman gözlemciler için. Matt Grum'un simüle edilmiş tilt-shift fotoğrafı tarafından aldanmayacağımı düşünmek isterim , ancak önceden biliyorsanız, hikayeleri tespit etmek kolaydır.
Lütfen Profilimi Oku

4

Hem hareket hem de odak dışı bulanıklıklar, yeterli zaman verilen yazılımda simüle edilebilir, ancak sonuçlar nadiren gerçek şey kadar tatmin edicidir. Sahte, en iyi sonucu yalnızca iki bulanıklık seviyeniz olduğunda, örneğin tek bir hareketli nesne veya arka plana sahip sabit bir uzaklıkta olan tek bir nesne olduğunda işe yarar.

Lens bulanıklığını gerçekten simüle etmek için, bulanıklık yarıçapı odak düzleminden uzaklığa göre orantılı olarak değişir, bu nedenle görüntüdeki her noktaya olan mesafeyi haritalamanız gerekir. Duvar gibi eşit mesafede düz bir arka planınız varsa, sorun öznenizi kesmekten daha aza indirgenir; bu da daha yönetilebilir). Sıklıkla kurtulabileceğiniz bir şey var olan bulanık bir arka planı alıp daha bulanık hale getirmektir.

Üzerinde uzun zaman geçirmedikçe, başka bir fotoğrafçıyı kandırmayacaksınız, ancak sıradan bir gözlemci olacaksınız.

Hareket bulanıklığı, yan yana hareket etmesi koşuluyla biraz daha kolaydır, çünkü bağımsız olarak hareket eden nesneleri bölümlere ayırma sorununa (nesnenizi keserek) indirir. Ancak yapmanız gereken şey, gerçek hayatta olduğu gibi konunun her iki tarafına ekstra bir arka plan doldurmaktır. Bunun nedeni, konu çerçeve boyunca hareket ederken arka planın ortaya çıkmasıdır.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.