Özet:
Bir FF (Full Frame) sensörü, eşit sensör piksel yoğunluğu için bir APSC sensörüne kıyasla yaklaşık% 50 çözünürlük avantajına sahiptir. Anlamlı copmpaarison için, aynı sahneyi (odak uzaklığı, diyafram) aynı FF lensin aynı sahneyi bir FF ve bir APSC kamera kullanarak fotoğraflamak için kullanıldığı, aynı sahne alanının dışarıda çoğaltılacağı durumu göz önünde bulundurun her durumda kamera görüntüsü. Bu senaryoda FF sensörü esas olarak lens alanının tamamını kullanır ve APSC kamera lens alanının yarısını, çoğunlukla lensin merkezinde kullanır. Her durumda aynı odak uzaklığı ayarlarıyla bu karşılaştırmalı sonucu elde etmek için FF kullanıcısının konuya orantılı olarak daha yakın olması gerekir. Görüntü boyutlarını eşitlemek için odak uzunluğunu ayarlamak karşılaştırmayı geçersiz kılar.
Mercek keskinliği / kalitesi / kontrastı / MTF, merkezlere göre ortalama olarak kenarlara doğru giderek kötüleşirse, sadece ölümlüler tarafından uygun fiyatlı tüm lenslerde olduğu gibi, bir FF sensörü FF sensörü olarak APSC sensöründen daha fazla etkilenir tüm objektif görüntüsünü kullanır ve APSC sensörü daha yüksek kaliteli orta kısmı kullanır.
FF'nin APSC'ye göre ~ = +% 40 dpi avantajının kenarlardaki lens kalitesindeki bozulmayı dengeleyip dengelememesi lens parametrelerine, diyafram ve odak uzaklığı ayarlarına bağlıdır. Son derece yüksek kaliteli yüksek maliyetli lenslerle FF sensörü her koşulda tüm konumlarda daha keskin olacaktır. Daha sıradan lenslerle, bir FF sensörü merkezde oldukça keskin ve kenarlarda APSC'den mutlak olarak ve özellikle köşelerde daha az keskin olacaktır.
Bir mercek durduruldukça görüntü boyutu aynı kalır ancak merceğin dış kısımları kullanılmaz. Bu, diyafram küçüldükçe ve bir FF sensörünün küçük diyafram aralıklarında daha keskin olması gerektiğinden APSC "objektif avantaj merkezi" nin azaldığı anlamına gelir.
Yukarıdaki özet, bu yazının sonundaki Tamron FF SP 70-300mm f / 4-5.6 MTF tablolarına bakarak doğrulanabilir. Bu Tamrom'da APSC ve Full Frame sensörlerinin sonuçlarını gösterir ve eğrileri hangi kırpma faktörüne göre ölçeklendirebilirsiniz. Tam Çerçevenin merkezde açıkça üstün olduğu görülebilir (beklendiği gibi), köşelerde veya kenarlarda sonuç lens ayarına göre değişir ve bazı durumlarda, özellikle büyük diyafram açıklıklarında APSC sonuçları, Görüntünün bir kısmı.
Buradan aşağıdaki şemada
Siyah dış daire görüntü alanını temsil eder, bir FF lens tarafından oluşturulan görüntüyü temsil eder. Mavi dikdörtgen = FF sensörü ve neredeyse görüntü çemberine dokunuyor. Açıkçası sensörün diyagonal köşeleri, görüntü kenarına dikey veya yatay eksenlerin dış uzantılarından çok daha yakındır.
Yeşil dikdörtgenler = APSC sensör alanı, FF lensin görüntü alanının içinde çok rahattır ve köşegen köşeler köşelere dikey veya yatay eksenlerin boyutlarından daha yakındır.
FF sensörünün APSC sensör alanının tam iki katı olduğunu ve her ikisinin de alan başına eşit piksel yoğunluğuna sahip olduğunu varsayalım, böylece FF sensörünün iki katı çok sayıda piksele sahiptir. FF sensörü için iki veya daha fazla kare trootu varsa doğrusal piksel yoğunluğu. yani FF sensörü, mm (veya inç başına) başına mümkün olan en iyi çizgi çiftlerini elde etmesine yardımcı olmak için düz bir çizgide% 40 daha fazla sensör hücresine sahiptir.
Tüm lens alanında eşit derecede iyi olan bir lens için bu, FF kameraya net bir avantaj sağlar. Bu nedenle, çok pahalı, yüksek kaliteli lensler bir FF sensörü ile önemli ölçüde iyileştirilmiş bir sonuç vermekle yükümlüdür.
Çerçeveyi dolduran aynı konu alanına sahip bir Fullframe veya APSC kamerada (boith durumlarda aynı lens) daha tipik bir FF lens kullanırken, APSC sensörü, lens "geniş açık" olduğunda veya aralığının düşük odak uzaklığı sonu.
Gerçek dünya lensleri genellikle merkeze kıyasla kenarlara doğru düşük performans gösterme eğilimindedir, ancak sonuç genellikle merkeze olan uzaklıkla birlikte artmaz. FF sensörü mercek firther'ın merkezden kısımlarını APSC sensöründen daha fazla kullandığından, lens kalitesi dezavantajlarının aksine çözünürlük avantajına sahiptir. APSC sensörü ve FF sensörü tarafından kullanılan mercek arasındaki göreceli farklılık, üstün çözünürlüğü nedeniyle FF'nin genel olarak kazanıp kazanmayacağını kaybeder.
Ayrıca, mercek kalitesi merkezden uzaklığa düşerse, FF dikey ve yatay kenar keskinliğinde aynı mercek kullanan bir APSC sensörüne göre daha büyük bir varyasyona sahip olacaktır, çünkü mercek görüntü çapının bir kısmı olarak diyagonal ile yatay mesafelerin oranı FF için APSC sensöründen daha büyüktür. Bu, merceğin kenarlara doğru aşamalı olarak yumuşadığı anlamına gelir; diyagonal kenarlar (= köşeler), bir APSC sensörüne göre orta veya yatay eksen kenarlarından nispeten daha yumuşak olacaktır. (Aynısı köşeden köşeye olan dikey eksenler ve yumuşaklık için de geçerlidir.
Bir mercek bir şekilde durdurulduğunda veya bir şekilde yakınlaştırıldığında, FF sensörü tipik bir mercekle daha fazla fayda sağlar ve makul kalitede bir mercekle eşit sonuçlara ve çok iyi ile mükemmel kalitede merceğe sahip üstün sonuçlara yol açabilir.
yani Zeiss lensleri karşılayabilirseniz bir FF kamera kullanın :-)
Aşağıdaki "APSC" yi, "kırpılmış sensör / Yarım Çerçeve / tam 35mm boyutlu sensörden daha küçük anlamına gelir.
Tam kare / tam 35mm sensör için FF kullanacağım.
Yarım çerçeveyle aynı merceğe sahip bir Full Frame kamera ** genellikle (ancak her zaman değil) SOFTER görüntü üretir. **
Makul bir karşılaştırmaya izin vermek için, bir "APSC" kameranın sensör alanının tam olarak iki katı ve sensör alanı başına eşit piksel yoğunluğuna sahip bir FF kamera, yani megapikselin iki katı olduğunu varsayalım. örneğin 24 Mp FF ve 12 Mp APSC sensörü.
Kameraların aynı lensi kullanması için sorulan şey, lensin bir FF lensi olması gerekir. FF kamera esasen tüm lens alanını (tasarım gereği) kullanacak ve APSC kamera lensin daha küçük bir merkezi alanını kullanacaktır. Tüm lens alanında eşit performansa yakın bir lens yapmak teknik olarak mümkün olsa da, pratikte sadece ölümlülerin sağlayabileceği lensler kenarlara daha yumuşak olma eğilimindedir. FF kamera bu kenarlarla ilgilenmeli ve görüntüye eklemeli, APSC kamera ise otomatik olarak hariç tutulmalıdır.
Her fotoğraf aynı mercekle ve aynı mercek ayarlarıyla aynı konumdan çekilirse, APSC görüntüsü APSC sensörü olarak FF görüntüsünde görülen alanın% 50'si alanın% 50'si olacaktır ve aynı lens tarafından aynı optik görüntüye maruz bırakılıyor.) FF görüntüsü APSC görüntüsüyle aynı olarak kırpılıyorsa, eşit sensör alanı tarafından işlenen özdeş görüntü içeriğiniz olur ve sonuçlar aynıdır sensör alanı başına eşit piksel yoğunluğuna sahip kameralar için. Sonuçlar aynıdır.
Bunun yerine, FF kamera görüntüsü lens ayarlarını değiştirerek (örneğin kırpma faktörüne göre odak uzaklığı artışı) değişiklik yaparak veya aynı görüntü alanlarının üretilmesi için daha yakın hareket ederek yeniden oluşturulursa, FF kamera artık aynı görüntüye sahip olacaktır. sensör alanının iki katı. İnç başına satırlar 1.414 faktörü ile geliştirilir (çünkü sensör 2x alan olduğundan, doğrusal boyutlar aynı sensör en boy oranı için 2 daha büyük kareköktür). Tek başına alınan bu keskinliği artıracaktır. Ancak, şimdi tüm mercek kullanılıyor. MTF (modülasyon aktarım fonksiyonu = lens kalitesi / kontrast çözme gücü / netlik ölçümü) herhangi bir yerde ~ 1.4 faktörden daha kötü ise, lens bu alanda daha az keskin olacaktır. Yani, tüm konumlarda sensör çözünürlüğü kazançları nedeniyle daha keskin olmakla yükümlüdür, ancak kenarlarda MTF düşmesi nedeniyle birçok lens daha kötü olacaktır. MTF varyasyonunun farklı diyaframlarda ve odak uzaklığı ayarlarında (zoomlar için) ve kesinlikle farklı lensler arasında (genellikle geniş ölçüde) farklılık gösterdiğine dikkat edin.
Aşağıdaki şemalar, buradan benim açımdan kiraz seçmek için değil, sadece bir web aramasıyla bulduğum ilk yararlı olan ve yukarıdaki noktayı göstermek için seçildi. Mercek aşırı derecede muhteşem bir lens değil ve bir "DX" (APSC) mercek olmakla birlikte, noktayı yeterince iyi göstermektedir - aşırı pahalı bir mercek olmadığı için muhtemelen bazılarından daha iyidir. Bir DX lens olsa da, bu karşılaştırmanın merkezden orta aralıkları kullanan APSC sensörlü bir FF lens olarak düşünmesi meşrudur.
F / 3.5 ve 18mm'de merkez / sınır / aşırı sınır arasındaki farklar o kadar belirgindir ki FF'de kullanıldığında, birinin kenarlarında amaçlı yumuşatma kullandığını düşünebilirsiniz.
F / 5.6 ve 18mm'de örnek sensörlerimizle olan sınır belki de FF ile daha keskindir ve aşırı sınır hala daha yumuşaktır.
By f / 8 ve 18mm aşırı sınırına sadece aşağı APSC kıyasla ff üzerinde hala.
By f / 11 ve 18 mm bir süre olarak mercek yumuşak (hala ortada çok iyi) elde ettiğini ve hatta aşırı sınırında MTF kayıpları fazla FF lpi'ye kazancı tarafından oluşur.
yani bu lens ile, 18 mm odak uzunluğunda ve geniş diyafram açıklıklarında merkez FF üzerinde daha keskin olacak, ancak kenarlar belirgin şekilde daha yumuşak olacak ve f / 11 ile ortada daha keskin ve aşırı sınırlarda biraz daha keskin olacaktır.
Aşağıdaki grafikler artan odak uzunluğundaki sonuçları göstermektedir. 35 mm'de APSC, geniş diyafram açıklığında ve 80 mm ve üzeri kenarlarda hala daha keskin, FF'nin lens kenarlarını kullanmadığı yerlerde FF açıkça üstündür.
İşte Tamron'un bu işi benim için yaptığı bir örnek . Buradan
Bu Tamron FF SP 70-300mm F / 4-5.6 Di VC YSD model A005 lens (!) İçindir.
Grafik eğrisi renkleri karışabilir.
Belirli bir lp / mm sayısında kırmızı bir eğri (radyal) ve mavi bir eğri (çevresel) vardır.
Tamron çok yardımcı olur APSC ve Full Frame kesme hatları.
Sağdaki grafiğe bakıldığında - 300 mm f / 5.6 değerinde FF, radyal sonuçlarda kolayca kazanır.
10 satır çifti / mm'de yanıt radyal olarak düz çizgiye yakındır ve 30 satır çifti / mm'de çok daha kötü değildir. Aslında, 30 lp / mm'de, sensör çözünürlüğü kazanımına izin verilmeden önce FF için APSC'ye göre radyal olarak daha üstündür.
Çevresel olarak (mavi çizgiler) FF, APSC'ye kıyasla kötü bir şekilde kaybolur - öyle ki APSC, sensör artışına bile izin verecek kadar üstün olacaktır. Tamron'un metnini okurken, 10 lp / mm'lik bir kontrast ölçüsü ve 30 lp / mm'lik bir keskinlik ölçüsü olduğunu önerirler. Pratikte ikisi de yakından ilişkilidir, ancak bu basitleştirme ilk değerlendirme olarak yeterince iyidir.
Tamron, 300 mm f / 5.6'da çevresel sonuçlar için lensin bir FF sensörü ile çok daha iyi kontrast elde etmenin daha iyi olduğunu, ancak APSC sensörü ile genel olarak daha üstün keskinliğe sahip olacağını söylüyor. Genel = ???
Çıkarmanız ve oynamanız gerekir, ancak FF veya APSC'nin genel olarak belirli bir kazanan olacağı açık değildir.
Sol grafik = 70mm, f / 4 FF sensörüne karşı daha az naziktir ve APSC keskinlik için genel olarak açıkça görülebilir bir kenara sahiptir ve kontrast için benzerdir (aslında bu iki ölçümü bölebileceğinize karar verirseniz). Objektif "geniş açık" ve tüm camları FF modunda kullanmak beklenmedik bir durum değildir.
Daha eski:
Bunun nedeni, FF'nin tüm lens alanını ve APSC'nin orta kısmı kullanmasıdır. Bir mercek üreticisinin mercek yüzeyi boyunca eşit kaliteyi ve kenarlarda en sert kalmasını sağlamak zordur. Elenlerin merkezini kullanmak daha keskin bir sonuç üretme eğilimindedir. Bazı durumlarda bu "kural" bozulur ve belirli bir mercek çeşitli nedenlerle tam çerçeve üzerinde daha iyi çalışabilir, ancak bu genellikle olan şey değildir. Matt ve ben bu konuda hemfikir olmayabiliriz ama muhtemelen bilmiyoruz. Karşılaştırmalar için referans olarak aynı lensin kullanılması gerekir.
APSC kameralar ortalama olarak FF kameralardan çok daha düşük maliyetlidir ve onlarla kullanılan lensler genellikle daha düşük maliyetlidir. Bu elbette kullanıcıya kalmış ve bazı insanlar çok yüksek kaliteli yüksek maliyetli lensler satın alacak ve APSC kameralarda kullanacak, ancak çoğu durumda bir kullanıcı 'daha pahalı cam' satın aldıkça FF'ye geçecek. Bunun bir istisnası, yüksek kare hızları ve bazılarının yüksek ISO yüksek hızlı fotoğrafçılığı hedefleyen özellikleri nedeniyle Canon'un kırpılmış sensör kameralarını kullanan Canon sistemlerini kullanan spor fotoğrafçıları olabilir.
Yumuşaklığı etkileyen en büyük faktör lens kalitesi ve diyafram açıklığıdır.
Hemen hemen tüm lensler, tam diyaframdan daha az kullanıldığında maksimum netliklerini üretir. İstisnalar vardır, ancak nadirdirler ve daha ucuz lensler her zaman "durmaktan" yararlanır. Oranlar f / 3.5 civarında maksimum diyaframa sahip bir lens kullandınız ve bu görüntüde f / 5.6 olarak kullanılmış olabilir - olmayabilir. Daha ucuz bir objektifle en iyi sonuçlar genellikle f / 8 veya daha küçük diyafram açıklığında elde edilir. Açıklık azaldıkça görüntü keskinleşir (daha büyük f sayısı). Bir yerde, genellikle f / 11 ila f / 22 aralığında kırınım etkileri görüntüyü tekrar yumuşatmaya başlar. Bazı lensler f / 11'de kırınım yumuşamaya başlar ve en iyisi f / 22 civarında olabilir. (Bazı Ansell Adams görüntüleri f / 40 civarındadır, ancak geniş formatlı kameralarda 'kurallar' değişir.)
Daha ucuz bir merceğe sahip sharo bir görüntü istiyorsanız, optimum diyaframını bulmak için denemeniz gerekir. Ayrıca, deklanşör hızının, hareket bulanıklığı nedeniyle yumuşamaya neden olan harekete sahip olmayacak kadar hızlı olduğundan emin olun.
"Yumuşak" görüntünüz için kamera ayarları neydi? Bazı "keskin" görüntülere bir web bağlantısı sağlayabilir misiniz?
Katma:
F / 2.8 kedi fotoğrafınız orijinal AMA'da çok sınırlı bir alan derinliğinde çok keskin olabilir. DOF keskinlik açısından oldukça farklı bir konudur. F / 2.8'de çekim yaparken, tamamen keskin olmasını istiyorsanız tüm nesneye çok sığ bir mesafe aralığında sahip olursunuz VEYA sadece küçük bir mesafe bandı dışında her şeyin odak dışı olacağını kabul etmezsiniz. Bu efekt genellikle VE'dan sonra bir FF kamerada eşit olan daha belirgin hale gelecektir. Efekt, nesneye olan mesafenin artması, diyaframın azaltılması (daha büyük f sayısı) ve daha kısa odak uzaklığı ile azalacaktır.
İstockphoto'dan verdiğiniz örnekler düşündüğünüz gibi her yerde keskin olabilir, ancak emin olmak için çok küçük (düşük çözünürlük) olabilir ve konunun netliğini sağlamayı amaçlayan ayarlarla alınmıştır.
F / 8 ve f / 16'da fotoğraf çekmeyi deneyin ve sonucun ne olduğunu görün. Odaklanırken odaklanmaya "dikkat" özel dikkat. Kamerada bir odak büyüteci özelliğiniz varsa kullanın.
