50mm Lensler Neden Daha Ucuz?


14

Hiç şüphe yok ki, diğer tüm değişkenler eşit tutulursa, fiyat değeri (daha düşük f / sayı) söz konusu olduğunda diğer lensleri yenecektir. Nedenini bilmek istiyorum.

Duyduğum olası teoriler:

  1. Objektifin üretimini temelde daha ucuz hale getiren bazı fiziksel özellikleri vardır (yani gerçek büyütme veya garip geniş açılı lens elemanları yoktur).

  2. Lens üreticileri, üretim sürecini daha ucuz hale getirmek için lens tasarımını optimize etmek için yıllar ve yıllar geçirdi.

İlk olasılıkla ilgili sonuç, 50mm lenslerin her zaman temelde daha ucuz olacağıdır. Ne yazık ki bu, büyük değerli objektifler isterse kırpılmış sensör kamera sahiplerine her zaman hafif telefoto objektiflerle zarar verecektir (örn. 35 mm objektifler asla düşük bir f / sayı kadar ucuz olmayacaktır).

İkinci olasılığın anlamı, bir gün kırpılmış sensör kamera sahiplerinin saçma bir şekilde ucuz ve yüksek kaliteli 35 mm lens alabilmesidir.

Kırpılmış sensörler bir gün Moore Yasası ile birlikte düşebilir, ancak şimdilik hiçbir yere hızlı gitmiyorlar.

Herhangi bir fikir çok takdir!


1
"Tam kare" sensörler orta formatlı fotoğrafçılık açısından sadece kırpılmış sensörlerdir. APS-C sensöründeki AFAIK 35 mm, 35 mm sensörde tüm tasarım avantajlarına sahip olmalıdır.
RedGrittyBrick

2
@RedGrittyBrick - Düşük flanş odak mesafesine sahip APS-C için yeni bir lens yuvası kullanmadığınız sürece durum böyle düşünmüyorum.
Lütfen Profilim

@mattdm, Hata! Evet, Nikon FX 50mm'yi Canon APS-C 35mm veya başka bir şeyle karşılaştırmanız gerekir (Nikon-1'in 18mm 1.8 olmadığı göz önüne alındığında)
RedGrittyBrick 28:12

Yanıtlar:


13

35 mm film formatına dayanan DSLR'lerden kesinlikle bahsediyorsanız (ve çoğu kırpma sensörü DSLR'si, üreticilerinin önceden dijital olarak kullandığı 35 mm lens montajı etrafında tasarlanmış olsa bile), fiyat / performans oranı 50 mm odak uzunluğuna (veya oralarda).

İlk olarak, lensin arkası ile sensör arasında mesafe vardır. Kameranın bir ayna, odaklama ekranı ve odak düzlemli deklanşör barındırması gerektiğinden, bu 35mm SLR formatı için taştan yapılmış. Mercek yuvasının yüzeyi ile film düzlemi arasındaki 40 mm'lik bir mesafe neredeyse mutlak minimumdur ve merceğin arka kısmı, aynaya müdahale etmeden önce fotoğraf makinesine yalnızca o kadar çıkıntı yapabilir. (Canon EF-S lensler EF kardeşlerinden biraz daha derine iner, ancak sadece birazcık daha az olsa bile, biraz daha küçük olsa bile hala uğraşmak için bir ayna vardır.Bazı çok eski geniş açılı lens tasarımları aynanın kilitlenmesini gerektirir takılmadan önce, ancak daha sonra tartışacağım nedenlerden dolayı DSLR'lerde kullanışlı değiller.)

Bir merceğin, sensörle arasındaki mesafeden daha kısa belirgin bir odak uzunluğuna sahip olması için, dünyadaki oldukça büyük içbükey bir merceğe bakan bir telefoto mercekten oluşan bir retrofokus tasarımına sahip olması gerekir . İçbükey merceğin (veya grubun) çapı, merceğin odak uzunluğundan ve hızından daha büyük olmalıdır. Böyle bir tasarım her zaman 50mm ile mümkün olan daha basit tasarımdan daha pahalı olacaktır.

Peki 40mm-ish aralığı ne? Bir Tessar tipi kullanarak çok basit bir şey yapmak gerçekten basit bir şey40mm aralığında veya etrafında tasarım. Bu yüzden Pentax ve Canon "gözleme" lensleri çok küçük olabilir. Ancak bunların sınırlı maksimum diyafram açıklığına sahip olduklarına dikkat edin. ("Sınırlı", burada görecelidir. F / 1.8 hızı, bahsettiğimiz f / 1.8 ve daha hızlı lenslere kıyasla hızlıdır.) Sorun şu ki, 40 mm'lik bir lensin ışığı bükmesi gerekiyor 50 mm'lik bir objektiften çok daha aniden, ve küçük vinyet etkisi ve kabul edilebilir sapma ve bozulma seviyelerine sahip büyük bir görüntü çemberi elde etmek için, lensin çapını kısıtlamanız veya daha karmaşık bir tasarım kullanmanız gerekir. Bu daha karmaşık tasarım, zorunlu olarak, fiziksel olarak daha uzun olacak, merceğin optik merkezini sensörden daha uzağa taşıyacak ve aniden geri odaklama alanına geri döneceğiz.

50 mm odak uzaklığının ötesine geçtikten sonra, lens tasarımı en azından bir süre nispeten basit kalabilir, ancak tüm elemanların fiziksel olarak daha büyük olması gerekir, bu yüzden fiyatlar tekrar yükselir. Ve fiyatlar yükseldiği için fiyatlar yükseliyor - daha az insan lensi satın alacak, bu yüzden her kopya biraz daha pahalıya mal olacak. Ancak, kromatik sapmaya büyük bir şekilde girmemiz uzun sürmez: ışığın yayılması için daha fazla mesafe olduğu için, spektrumun ayrılması daha belirgin hale gelir ve lens tasarımı bunun için daha fazla düzeltme yapması gerekir. Bu genellikle, apokromatik performansa mümkün olduğunca yaklaşmak için pahalı ve çalışması zor egzotik malzemelerle kullanılmasını içerir .

50mm tatlı noktada yatıyor. Retrofokus olması gerekmez (tasarım kasıtlı olarak egzotik değilse) ve yeterince büyük bir görüntü çemberi ve kabul edilebilir sapma ve bozulma seviyeleri elde etmek için kahramanca düzeltme düzeylerine ihtiyaç duymaz. Aynı zamanda, iyi güçlerin tümünün toplandığı en kısa odak uzunluğudur, bu yüzden elemanları daha uzun odak uzunluğundaki lenslere kıyasla küçüktür. ( 50mm'nin bile f / 1.8'den daha hızlı hale geldiğinizde çok daha pahalı hale gelmesinin bir nedeni olduğunu unutmayın .) Bu, kendinden ucuz hale getirir ve elbette, lens gövdesinin genellikle biraz daha düşük kalitede olmasına yardımcı olur. daha pahalı lensler (özellikle Canon'un durumunda).

Yani aynasız dünyada bunların hepsi daha iyi olmalı, değil mi? Evet, hayır. Dijital kameranın sensörü film değildir. Hemen hemen her durumda, sensör elemanlarının her birinin mümkün olduğunca fazla ışık almasını sağlamak için bir Bayer desen filtresi veya renkleri ayırt etmeye benzer bir şey ve bir dizi mikrolens vardır. Bunun sonucu olarak, sensörün verimli bir şekilde ışık alabileceği sınırlı bir açı aralığı vardır ve bu, lensin arkası neredeyse sensöre dokunsa bile, daha kısa odak uzunluklarının retrofocus olması gerektiği anlamına gelir. (Alternatif, daha uzun tüm odak uzunluklarını gerçek telefoto lensler olmaya zorlamaktır - odak uzunlukları fiziksel uzunluklarından daha uzun olan ve genellikle basit uzun odak lenslerinden daha küçük görüntü daireleri ve maksimum diyaframlara sahip lensler.


Çok ilginç bir okuma. Belki de ekleyin - ... ve üreticiler lensi onlarca yıldır yapıyor ve geliştirme maliyetleri uzun zaman önce amortismana tabi tutuluyor.
Russell McMahon

2
Bu tamamen doğru değil , @RussellMcMahon - kesinlikle daha eski tasarımlardan (AF Nikkor 50mm / 1.8D klasik bir örnek), ancak konu düzleminin arkasındaki karışıklık çemberinin kalitesine odaklanan daha yeni tasarımlar ( render "iyi bokeh") onlarca yıldır var olan klasik 50mm / 1.7-2.0 tasarımından farklıdır. Ancak tasarım farklı olsa da, çözüm hala 50 mm odak uzunluğunda kompakt ve (nispeten) basittir.

1
@Russell McMahon hala üretimde olduğu kadar çok sayıda primer var, örneğin Canon 28 f / 2.8 1988'den beri üretimde - maliyeti amorti etmek için bolca zaman var, ancak bu lens daha pahalı ve iki durak altı yıldan daha yeni olan 50 f / 1.4'ten daha yavaş. Bunun nedeni, 50mm lenslerde optiklerin daha basit olmasıdır.
Matt Grum

1

Basit cevap - Fizik.

50 mm lens (35 mm formatı için) yapmak için gereken lens elemanlarının sayısı (birkaç) ve her lens elemanının nispeten basit tasarımı doğrudan fiyata katkıda bulunur.

Telefoto geniş diyafram açıklığı prime veya ultra geniş lens için retrofocus tasarımı oluşturmak için çok, çok büyük cam elemanlar gerektiğinde, 50 mm, sınırlamaları monte etmek için odak düzleminin tatlı noktasındadır.

Daha fazla lens tasarım uzmanlığına sahip birinin size matematik göstermesine izin vereceğim.


1

Farklı basit cevap: yinelenmeyen mühendislik maliyetleri.

Nikon ve Canon 50mm F1.4 lensler eskidir. Mühendislik yıllar önce ödendi. Ayrıca, bu lensler çok sayıda satıldı, bu nedenle ölçek ekonomileri sizin lehinize çalışıyor.

Önerdiğiniz gibi: optimize etmek için yıllar ve yıllar. Mühendislik maliyetleri ödenir, üretim hattı optimize edilir.


1
Canon 24mm f / 2.8, 35mm f / 2, 85mm f / 1.8, 100mm f / 2'nin (hepsi Canon 50 f / 1.4'ten daha eski ve daha yavaş olan) optikten ekonomi ile ilgili çok daha fazlası daha ucuz, 35 f / 2.0. Ve bu lens Canon 50 f / 1.8'den daha pahalı ve daha yavaş. 50 mm'lik popülerliğin (ve dolayısıyla ölçek ekonomilerinin) tek nedeni, optik tasarımlarının ucuza yapılabilmesidir.
Matt Grum

Ha? Tüm ekonomi. Listelediğiniz lensler daha modern, daha özel. Evet, daha ucuz olan şeyler daha popüler olma eğilimindedir, ekonomistlerin arz ve talep yasası dediği şey budur.
Pat Farrell
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.