“Saf” fotoğrafçılık neden resimbilimciliğin yerini aldı?

İlk olarak, ilk fotoğrafçılar fotoğrafın bilimi ve teknolojisi ile sanattan ziyade daha fazla endişe duyuyorlardı ve sonuçlar büyük ölçüde kuru-çek ve çek işiydi.

Bu nispeten hızlı bir şekilde değişti ve ilk önemli hareketlerinden biri oldu fotografik Resimsellik gibi gruplar tarafından temsil edilen Foto-Secession'un . Fotoğrafı çeken bu hareketin genel fikri, sadece merceğin önünde olanı temsil etmek yerine, fotoğrafçının yaratımının kasıtlı hareketiyle sanat haline gelir. Bu genellikle dikkatli evreleme ve fotoğraf manipülasyonu içerir.

Bu hareket, Ansel Adams, Westons ve arkadaşları tarafından savunulduğu gibi Düz fotoğrafçılık tarafından etkili bir şekilde ezildi ; basitçe "saf" bir fotoğrafın kendi eserleri üzerinde sanat olarak durabileceği basit bir fikirdir; Objektifin önünde olanların teknik beceri ile (tabii ki, kompozisyon ve zamanlama dahil) kaydedilmesi, bir sanat formu olarak fotoğrafçılığın gerçek anahtarıdır.

Bu fikir çok başarılıydı ve bu şekilde resimbilimci hareket yirminci yüzyılın ilk yarısında öldü. Düz fotoğrafçılar, resimbilimcilerin ilgisiz olduğuna dair mesajlarını iletmekte çok başarılı mıydılar? 20. yüzyılın tarihi zamanlaması mıydı? Veya başka bir şey?

Şimdi, dijital çağda, herkesle birlikte bir fotoğrafçı ve süper otomatik modlarla seviyelendirilmiş teknik becerilere sahip, resimbilimci hareketin mesajı tekrar yankılanıyor mu? Veya, tersine, hangi yazılımların fotoğrafları manipüle edilmiş "dijital sanat" a dönüştürdüğü kolaylığı, düz fotoğrafçılık için saf görüşün fotoğrafçılık için ayrı bir sanat formu olarak en önemli olduğu anlamına mı geliyor?

Yani hepimiz aynı sayfadayız, işte resimyazıcılığın tanımı :

Tipik olarak, resimsel bir fotoğraf net bir odaktan yoksun görünüyor, siyah-beyazdan başka bir veya daha fazla renkte basılıyor (sıcak kahverengiden koyu maviye kadar değişen) ve görülebilir fırça darbeleri veya yüzeyde başka manipülasyonlar olabilir. Resim yazarı için resim, çizim veya oyma gibi bir fotoğraf, izleyicinin hayal gücü dünyasına duygusal bir niyet yansıtmanın bir yoluydu.

Bir örnek:

Siyah kase, 1907. George Seeley. Kaynak

Benim aldığım: Yeni bir hikaye, yeni bir hikaye anlatma aracı, zaten var olan başka bir şeyi taklit ederek, bu durumda resimlerini kabul ederek girişimlerde bulunmaya çalışıyor. Bir noktada yeni ortam kabul edilir ve artık kimseyi taklit etmesi gerekmez.

Resimcilikçiliğin yükselişini açıklamak için bundan daha fazlasına ihtiyacımız olduğunu sanmıyorum ("bir fotoğrafı neredeyse resme benzeyebiliriz") ve düşmenin ("boşver, hadi fotoğrafçılığın ne yapabileceğine odaklanalım") resim yapamam ").

Resmin kendini savunmada neden soyutlaştığını bile açıklayabilir :)

Soyut sanatta Wikipedia :

Batı sanatı, Rönesans'tan 19. yüzyılın ortalarına kadar perspektif mantığı ve görünür gerçeklik yanılsaması yaratma girişimi ile desteklenmişti.

Muhtemelen, fotoğrafçıların sadece bir düğmeye tıklayarak daha iyi yapabilecekleri perspektif ve gerçekliği elle yeniden üretme becerileri daha az değerli hale geldi. Bu yüzden resim, “gerçekliği yeniden üretin” yönünü vurgulayarak ve “sanatsal yorumu” yönünü empresyonizm, dışavurumculuk, kübizm vb.

Başlangıçta, fotoğrafçılık hala sanat dünyasının tepesinin kralı olduğu için fotoğrafçılık izlemeye çalıştı. Resimcilik burasıydı.

Wikipedia, düz fotoğrafçılığı 1880'lerden 1970'lere kadar uzanan estetik bir hareket olarak tanımlıyor . 1930'larda

Saf fotoğraf, başka hiçbir sanat türünün türevi olmayan teknik, kompozisyon veya fikir niteliğine sahip olmadığı şeklinde tanımlanır.

Dolayısıyla düz fotoğrafçılık, fotoğrafçılığın bağımsızlık hareketi olarak tanımlanabilir, temel olarak fotoğrafçılığın bir ada, tümüyle bir ada olduğunu iddia eder ve diğer sanat biçimlerinden etkilenmeyen bir etkisi yoktur.
Sanırım başarısı, resim peşinde koşmanın, özellikle resim daha yüksek (daha soyut) bir yere çekildiğinde, anlamsız olduğunu; temel fotoğrafçılıkta keşfedilmemiş bir alanın bol olduğu; fotoğrafın resim ile karşılaştırıldığında fotoğrafın doğal gücüne dayanarak savunulabilir bir ev çimini işaretleme bölümü. Ve tabii ki, doğrudan kameradan, özellikle zamanın araçları göz önüne alındığında, ağır manipülasyondan çok daha az iş.

Dijital çağda, resimle ilgili mesajla böyle bir rezonans olduğunu sanmıyorum. Restologlar, resmin sanatsal çabanın zirvesi olduğu bir zamanda "istersek bir resme benzeyebiliriz" yapmaya çalışıyorlardı.

Dijital çağda, fotoğrafçılık zaten kabul edilir ve bağımsızlığını kanıtlamıştır ve etkisi gibi ters yönde nereye gittiğini boyama türler vardır 1960'larda Fotorealizm ve 2000'lerde hiper .

Dijital çağda, sanatsal bir fotoğrafçı muhtemelen geçmişten farklı bir şey yapmak isteyecektir, tıpkı çağdaş bir ressamın muhtemelen 19. yüzyıl resmini taklit etmeye çalışmadığı gibi. Ansel Adams’ı 50 yıl sonra kopyalarken çok fazla şeref yok. Bugünün fotoğrafçıları Ansel Adams'ın yapamayacağı şeyleri yapacak araçlara sahipler ve onları kullanmamak aptallık olurdu.

Gelecekte, fotoğrafçılığın, filmler, video ve bilgisayar grafikleri gibi sanat biçimlerinden ağır biçimde ve muhtemelen harmanlanacağını umuyorum. Bu doğal bir evrim: Fotoğrafçılığı hikaye anlatımı olarak kabul edersek, hikayeye anlatılmasını istediğimiz şekilde anlatmak için daha fazla araç ancak bir gelişme olabilir.

Düz fotoğrafçılıkta özel bir şey olmadığını kabul etmenin önemli olduğunu düşünüyorum: Tarihsel etkisi olan özel bir stilistik hareketti, ancak fotoğraf çekmenin tek yolu olduğunu söyleyen hiçbir şey yok. Her biri teknoloji, toplum ve tatlar değiştikçe modaya girip çıkan, çağlar boyunca yüzlerce üslup hareketine sahip olan resim ile karşılaştırın. Az ya da çok doğru bir mesele değil, belirli bir zamanda belirli bir yerde az ya da çok moda olan bir mesele.

Bunların hiçbiri düz fotoğrafçılığı geçersiz kılmaz, soyut sanattan ya da fantaziden başka bir gerçekliği geçersiz kılmaz. Onlar sadece farklı ifade biçimleri, farklı türler ve barış içinde bir arada var olabilirler.

Bekleyen ana soruyu en baştan başlayalım: “Düz fotoğrafçılık” (ne demek gerekirse), fotoğrafçılık araçlarının meşru kullanımı olan tek şey her şey aptal ve kısa görüşlü. Soyut Dışavurumculuğun boya için tek meşru sanatsal kullanım olduğu fikri. Her ikisi de sadece ortayı Sanat durumuna yükseltir ve daha sonra o araç üzerinde münhasırlık iddia eder. Soyut Dışavurumculuk, boyaya ve uygulama üstünlüğü yöntemini diğerlerine verir; “düz fotoğrafçılık”, yaklaşık 200 yıl önce insanlığın gölgeleri az ya da çok kalıcı hale getirmenin bir yolunu bulduğu fikrine karşı çıkıyor. O zamanlar büyük, kıllı bir anlaşma. Yenilik şimdiye kadar yıpranmış olmalıydı.

Tüm sanatlar hikaye anlatıyor. Ve ne biliyor musun? Bazen hikaye, "Bunu gördüm ve beni çok etkiledi." Kadar basit olabilir. Hatta, "bu vardı". Kırmızı renkte bir ode, doğanın ne kadar büyük veya karmaşık doğasının olabileceğinin bir ifadesi ya da kızınızın altı yaşında nasıl göründüğüne dair bir anıyı düzeltmede temel olarak yanlış bir şey yoktur. Ancak belgesel sadece fotoğraf dilinin basit bir kullanımıdır ve bu dil pidgin'den creole'a ilerlemiştir. Şimdi her zamankinden daha geniş bir kelime hazinesi var ve dilbilgisi bize bağlamsal olarak bağlı, telgrafik bir zamandan çok daha fazlasını veriyor. Şiirleri döndürebilir, roman yazabilir ve "eğer öyleyse" keşfedebiliriz - öyleyse neden kendimizi ustalıkla yazılmış bir gazetecilikle sınırlandırıyoruz?

Pictorialism'in (ve gümüş temelli dünyadaki soylarının) orijinal enkarnasyonu birçok yönden engellendi. Hiçbir zaman olmayan bir şey yaratmanın teknik zorlukları, bugün çoğu insan için yalnızca yüzeysel olarak açıktır (iğne ile keskin kalemler, 6-0 sable bir fırça veya bir büyüteç altında bir Pasche Turbo hava fırçası ile çalışmak için zaman harcayana kadar) (hiç fikrim yok) ve elemanları birleştirme eylemi, onları yakalama eylemiyle karşılaştırıldığında neredeyse basitti. Üretilenlerin çoğu teknik olarak kötüydü ve çoğunun dikkatini çekmesinin tek nedeni, insanların medyaya aşina olmadıklarıydı: bir fotoğrafı nasıl "okuyacağını" bilmiyorlardı. (Bugün Cottingley Perileri'ne veya ektoplazmaya düşen birini hayal edebiliyor musunuz??) Bunu doğru bir şekilde yapmak için gerekli kurulum, kostüm, kooperatif aydınlatma, çok fazla sıkıcı post-prodüksiyon çalışması (hatasız) ve fiziksel olarak mümkün olanın (büyük olasılıkla elde edilebilecek pozlar) kapsamında kalması gerekiyordu. birkaç saniye, vb.) Bu nedenle, çoğunlukla "ciddi sanat" ve "harika fikirler" ile ilgileniyordu, ancak çoğunlukla bir aldatmacaya dayanan bir pidgin ve gramer sözlüğüne sahipti (Star Trek'in Tamarlısı TNG bölümü Darmok gibi)). Kostümlerin ve meclisin simgeler olarak ne anlama geldiğini bilmiyorsanız ve arkaplan resmini Elysian Fields gibi tanımadıysanız, o zaman çalışmayı yalnızca kendi estetik değerinde yargılayabilirdiniz - temel mesaj kayboldu. . Jestin ikonografisini veya oradaki kartalın Evanjelist St. John olduğunu bilmeden erken ortaçağ resmine bakmak gibiydi.

Şey, I. Dünya Savaşı'nda insanlar ve atlardan çok daha fazlası öldü. Büyüklerin bilgeliği, klasikleri (üzerine aslanları ölümüne götüren eşekleri emzirmişlerdi), hepsi de Tanrıların hiçbirinin çamurunda öldü. İnsanın Ülkesi. Anlam anlamını kaybetti¹¹ ve Dada, Sürrealizm, göstergebilim ve sonunda Postmodernizm’le bütünleşen yaklaşımın diğer tüm yollarındaki anlamın doğasını keşfetmeye başladık. Dünya, derhal, şimdi, geçmişin artık mantıklı olmadığı ve yarının asla gelmeyeceği duygusuyla döndü. Doğanın dayandığı yerde, Romantizm köklerine yeni bir aciliyetle döndü: Doğa, sona erecek gücümüz olan Ebediydi; Kurtuluşundan biz sorumluyduk çünkü aksi takdirde ölümü olurduk ve bunu huşu içinde tutmayı öğrenmek zorunda kaldık. (Ve bu konuda hiçbir hata yapma, Ansel Adams klinik gerçekçi değildi; Piyano çalmasıyla aynı şekilde dinamikleri ve rubati sıkıntısı çektiği gibi, huşularını ifade etmek için yaptığı ve abarttığı her şey. Umutsuz bir romantikti.)

Bunun çoğu, teknolojideki önemli gelişmelerle çakıştı. Pratik çift Gauss, büyük ölçüde yerinden çıkmış Petzval lenslerini tasarlar ve daha sonra bile tasarımları kameranın yeteneklerini değiştirir; Makul duyarlılığa sahip, makul derecede detay tutabilen ve geniş ortokromatik veya pankromatik olan plakalar ve filmler ortaya çıkmıştır. Hem "gerçek" hem de "şimdi" olan bir fotoğrafı çekmekle kalmayıp, ikna edici bir sahte yapmak daha da zorlaştı. İş gösterecekti ve açıktı. Yeterince çabayla, "imkansız" ı bir set olarak inşa edebilir ve zaman için asgari rötuşlama ile bırakılabilir ( Dali Atomicus).aklınıza gelirse), ya da montajı deneyebilirsiniz (genellikle bir fotoğraftan çok bir resme benzeyen ortaya çıktı; Jerry Uelsmann'ın çalışması gibi, çoğu zaman tamamen ikna edici olmayan bir kavram olan "tamamen fotografik" ifadeler buluyorum). Yine de, röportajla karıştırılan bir miktar lifleme ya da hikaye anlatma becerisi her zaman iyi bir şey olmuştur. Herkesin Ansel Adams ve Edward Weston'ı bilmesinin bir nedeni var, ama çok az kişi Minor White'ı duydu (zemini bir kamera operatörü ve karanlık oda teknisyeni olarak paspaslayabilen).

“Düz fotoğrafçılık” ın meşruiyetine rağmen, artık elimizde farklı türden hikayeleri gerçekten inandırıcı bir şekilde anlatan araçlarımız var. Bu öykülerden bazıları fantezi, mit ya da bilim kurgu; Bazıları "neden" değil "neden olmasın" ı araştırıyor. İfadeyi meşrulaştırmak için doğru ışık, doğru hava ve Oğlak'taki ayın bir yansıması umuduyla, konularımızı (ve bir kamyon dolusu teçhizatı) geniş bir kitle inşa etmemize veya çekmemize gerek var mı? Ya da sadece çeşitli elementlerin fotografik üreme gerçekçilik kullanmak gayri meşru olabilir bu hikayeyi ifade fotoğraflandı?

Denemelerin yüzde 90'ının saçmalık olduğu gerçeğinin seni rahatsız etmesine izin verme. Bu sadece Sturgeon Yasası iş başında. (Açıkçası, ben 'Theodore'un orada çok cömert bir dokunuş olduğunu düşünüyorum.) "Düz fotoğrafçılığın" en az% 90'ı (ve "ciddi düz fotoğrafçılığın" demek istediğim) de saçmalık ve dijital artı "Profesyoneller İçin P" de değil. orada hiç yardımcı olmuyor. Bu yüzden saçmalık odakta ve iyi pozlanmış durumda (iyi pozlanmış bir değer için). İyi anlatılan hikayeler hala göze çarpacak; zarif şiir, belli belirsiz yaramaz bir kireçten daha derin bir rezonansa girecek. Jamie Baldridge'in çalışması, çalışılan fotoğraflar kadar eskisinden daha fazla rahatsız edici ve düşündürücüdür; John Paul Caponigro'nun sessiz tefekkürleri daha yumuşak bir şekilde fısıldadı, ancak daha fazla duyuru ile.

Sonunda anlatmayı seçtiğiniz hikayeler size aittir. İstendiğinde veya başka bir dilden bir kelime ödünç alındığında yeni bir kelime veya kelime öbeği alamayacağınız fikri, dışarıdan veya içeriden dayatılan yapay bir dayatmadır. Kimse tarihçileri bilim kurgu yazmaya zorlamaz, ancak hiçbir tarihçi bilim kurgu bir şekilde insan düşüncesinin gayri meşru bir ifadesi olduğunu söyleme hakkına sahip değildir.

^{Al Klasik alegori ve alüzyonun ölümü ne kadar tamamlandı? TS Eliot's The Waste Land , meslektaşlarının ve çağdaşlarının çoğu tarafından okunuyordu; Günümüzde okulda okuyan çocuklar, İncil ve mitolojik imalara bakmak için dipnotlara ve referanslara ihtiyaç duyuyorlar ve anlam kazanmaları için tüm kitapları okumak zorunda kalabilirler.}

Fotoğrafçılığın gelişimi - bilimden sanata

Fotoğrafta iki tür insan var. Fotoğraf çekmek isteyenler ve sanat yaratmak isteyenler Fotoğrafçılık gençken, sadece söz konusu ilk kişiler vardı. Konseptte değildi, fotoğrafların sanatta kullanılabileceği bir yerdi. Bir şey söylemek isteyen, sanat yaratmak için bu tür insanlar, fotoğrafçılığı ilginç buldu.

Restorderliğin sanatla hiçbir ilgisi yoktur. Fotoğrafın hala yeni olduğu bir zamanda, fotoğrafta sanatın ne olduğunu tanımlamaya çalışmaktı . Ancak sanat, kullanılan araçları değil, hissettiğimiz şeydir ve fotoğrafçılık, sanat yaratmanın bir aracı olarak kabul edildi, kısa sürede fotoğrafçılık yeterli oldu. Bu yüzden soru, fotoğrafta neyi sanat için bir araç haline getirmek için neyin değiştiği ile ilgili.

Belgesel araç güzelliği görmeye başlar

Kamera ve fotoğraflardan önce olanları tekrar düşünün. Ressamların zamanıydı, özellikle de portre ressamları. İlk "savaş" fotoğrafçılar arasında değil, ressamlar ve fotoğrafçılar arasında yapıldı. Ressamlar zengin insan portrelerinde geçimlerini sağlamıştır. Fotoğraf, portre işinde yer almaya başladığında, bir ressamın tehlikede para kazanmasıydı.

Ressamların argümanlarından biri, düz bir fotoğrafın konuyu daha iyi görünmesini sağlayamayacağıydı. Bir ressamın konuyu rahatlatabilecek ve sonsuza dek olumlu bir şekilde hatırlanmasını sağlayabilecek tek kişidir, çünkü sadece ressamlar görüntüleri istedikleri gibi çevirip çevirebilirler. Fotoğrafçılık bu zorluğa cevap vermenin yollarını aradı ve bu resimyazacılığın ortaya çıktığını gördüm. Ancak, düz fotoğrafçıların yalnızca "sanatsal" manipülasyon yapmadan konularının iyi görünmesini sağlamayı öğrenmeleri gerekiyordu.

Yetişkin bağımsız fotoğrafçılığa girmenin yolu

... yyinci yüzyılın ilk yarısında bu şekilde resimperest hareket öldü. Düz fotoğrafçılar, resimbilimcilerin ilgisiz olduğuna dair mesajlarını iletmekte çok başarılı mıydılar?

Restorizm, fotoğrafçılığın sanat yaratmanın bir yolu olarak kabul edilmesinin yoluydu. Başka bir deyişle, belgesel bir araçla sanat mahallesine girmek için sessiz özürler kabullenmek istiyordu.

Bu durumda mahalle sanatla boyandı. Bir fotoğraf, ortama göre bir tabloya o kadar yakın ki, blokta yeni çocuk etkisi kaçınılmazdı. Değerini kanıtlamak zorundasın. Portre resimlerine karşı portre fotoğraflarında olduğu gibi, genel olarak "BU YAPABİLİRSİNİZ" diyen ve fotoğrafçının cevabını "Evet yapabilirim" diyen ressamlara benzer ve gösteriler şöyle devam eder. Bu resimselcilik, ya da daha doğrusu, her şeyin arkasındaki “Neden” dir. Ayrıca, “resimcilik neden bu kadar çabuk öldü?” Sorusunun cevabı da var. Er ya da geç olur,Ve bu nedir? Düz Fotoğraf! Gerçek bir piksel netliğinde görüntü. Ve böylece fotoğrafçılık yetişkin bir yetişkin haline gelir ve hiçbir şey kanıtlamaya gerek kalmadan kendi bağımsız hayatını yaşamaya devam eder.

Yaşlı her zaman genç tarafından meydan okuyor

Fakat resimcilik hala bugün burada mı? Evet, genç fotoğrafçıların eski fotoğrafçılara değerlerini kanıtladıklarını düşünürsek. Ben buna resimselcilik demezdim. Sadece dijital yapan insanlar, filmde fotoğraf çekmenin ne kadar zor olduğunu hayal edemezler. Çok uzun zaman önce, film meslektaşları için değerlerini kanıtlamaları gereken dijitaller (ve hala?) İdi. Eski ve yeni arasındaki tartışma sonsuzdur ve şimdi yeni olan ya ya yaşlanır ya da tartışmayı kaybeder ve genç ölür.

Fotoğrafta anahtar kelime "öğrenme" dir. Bu fikir biraz Q&A'ya benzer , zordur, konunun düz fotoğrafçılıkta iyi görünmesini sağlamak için yüksek beceri ve yetenek elde etmek zor, ama daha iyi ekipman ve güçlü yazılım için alışveriş yapmak oldukça kolay Ham bir fotoğraf ile beklentileriniz arasındaki boşluğu doldurmak için fotoğraflarınızı değiştirmek için.

Sırada ne var, fotoğrafçılık?

… fotoğrafların manipüle edilmiş “dijital sanat” a dönüşme kolaylığı, düz fotoğrafçılık için saf vizyonun fotoğrafçılık için ayrı bir sanat formu olarak en önemli olduğu anlamına mı geliyor?

Bunu anladığımdan emin değilim. Fotoğrafçılık, manipüle edilmiş, çarpıtılmış veya düz düz fotoğrafçılık olsun, bir sanat şeklidir. Gerçekten dijital sanat nedir?

Dijital sanatı düşündüğüm şey, açıkça sadece bir fotoğraf değil, herkesin görebileceği bir şey. Çalışmanın yapıldığı bir fotoğraf olabilir, ancak fotoğraf sanatı yerine dijital sanat olarak kabul edilir.

İki örnek fotoğraf:

Bu bir fotoğraf . Kameranın hafızasından doğruca hiçbir ayar yapmamıştım. Piksel bilgilerini görüntü sensöründen çekerken bir dijital kameranın yaptığı sihri saymazsak, buna "saf" bir fotoğraf diyebiliriz.

Sonraki:

Bu, iki yaşındaki kız kardeşinin çektiğim fotoğraf izlenimini vermek isteyen 11 yaşındaki oğlum tarafından yapılan dijital sanat . Tabii orada bir fotoğraf var, ama belli ki dijital sanat kategorisine giriyor.

Yalnızca değiştirilmemiş fotoğraf düz mü?

Çizgiyi tam olarak nereye çekmeli? RAW’ın JPEG’e göre avantajlarının ve özellikle @EtienneT’in bir çift fotoğrafından oluşan cevapların iyi örnekleri altında post- process’in gücünün güzel örnekleri var . Ayarlanan fotoğraf neden dijital sanat yerine fotoğraf sanatı olmasın? Bana göre, tüm ayarlamalar yapılsa bile, hala bir fotoğraf.

Bu ayarlama çalışmasını en başından beri fotoğraflarımızda yapmadık mı? Şuna bak B & W baskı yapma videoyu kız "orijinal" ile 09:00 dakika başlar ve videonun önümüzdeki dört dakika boyunca "ayar" sürecini açıklar. Bu tür bir şey sonsuza dek yapıldı. Artık sadece işi yapan bir bilgisayar yazılımı var. Sonuçta, değiştirilmemiş fotoğraf diye bir şey yoktur.

Fotoğrafçılık dijitalleşiyor

Şimdi, dijital çağda, herkesle birlikte bir fotoğrafçı ve süper otomatik modlarla seviyelendirilmiş teknik becerilere sahip, resimbilimci hareketin mesajı tekrar yankılanıyor mu?

İyi soru. Eski nedir ve bugün Yeni olan nedir? Dijital fotoğrafçılık, bloktaki Yeni Çocuk'tur ve şimdiye kadarki film fotoğrafçılığı kadar iyi görünmeye çalışmaktadır. Ancak aynı zamanda dijital fotoğrafçılık da Eski. Belki de eski fotoğrafçılar, genç fotoğrafçıların fotoğrafçılığa yaklaşma çabalarının yeni (zahmetsiz (hatta telaşsız?)) Tarzlarından rahatsızlanıyor. Ressamlar gibi bir zamanlar fotoğrafçılıktan bahsetti.

Sanat yaratmanın yeni yolları ortaya çıktığında, eski yöntemlerin ve araçların daha az önemli olduğu anlamına gelmez. Bu sıfır toplamlı bir oyun değil.

Bence bu fotografik estetiğin gelişimiydi. İlk çalışma belki tanımında çok önemliydi, ancak süjenin kompozisyonunun ve seçiminin görüntünün dikkatli fotoğraf manipülasyonunun daha zahmetli yönlerinden nasıl bir hikaye anlattığını daha fazla etkilediği keşfedildi. Objektifin önündeki şeyin doğru yönünü seçmek çabayı geliştirmek için sadece patlamadan çok daha fazlaydı. Ayrıca, artmış gerçekliklerinden ötürü, fotoğrafların resme uygulanan benzer kavramlarla aynı şekilde yankılanmadığı da olabilir.

Bununla birlikte, fotoğrafçıların çalışmalarını daha iyi kontrol edebilme ve daha iyi kontrol edebilmelerine olanak sağlayan dijital araçların ortaya çıkması ile birlikte. Bence Foto-Ayrılma'nın ardındaki bazı kavramlara daha farklı bir geri dönüş görüyoruz. Objektifin önünde olanı yakalama ve daha da objektifin önünde olanı geliştirme, hatta fotoğrafik araçlar vasıtasıyla görüntülenmeyen bir şeyi icat etme sorunu daha az oluyor. Popülerlik açısından hala karma bir çanta gibi görünüyor, ancak büyüme trendi gibi görünüyor.

Küratörler not:

Bu parçanın ertelenmesi tanınmamış olabilir. Veya olabilir.
Bu soruya ilişkin şu yorum bazı zihinlere ve hatta belki de büyük çoğunluğa erişilemez gibi görünüyor. Bunlar istedikleriniz olmayabilir, ilerleyin.
Aksi takdirde, "ilk" lerden ilki

• Şimdi, dijital çağda, herkes ile bir fotoğrafçı ve teknik beceri ile süper otomobil modları tarafından tesviye,
  does tekrar pictoralist hareketi yankılanıyor mesajı? Ya da tam tersine
  yapar manipüle "dijital sanat" haline hangi yazılım dönüşler fotoğraf ile kolaylığı
  düz fotoğrafçılık için saf vizyon ayrı bir sanat olarak fotoğrafçılık için en önemli ortalama olduğunu?

Ankete katılan tarafından, açık bir totoloji olmasa da, açık bir gerçek olarak görülüyor ve “yaptığı şeylerin” ikincisi buna benziyor, ancak “demek” reddedildi, belki de yorumda bulunmak istiyor. aydınlanmış, ancak muhtemelen, bu felaketi hayata geçiren temel motivasyonları gizlemekte, sadece teknolojik mükemmelliğin çürümenin arkasındaki motor olduğu varsayımını reddetti.

Clackmannanshire İlçesi'nin sloganına atıfta bulunulan kesin referans (yani "Sizden önce görün") sadece bir istektir. Yeni (2007'den itibaren) sloganı "Tahmin edebileceğinizden daha fazla", çürüğün fotoğrafik formun bozulmasına bağlı olmadığını, ancak ilçe sloganlarına ve şimdiye dek ifade edilen sakrosanç alanlarına yayıldığının bir göstergesi olarak görülüyor. Yani ...

Resimli Savaşlar - The Instagram geri döndü!

Hala ne olduğunu belirlemeye çalışıyorum:
genetik modifikasyonlar
ve / veya beyin ameliyatı
ve / veya zihinsel veya optik filtreleme ve distorsiyonlar
ve / uygulamalar / modlar / eklentiler / ... Satın
almam / edinmem / uyarlamam / yükleme / yükleme / indirme / yama / ...
ıslak kapama sistemlerime (veya diğer sistemlere)

Beni izin vermek için başkalarının besbelli onları görmek gibi dünya ve instagram görüntülerini görmek
Ben de böylece şimdiye kadar başta görünen bir anlamsız eski güzel günlük optik beyin yem munged yıkımını bozuk ne terk / sevinç / mutluluk / memnuniyetle katılırlar.

Photoshop kurtarma - Hala üzerinde çalışıyorum ...

Ansell Adams: Diğer tarafa biraz ileri gidebilir. Belki de kötü bir günde bazı önlemlerle biraz aldatmış olabilirsiniz. Belki de değil.

Yeniden

Şimdi, dijital çağda, herkesle birlikte bir fotoğrafçı ve süper otomatik modlarla seviyelendirilmiş teknik becerilere sahip, resimbilimci hareketin mesajı tekrar yankılanıyor mu?

Açıkçası, evet. Üstüne bak.
Ancak, sanırım, listelediğiniz nedenlerden dolayı değil. Veya, baskın faktör olarak değil.

Sanırım daha çok Gen XYZT post-modern, post-post-modern, nerede-biz-gen-neye sahip olduktan sonra-her neyse-post-post-for-her-gün-sonrası-yaşama-kazanma eğilimi eğilimi gün, post [Uyarı: "-" lerin temini bitti] eğer yemek yaparsa, genç neslinin dünyaya geldiğini yazın, okula yokuş yukarı okula gitmem, gölün karton kutusunun her iki tarafını da ayakkabısız , mırıldanır mırıldanır ...., madde.

Günün sonunda başarılı sanat, makul sayıda insanın keyifli, hareketli, ilgi çekici bulduğu bir şeydir - pozitif sıfatınızı buraya yerleştirin. Tüm başarılı sanat, bir insanda bir duygu veya duygu yaratır ve sanata bakmak veya deneyimlemek istemelerini sağlar.

Bu ölçümle dijital çizgilerin (çizgiyi aşırı manipülasyon nedeniyle fotoğraf olmaktan alıkoyan) dijital sanatın her hakkı ve olasılığı vardır. Sadece başarılı olmaları gerekiyor.

Şahsen, bu tür bir iş özellikle benimle rezonansa geçmeden önce şaşırtıcı olmalı. En sevdiğim sanat gerçeklik tabanlı. Güzel bir Tom Thomson manzarası benimle her zaman soyut olanlardan daha yüksek sesle konuştu. Bu, soyut sanatın sanat olmadığını söylemez - kesinlikle olabilir - ama özellikle benimle yanılmıyor.

Bu sebeple, fotografik olarak her zaman fotografçı kampta bulundum. Ansel Adams en çok saygı duyduğum fotoğrafçılardan biri. Bugün, dijital çağda bile, çalışmamın büyük bir bölümünü filme çektim, filmin zorunlu olarak üstün olması nedeniyle (birkaç şeyde, birkaç filmde değil) ama film ifade ettiği için benim fotografik vizyonum iyi. Dijital olarak da aynı şekilde çekim yapıyorum - gerçeği göstermek ve yorumlamak. Siyah beyaz filmde renk filtreleme kullanabilirim ve dijital çalışmamda süper geniş açılı lensler kullanabilirim, ancak kaydettiğim sahneler gerçekçi kalıyor. Onları gerçek olarak göreceksiniz - ancak vizyonumu gerçekleştirmeyi başarırsam, gerçeklikleri hakkında yeni bir bakış açısı elde edebilirsiniz. Eğer başarısız olduysam, görüntülerimı dikkat dağıtma noktasına yönlendirdiğim için.

Kendimi kısıtlıyor muyum? Sanmıyorum Yüzlerce potansiyel hobiyi ve çeşitliliği göz ardı etmeyi seçiyorum çünkü sevdiğim ve zevk aldığım şeye yoğunlaşıyorum. Ve ayrıca, gerçeklik çok ilginç.

Son birkaç haftadır bir İngiliz siyah beyaz fotoğraf dergisinin geri sayılarımı okudum. Şimdiye kadar gördüğüm en hareketli fotoğraflar bir ormanın fotoğraflarıydı. Çok ağaç gördüm - ama bu fotoğraflar çok güzeldi. Onlar da gerçekçi idi. Fotoğrafçı vizyonunu kesinlikle gözlerime çiviledi.

Her zamanki görsel doğruluktan bıkmıştım - ve odakta olmanın, lensimin düzeltdiği gözler kadar bir yanılsama olduğu fikrini verdim. Şimdi, hayatımın en az yarısı dünyaya astigmatik bakmaya harcanıyor - çünkü yumuşak görüntüler beni aynı anda hem rahatsız hem de huzurlu hale getiriyor. Kesin detaydan toplanan bir görüntü hakkında böyle hissedemiyorum. Hayal gücüme daha az sahip ve bana daha az "his" veriyor. Tabii ki, bu benim kendi deneyimim ve başkalarının kendi metotları var - fakat resimselcilik, izlenimcilik - "bu beni nasıl hissettiriyor" sorusunu sormanın harika bir yolu.