Lightroom ve Diyafram sizi belirli bir klasör yapısını kullanmaya zorlar mı?

Meşgul oluyorum, bu iyi bir şey. Verimliliği artırmak için süreç sıralarını toplu hale getirebilmem veya daha çok global düzenlemeler yapabilmem gerekiyor. Aperature ve Lightroom'un bu konuda hem iyi hem de sizi özel klasör yapılarına zorladığını ve programların dışındaki dosyaları bulma konusunda sabit diskinizi bozabileceğini duydum. Bu doğru mu? Bu programları kullanabilir ve klasör yapımı olduğu gibi tutabilir miyim? Ayrıca, PM'nin IPTC kodlayıcısı Bridge'den daha kolay ve daha sağlam olduğu için şimdi Bridge ve Photomechanic arasında sıçrama yapıyorum, ancak Bridges görüntüleme ve dışa aktarma / yığınlama özelliklerini seviyorum. Her iki programda da tecrübesi olan var mı? Paramı nereye koymalıyım?

Diyafram, dosyaları kendi klasör yapınızda bırakmanıza izin verir.

Yalnızca Diyafram açıklığını kullandığım için Lightroom ile kıyaslayamıyorum.

Diyafram, bir fotoğraftaki tüm meta verileri bir Diyafram Kitaplığı klasöründe saklar. Varsayılan olarak, master'ları kütüphaneye içe aktarır. Ancak, içe aktarırken size şu seçenekler sunulur:

• ustaları kütüphaneye ithal etmek;
• master'ları mevcut klasörde bırakın veya
• master'ları istediğiniz bir klasöre aktarın.

Lr ile Mac kullanıcısıyım ve dosyalarımı istediğim gibi yapılandırdım (YYYY / MMM / DD /).

Bununla birlikte, her ikisi de iş akışı yönetim araçları oldukları ve size empoze ettikleri adil bir yapı derecesine sahip olduklarından ve hangisinin iş akışınıza en uygun olduğunu gördüğünden, her iki uygulamanın ücretsiz denemelerini indirin. Lr ve Diyafram için buradan ve buradan ücretsiz deneme alabilirsiniz .

Ağır bir Lightroom kullanıcısı olarak, disk üzerinde belirli bir klasör yapısını uyguladığı herhangi bir zamanı hatırlayamıyorum. Meta verileri, orijinal master'ları ve neyi saklayamadığı kendi kataloğuna sahiptir , ancak bunu nerede saklayacağınızı seçebilirsiniz. Fotoğraflar söz konusu olduğunda, istediğim yere aktarırım. Özellikle Lightroom 3 ile, hangi klasörlerin içe aktarılacağı, hangi dosya adlarının kullanılacağı vb.Gibi oldukça zengin seçeneklere sahipsiniz. Özel klasör ve dosya adlandırma yapılandırmaları da oluşturabilirsiniz, böylece her içe aktardığınızda belirli desenleri yeniden kullanabilirsiniz.

Mac kullanıcısı olmadığım için Diyafram hakkında fazla şey söyleyemem. Aperture ile oynadım ve modsal olmayan, doğrusal olmayan iş akışını gerçekten çok seviyorum. Her yerde her zaman her şeyi yapabilirsiniz, ki bu oldukça güzel. Lightroom'da, önce iş akışını biraz engelleyebilecek doğru modülü seçmeniz gerekir. İçe aktarma söz konusu olduğunda, belirli bir klasör yapısıyla sınırlı olup olmadığınızı söyleyemedim.

Evet, veritabanı tabanlı olmasına rağmen dizin yapılarınızı Lightroom'da koruyabilirsiniz. Lightroom'un makul ve öngörülebilir dizin yapıları oluşturmasına izin vermek için anahtar kelimelere güvenerek ve kalıpları yeniden adlandırarak aslında daha sağlam hale getirebilirsiniz. İşte gerçek bir dünya örneği; biraz keyfi ama benim için bir anahtar kelime tabanlı ve bir dizin tabanlı iş akışı yönetimi arasında bir karma olarak çalışır.

Meta verileri, anahtar kelimeleri ve akıllı koleksiyonları kullanırken, bunlara bir dezavantaj var: örneğin Lightroom'un yüklü olmadığı bir bilgisayarda dosyalarıma bakmak ve aramak istediğimde ne olur ? Ağımdaki fotoğraflarımı, bir veritabanının aksine, yalnızca dizin tabanlı bir yapıyı destekleyen modern video oyun konsolları veya eski elektronik parçaları gibi yeni cihazlarla nasıl paylaşabilirim? Fotoğraflarımı telefonumla hızlı bir şekilde göndermem veya arkadaşlar veya müşteriler için ZIP dosyaları oluşturmam gerekirse ne olur?

Benim dizin yapısında ve veritabanı ben RAW dosyalarını hem izlemek ve ihraç JPEG kopya. JPEG dosyaları önce geniş kategoriye göre düzenlenmiş bir alt klasörde saklanır (örneğin Kutlama, Konser, Spor, Kentsel Keşif). İkinci düzeyde Lightroom tarafından otomatik olarak oluşturulan katı bir "Ne - Nerede - Ne Zaman" adlandırma kuralı kullanıyorum (çoğu DAM uygulaması bu özelliği desteklemektedir). RAW dosyaları önce yıl, sonra tarihe göre kısa bir açıklama ile saklanır.

Hem katalog / veritabanı / kütüphane bakış açısından hem de bir Windows Dosya Gezgini'nden şöyle görünür (bu sadece elbette bir alt kümedir):

Pictures/
    JPEG/
        Celebrations/
            St. Patrick's Day - Albany, NY - 09, Mar/
                St. Patrick's Day - Albany, NY - 09, Mar - 01.jpg
                St. Patrick's Day - Albany, NY - 09, Mar - 02.jpg
                ...
            4th of July - Albany, NY - 09, Jul/
        Urban Exploration/
            Hudson Cement Factory - Kingston, NY - 10, May/
    RAW/
        2009/
            2009-03-22 (St. Patrick's Day)/
                _MG_9046.dng
                _MG_9047.dng
                ...
            2009-07-04 (4th of July)/
        2010/
            2010-05-12 (Hudson Cement Factory)/

İşte oraya nasıl giderim. RAW (CR2) dosyalarımı içe aktardığımda Lightroom'un onları DNG'ye dönüştürmesine ve fotoğrafların çekildiği tarihe göre otomatik olarak RAW / yıl / yıl-ay-gün klasöründe saklamasına izin verdim . Kendi yararım için bu dizine hızlı bir tanımla (St. Patrick's Day veya Hudson Cement Factory, vb.) Bir sonek ekliyorum. Tüm RAW dosyalarımı seçiyorum ve Sahne özniteliğini konunun "ne" olarak ayarlayarak meta verilerini güncelliyorum (burada, önceki adımdaki Kopyala / Yapıştır arabelleğimde rahatça sahip olduğum St. Patrick Günü veya Hudson Çimento Fabrikası). Ayrıca Konum özelliklerini, yani Şehir, Eyalet ve Ülke ayarladım. Bu tür meta verileri ne kadar erken ayarlarsanız o kadar iyidir.

RAW dosyalarımı işlemeyi, anahtar kelimeyi ve coğrafi etiketlemeyi bitirdiğimde, sRGB JPEG kopyalarını dışa aktarıyorum (ve daha sonra Lightroom'dan Flickr'a yüklüyorum). Lightroom'daki dışa aktarma ön ayarım, daha önce doldurduğum meta veri alanlarını (tarih elbette fotoğrafın kendisinde bulunur) kullanarak otomatik olarak "Sahne - Şehir, Eyalet - YY, Pazartesi - Sayaç" adlandırma kuralını izleyen dosyalar oluşturur. Sonunda Lightroom'u dosyaları geniş bir kategori alt klasörü (Kutlamalar, Kentsel Keşif, vb.) Altında bir alt dizine hızlıca taşımak için kullanıyorum.

Bu noktada Lightroom'da meta verilere (tarih, konum, sahne, anahtar kelimeler) ve Lightroom olmadan delebileceğim oldukça açık bir dizin yapısına göre keşfedebileceğim bir katalog / veritabanı var. Bu dizin yapısı sadece dosya adlarına bakarak bana "ne", "nerede" ve "ne zaman" demektedir. XBox'ım fotoğraflarımı aynı şekilde organize edecek ve sunacak. Basit bir dosya araması, fotoğraflarımı bu ölçütlere göre hızla alacaktır.

Bu JPEG dizinin tamamı LR tarafından yönetilmek zorunda değildir (yani kataloğunun bir parçası olabilir), ancak RAW karşılığı olmayan çok sayıda JPG dosyam olduğu için oldukça uygun buldum. Neden bazılarını yönetin, diğerleri değil? Anahtar kelime araması hem RAW dosyasını hem de JPEG dosyasını döndürecektir (JPEG dosyası aynı anahtar kelimelere sahip olduğundan), ancak JPG veya RAW / DNG dosyalarımızı (akıllı koleksiyonlarda) filtreleyecek bir kural ekleyerek kolayca çözülebilir özellikle).

Her neyse, bu şimdiye kadar iyi çalıştı, ama orada sadece 7000 fotoğrafım var.

Aperture 3 çıkana kadar LR2 olurdum ve LR3'e Aperture 3'e uzun bir deneme yaptım ve Aperture 3'ü kullanarak sarıldım. Aperture 3'te karar vermemin temel nedeni, hem editörlerde hem de RAW görüntüsü açmam ya hiç (ya da minimal, yani pozlama) ayarlamaları yaptım ve ihraç edilen JPG'leri yan yana baktım Her zaman Diyaframdan gelen jpg'nin görünümünü beğendim.

Parmağımı tam olarak üzerine koyamıyorum, kontrast ve detay hakkında bir şey. LR3'ün iş akışını daha çok sevdiğimi söyleyeceğim, ancak sonuçta peşimde olduğum sonuçlardır.

Aperture'ı çıktığı günden beri kullandım, Lightroom'u erken betalarda ve oradan beri nereye gittiğini görmek için çok kullandım.

Şimdiye kadar Diyafram ile takılı kaldım çünkü:

1) Tam ekran düzenleme daha iyidir - gerçek bir tam ekrana gitmek için bir anahtar. LightRoom'daki "ışıklar kapalı" seviyeleri harika görünüyor, ancak Aperture'da çerçevesiz tam ekran düzenlemeyi daha hoş buluyorum. LightRoom bu işe yaramış olabilir bu yüzden birkaç sürümleri için denedim.

2) İstediğiniz zaman anında düzenleme yapabilmeyi seviyorum - LightRoom, şu anda ne tür bir düzenleme yapabileceğinizi belirleyen farklı "modlara" sahiptir. Herhangi bir görüntü için Diyafram'da bir düzenleme HUD'sini çekebilir ve bir an için herhangi bir düzenleme yapabilir, sonra ne yaptığınıza geri dönebilirsiniz. Bu, görüntüleri ihtiyacım olduğunda etrafındaki belirli kullanımlar için görüntüleri daha kolay hassaslaştırmamı sağlıyor, görüntüleri çekerken genel düzenleme yapıyor.

3) Aperture'ın organizasyonel yaklaşımını gerçekten çok seviyorum, sadece daha zengin görünüyor ... Yığınları, klasörleri, albümleri ve akıllı albümleri farklı şekilde seviyorum (ve kullanıyorum). Ayrıca, Aperture'ın daha gelişmiş bir arama yeteneğine sahip olabileceği anlaşılıyor, ancak bunun artık doğru olup olmadığından emin değilim. Ama bir çekimle ilgili projeleri bir klasör altında nasıl gruplandırabileceğimi ve sonra belirli sürgünlerle ilgisi olmayan konulara göre farklı bir hiyerarşi altında albümlerim olmasını gerçekten seviyorum.

4) Aperture'daki kitap tasarımcısını gerçekten seviyorum.

Kısa cevap: Profesyonel fotoğraf düzenleyicileri, görüntüleri soyutlama mekaniği mekaniğini istedikleri yere koyabilmeyi sever, ancak isterseniz bunu geçersiz kılabilirsiniz - "ceza", dosyaları taşırsanız, yazılımın nerede olduğunuzu bilmeyecek olmasıdır onları koymak ve sormak zorunda kalacak.

İkisi arasında ve bence nedenleri diğer cevaplarda oldukça iyi açıklandı, Diyafram kazanıyor, ancak küçük bir miktar - her ikisi de çok yetenekli.