Deneyimlerime göre, deklanşör kademeli olarak başarısız olma eğilimindedir, yani yüksek hızlarda güvenilir olmayan çekim haline gelir, birinci ve ikinci perdeler senkronize olabilir ve size yanlış deklanşör hızları verir. Tek seferde tamamen başarısız olabilir , ancak genellikle bazı uyarılar alırsınız. Deklanşör çok hafif ve hassastır, bu yüzden giderken herhangi bir hasar vermesi olası değildir! Ve evet, vücudu yazmadan değiştirilmesini sağlayabilirsiniz!
100.000 etkinleştirme o kadar çok ses çıkarmayabilir, ancak deklanşör tasarımının 35 mm film SLR'lerinden geldiğini düşünün. Bir film rulosu için 10 dolar + geliştirme için 10 dolar , deklanşörde 100 bin dolara ulaşmanız iki milyon dolara mal olur! Dijital daha önce olsaydı çok daha fazla elektronik kepenk görürüz diye düşünüyorum.
Son olarak, bu soruda belirtildiği gibi , nominal obtüratör sayısı ortalama sayıdır. Bileşen arızası genellikle küvet eğrisi olarak adlandırılanı takip eder, yani harekete geçirme sayısının başarısızlık oranı başlangıçta yüksektir, daha sonra kullanım ömrü sonunda tekrar artmadan önce düzelir.
@Rowland : deklanşör ömrü, normal dağılımı takip etmesi beklenen rastgele bir değişken olarak modellenmiş olsaydı, ancak başarısızlık oranından bahsediyorum, yani deklanşörün belirli bir noktada başarısız olma şansı (eğer çan gibi görünüyorsa) eğri sonsuza dek süren bir deklanşörün neredeyse% 100 olacağı anlamına gelir!). Rastgele hatalar varsayıldığında, grafik normal dağılımın kümülatif versiyonu gibi görünecektir .
Bununla birlikte, arızalar genellikle iki faktöre bağlıdır, aşınma ve yıpranma (zamanla biriken) ve imalat hataları. Bir şeyin üretim hatası varsa, hemen veya çok yakında başarısız olma eğilimi gösterir. Yine bu iki nedenin rastgele olduğunu varsayarsanız ve dağılımları birlikte eklerseniz, güvenilirlik analizinde en sık kullanılan küvet eğrisini elde edersiniz .