DVD / CD'ye yedeklerken düzenlenmemiş / ham, düzenlenmiş veya filigranlı görüntüleri saklamalı mıyım?


17

Fotoğraflarımı bir yedek biçim olarak DVD / CD'lerde saklamaya karar verdim. Yine de neyi destekleyeceğimle mücadele ediyorum .

Fotoğraflarımın geçtiği aşamalar şunlardır:
1. Düzenlenmemiş fotoğrafları, yani doğrudan kameradan çekilen fotoğrafları kaydedin.
2. Kötü / tekrarlayan fotoğrafları silin
3. Düzenle - Kontrast, parlaklık, vurgulamalar vb
. Ayarlarını yapın . 4. Düzenlenen fotoğrafları filigranlayın.

Fotoğrafları hangi aşamada saklamalıyım?

Bana göre:
Filigranlı görüntüleri saklama noktasını görmüyorum - çok fazla zaman harcamadan filigranlı görüntüleri yeniden oluşturabildiğim için.

Düzenlenmiş veya düzenlenmemiş fotoğrafları kaydetme arasında daha çok kafam karıştı.
Yalnızca düzenlenen fotoğrafları kaydetmek - daha sonra bunları farklı bir şekilde düzenleyemeyeceğim anlamına gelir.
Ham fotoğrafları kaydetmek, fotoğrafları tekrar kullanmak üzere düzenlemek için daha sonra çok zaman harcamak zorunda olduğum anlamına gelir.


3
Depolama alanı sınırlı olan DVD / CD'ye yedeklemek istediğiniz için sorunuz önemlidir. Bunun hala yaygın bir uygulama olup olmadığını bilmiyorum. Bir çok insanın depolama alanının çok büyük bir faktör olmadığı harici sabit disklere yedeklendiğini ve sadece her şeyi yedeklediğini düşünürdüm.
Rene

3
CD-R yedeklemelerinize dikkat ederek, birkaç yıl sonra muhtemelen bozulacaktır. Alternatif depolama ortamları için bkz. Superuser.com/questions/625720/… .
Calimo

1
Her şey ihtiyaçlarınıza bağlıdır. 1. aşamadan 4. aşamaya kadar bir resim koleksiyonu almanız toplam bir saat sürdü mü? Size haftalar sürdü mü? Bunun cevabı, neyin anlamlı olduğuna karar vermenize yardımcı olacaktır. 4. adımın minimum çaba olduğu sonucuna vardınız, ancak 3. adım size önemli miktarda zaman ayırdıysa veya düzenlemeyi yeniden oluşturmakta zorluk çekerseniz, elbette yedekleyin. Her şey sizin durumunuza bağlıdır ve hiçbir cevap herkes için doğru değildir.
dpollitt

Yanıtlar:


18

Üç şeyi yedeklemenizi öneririm:

  1. Orijinal RAW dosyaları.
  2. RAW yazılımınızın ayarlama veritabanı - genellikle, yaptığınız değişikliklerin kayıpsız depolanması olarak tutulur.
  3. Çok fazla çalışma yaptığınız gelişmiş görüntülerin yüksek kaliteli (konuya / ayrıntıya bağlı olarak% 100 kaliteli JPEG veya TIFF).

# 1 orijinalleri saklar. # 2, yazılım mevcut olduğu sürece değişikliklerinizi yeniden oluşturmanıza olanak tanır. Ve # 3, yazılımın gelecekte bir noktada mevcut olmaması durumunda çalışmanızı korur.

Hemen hemen tüm RAW dosyaları açık kaynaklı yazılım tarafından okunabildiği ve işlenebildiğinden, # 3 ile ilgili endişe, okunamayacakları değil, aynı düzenlemeleri uygulayamayacağınız değildir. Yirmi yıl sonra, tercih ettiğiniz RAW işlemciniz artık çalışmayabilir ve daha yeni yazılım düzenleme talimatlarını okuyor olsa bile, kullanılan algoritmalar değişebilir ve farklı sonuçlara yol açabilir.

Tabii ki, bunların bazıları kişiseldir. Bazı insanlar # 3 ile rahatsız etmeyebilir, çünkü bunun için endişelenmiyorlar. Diğerleri, yalnızca dönüştürülmüş görüntüleri saklamak için sınır çizgisi-sapkın yaklaşımını benimseyebilir - bunları zaman içinde nihai eserler olarak ele alır ve geri dönmeyi planlamaz.


DVD / CD genelde iyi bir fikir olup olmadığı konusunda, ben işaret edeceğiz yöntem dijital fotoğraf yedeklerini almak için en iyi nedir? - bu günlerde, harici manyetik ortam + bulut depolama kombinasyonunun muhtemelen en iyisi olduğunu düşünüyorum, ancak yukarıdakiler her durumda gerçekten geçerlidir.


1
PSD'nin öngörülebilir, ham dosya formatları için de aynı şekilde yeterince iyi kalmaya devam edeceğinden eminim.
James Snell

2
@RomeoNinov Dijital fotoğrafçılıkta Rosetta taşı mı?
CVn

1
Dikkatli olun, PSD gibi karmaşık bir format zamanla gelişebilir. 10 yıl sonra bile, hala PSD olarak adlandırılıyorlar ve hala aktif olarak kullanılıyorlar, on yıl önce bir HTML sayfasını modern tarayıcıda görüntülemek gibi olacak; çoğu çalışırken, bazı özellikler farklı şekilde uygulanmayabilir veya uygulanmayabilir.
Lie Ryan

1
@ChrisH Bir arşivci gibi düşünen herkese "süresiz" demeye dikkat edin: "sonsuza dek" gibi, gerçekten uzun bir zaman. Ve yazılımda büyük ölçekli değişiklikler varsa, işlevsellik bırakılabilir çünkü yeni duruma geçme çabasına değmez. PCX görüntüleri bir zamanlar oldukça yaygındı, ancak bir sebepten ötürü örneğin GIMP için büyük bir yeniden çalışma varsa, katılımcılar PCX desteğinin zaman geçirmek için yeterince önemli olduğunu düşünecekler mi? Bugünlerde vahşi doğada PCX görüntüleri ile ne sıklıkla karşılaşıyorsunuz? Çok nadiren yaptığımı biliyorum.
CVn

1
Değeri için, ben kendimi büyük ölçüde sapkın kampa düşüyorum. Mevcut çıktımı sıralamak, işlemden geçirmek, düzenlemek ve yönetmek için neredeyse hiç zamanım yok . Eski işleri yeniden geliştirmek için geri mi dönüyorsunuz? Kimsenin buna vakti yok!
mattdm

6

Bu cevapta kasıtlı olarak kapsanmayan şeyler: Fiziksel güvenlik ve birden çok kopyayı birden fazla yerde tutma gibi uygun olağanüstü durum kurtarma prosedürlerinin yedeklenmesi ve tartışılması. Arşivleme, belirli dosya veya formatları değil, araçların ve platformların korunması konusudur.

Her tür optik ortam (Bluray, DVD veya başka bir şey), önemli miktarda veriyi yedeklemek için uygun değildir. Bunun yerine tavsiyem, her şeyi saklamak ve sabit disklerde veya birkaç USD / ay'dan başlayan bir site dışı (bulut) hizmeti aracılığıyla depolamaktır.

Tam yedekleme setim (diğer benzer içerikleri de içeriyor) şu anda 3Tb sırasına göre ve herhangi bir hacimde çekim yapmamın büyük olduğunu düşünmüyorum, bu yüzden göstermek için kullanacağım.

Bu birimlerde medya maliyeti Blu-Ray için 2,4p / Gb, sabit disk için 2,7p / Gb ve DVD için 3,9p / Gb'dir. Ama bu hikayenin tamamı değil - şimdi bu iki iş akışı için kazanç / zaman kaybınızı fiyatlandırın.

Optik ortam iş akışı

Bir disk kurun (hangi dosyaları dahil edeceğinize vb. Karar verin), etiketleyin, yazdırın ve saklayın (çizmeden veya herhangi bir parmak izi olmadan). Dosyalarınız her diski tam olarak doldurmayacak ve dosya sistemi için bir ek yük var, kurulumumda 120 BD disk gibi bir yere koyacağım.

İlk sorun biraz zaman alacağı. 25 gb'lık bir BD-R diskinin yakılması için yaklaşık 20 dakika gerektiğine dair kabaca bir tahmin edelim. Verilerin doğru yazıldığını doğrulamak için 20 dakika daha gerekir ve operatör bir sonraki diski geçerli disk bittikten hemen sonra yanmaya başlayacak şekilde düzenleyebiliyorsa, sürüş süresinin tek yükü olduğunu gösterir. Bu, 8 saat iş günü başına üretilen 12 diski verir ve 120 diske ihtiyacınız vardır. Bu bir yedek üretmek için en az 10 iş günüdür.

Birden fazla brülör kullanabilmenize rağmen, her biri kaynak verilerin saklandığı her yerde mevcut bant genişliğinin büyük bir dilimine ihtiyaç duyar, bu da diğer çalışmaların bu mağaza ile devam etmesini zorlaştırır ve sırasında bazı işleri yapmak için kesmek veya yavaşlatmak zordur o zaman.

Bunun da ötesinde, bu 10 gün boyunca bir BD yazarına bakması gereken bir kişiyi bağlıyorsunuz (veya hangisini tercih ederseniz kazanın kaybı). Ve eğer tüm diskler validasyonu geçerse ... bu pek olası değildir.

Büyük bir arıza durumunda, tüm bunları tersine çevirmeniz gerekir - en iyi optik ortam durumunda bile kopyalamak, 5 iş günü gibi bir şey için tam sohbet eden bir okuyucuya ihtiyacınız olacağı anlamına gelir.

Ancak yedeklemeyi optik ortama yazmak ve geri yüklemek, pratikte güvenilmez olduğundan işin sadece yarısıdır. Ayrıca, bir diskin son doğrulanmasından bu yana başarısız olmadığından emin olamazsınız, bu da, boya çürümesi sorunları olmaması ve brülör sadece yedeklemeyi yararsız hale getirmek için oluşturdukları brülörden okunabilen diskler üretmemiştir.

DVD'de tek katmanlı yapmak, yüksek tanımlı video kaynak dosyalarının tek bir DVD'ye bile sığmayacağı bir konuma getirecektir, ancak işlem yapmak için 120'den yaklaşık 700 diske atlayabilirsiniz.

Sabit disk iş akışı

Bir kez yazma ortamı ile neredeyse aynı maliyet için, doğru boyutta çıplak bir sabit disk (3Tb model için yaklaşık 2.7p / Gb) ve SATA cihazları için bir damla okuyucu alabilirsiniz.

Ayarlamak için yedeklemenin çalışmasını ayarlamak için en fazla 10 dakikaya ihtiyacınız vardır ve daha sonra onu çalıştırırken unutabilirsiniz.

Doğrulama aynı derecede kolaydır ve bir sabit disk durumunda herhangi bir veri kaybı, çıkarılabilir medyadan önemli ölçüde daha az olacaktır (benim durumumda).

Maliyetler yaklaşık olarak aynı olduğundan, istemiyorsanız sabit diskleri yeniden kullanmanıza gerek yoktur - bir diski yeniden kullanmaya karar verirseniz nakit tasarrufu sağlar.

Ek maliyetler karşılanabilecek bir şeydir, katılımsız çalışabilir (örneğin bir gecede) ve birden fazla yerde saklamak için çok daha uygundur (hatta dışarıda göndermek istiyorsanız güzel bir polistiren yastıklı kutuya gelirler. )

TL; DR Makul miktarda veriyi optik ortama yedeklemek, uzaktan uygun maliyetli olmayan bir Sisifon girişimidir.

not: fiyatlar Aralık 2014 eBuyer.com kaynaklı ve sadece karşılaştırma içindir.


3

Önerilerim:

  1. RAW görüntüler, dokunulmamış. Orijinaline sahip olmak her zaman akıllıca olur, böylece üzerinde tekrar çalışmaya başlayabilirsiniz.
  2. RAW ayarları. Örneğin, Lightroom bunları xmp dosyalarında tutar, böylece resimdeki çalışmanızı kaybetmezsiniz.
  3. Ve nihayetinde yüksek kaliteli son ürün, ancak RAW ile karşılaştırıldığında sadece bazı yıkıcı değişiklikler yapmanız durumunda
  4. Şahsen PSD dosyalarını da (Photoshop veya benzeri bir yazılım varsa) çalışmak için bir kaynağım daha var.

Bunun çok yer olduğunu biliyorum ama şu anda sabit disklerin fiyatı çok düşük


OP açıkça HDD / DVD, CD / DVD yedek depolama dedi.
CVn

1

Bir yıldırım düşmesi olasılığı en yüksek olsa bile, kullanılmadığı zaman bir sabit disk yedeklemesinin güç ve ağ / USB'nizle bağlantısı kesilmelidir. Ayrıca, bağlantıyı kesmeniz gereken başka bir neden veren birçok dalgalanma koruyucusunu boğacak çok fazla dalgalanma vardır. Öte yandan sürücüyü takmayı, yedeklemeyi ve sonra bağlantısını kesmeyi unutmayın.

Tesis dışı depolama, güç sorunlarına ve büyük hırsızlıklara / ev yangınlarına vb. Karşı koruma sağlar. Bu, günlük iş, bir arkadaşınızın evi veya google'ın sunucu çiftliğinde olabilir.

DVD'ler, site dışı depolama için aşamalı olarak yedeklemenin kolay bir yoludur, ancak kendi başlarına tam bir çözüm değildir - yerinde bir sabit sürücü, birincil HDD arızasından yanlış dosyayı silmeye kadar birçok yaygın durum için iyidir. daha sağlam olmak. DVD'lerin (veya blu ray'ın) büyük bir avantajı vardır - salt okunurdurlar (bunları yapmayı seçtiğinizi varsayarlar) ama bir dezavantaj - çürürler.

Toplu olarak bulut depolama, devam eden bir maliyettir, ancak kendi sorunları da vardır: Şirkete güveniyor musunuz (hatalı telif hakkı ihlallerine karşı olanlar dahil)? Yazılıma güveniyor musunuz (örneğin, bir dosyayı yerel olarak silerseniz silme senkronize edilir)?

Özetle, hiçbir yedekleme tüm hata modları için gerçek bir yedekleme değildir. LAN veya USB'nizde, veri dahil tüm kablolar için bir aşırı gerilim koruyucunun arkasındaki çevrimiçi harici bir sürücü iyi bir başlangıçtır.

Proje başına DVD'leri proje bazında düşünebilirsiniz. Bu, her diske ne yazılacağını etiketleme ve seçme ile ilgilidir.

Alternatif olarak, harici HDD'nizde ortak tek bir hata noktası olmayan bir bulut sunucusu iyi olabilir (yani birincil sürücünüz her ikisini de ayrı bir yazılım kullanarak yedekler, ideal olarak en azından bir tanesi salt okunur olmalıdır).

Son bir öneri: 2 HDD - bir yerinde, bir yerinde değil ve bunları değiştirin veya FTP'den dosyalarla dolu bir dizüstü bilgisayarı sürücüye götürmeye kadar herhangi bir şeyle site dışı depolama alanına ekleyin.

(Bu, @ JamesSnell'in cevabını destekleyen% 90 yorum olacaktı, ancak çok uzun süren bazı yeni noktalar kazandı.)


Şapka ucu için teşekkürler. Süper kullanıcı gibi başka bir yerde kapsamlı bir şekilde ele alındığı için 'yedeklemeler nasıl yapılır' bölümünü dışarıda bıraktım. Karşılaşmaya çalıştığım ana şey, bir sabit diske nasıl yedekleme yapılacağı değil, optik medyaya yedekleme yapmanın Gerçekten Kötü Bir Fikir (tm) olmasıydı.
James Snell

@ JamesSnell, optik ortamda yedek depolamak kötü bir fikir değil. Ama bazı dezavantajları var (benim açımdan): yazma / okuma hızı genellikle sabit diskten daha yavaştır, DVD / BR diskleri çok büyük boyutlara (4.7 / 25 GB) sahip değildir, bu nedenle daha fazla sayıda disk tutmalısınız. RAW + JPG ~ 25 + 10MB = 35MB, BR'de 700'den az fotoğraf tutabileceğiniz anlamına gelir. Tamam bu çekim bir gün, ama onları katalog gerekir ... Çünkü soru sadece bilgi yedeklemek değil, aynı zamanda bu bilgilere kolay erişim için
Romeo Ninov 15:14

@RomeoNinov - Cevabımı açıkça okumadınız. Güvenilir bir şekilde saklanması ve geri alınabilmesi için makul miktarda veriyi optik ortama yedeklemek, boya-çürüklüğü ve çizikler gibi diğer sorunlar optik ortam fikrini güvenilmez yapmasa bile bir Sisifos görevidir.
James Snell

@JamesSnell - Bu "howto" hakkında iyi bir nokta - ve yorumum bittikten sonra ekstraların çoğunun geldiği yer. Optik medyanın hala bir çözümün parçası olarak nasıl yararlı olabileceği hakkında birkaç nokta yapmak istedim özellikle OP'nin aklında olan şey budur (belki başka nedenlerle).
Chris H

1

Yalnızca bilgisayara ve güç kaynağına taktığımda çıkarılabilir bir sabit disk kullanıyorum. İstemci fotoğrafları, portreler ve doğa ve manzara için yalnızca son düzenlenmiş dosyaları saklıyorum. Düzenlenmemiş ham dosyaları ve son düzenlenmiş jpeg dosyalarını saklıyorum, böylece bir şeyleri değiştirmeyi veya tarzda farklı bir kök seçmeyi seçersem bunu yapabilirim o zaman. Filigranlı görüntüleri kaydetmiyorum, Adobe'de yaptığım bir filigran "eylemim" var, burada 100'lerce fotoğrafı sadece birkaç dakika içinde filigranlayabilirim. CD / DVD kullanacak olsaydım, bir oda inşa etmeliydim ve her diskte ne olduğunu bilmek için bir dosyalama sistemi kurmalıydım ve ihtiyaç duyulduğunda ona ulaşabildim. Çok az görüntü ve çekim yapmadığınız sürece CD / DVD'leri bir depolama yolu olarak önermem.


0

Ham dosyalarımı ve proje dosyalarımı (son çıktıların yeniden oluşturulmasına izin veren) yerel yedekleme için büyük bir RAID 5 dizisinde ve site dışı yedekleme ve paylaşım için bir web sunucusunda bitmiş çıktı dosyalarımda saklıyorum.

Ateşi veya benzeri yerlerde sıralarımı kaybetme şansım var, ama yine de son çıkışları dışarıda güvenle saklayacağım.

Benim için bu, uygun maliyet ve güvenlik dengesiydi. Benim çok terabayt ham görüntülerimin dışına çıkmak ve en kötüsü olursa, site dışı yedeklemem olmam için yeterince güvenli değil.


0

Harici bir sabit disk alırsanız (veya iki tane varsa, yalnızca bir yedeklemenin hiçbiri ile aynı olmadığını unutmayın), aynı zamanda apropiye edilmiş bir yazılım da alabilir ve sadece bu noktalardan tasarruf edemezsiniz, aynı zamanda resimlerinizin anlık görüntülerini de kaydedebilirsiniz ( pun yok).

Örneğin, bu Seagate çözümü , dosyayı her değiştirişinizde kaydetmenize olanak tanır.


WinNT için 90'lı yıllarda Ucuz Ayna makalesini yayınladım . İşletim sistemi, başka bir programın etkin bir şekilde izleyebilmesi için dosya sistemi değişiklik bildirimleri sunmaya başladı. Bir yedekleme olduğunu hiç yoktan iyidir, ve insan hatası karşı korumak için özellikle kullanışlıdır. Kameradaki dosyalar hemen iki farklı birime gider.
JDługosz
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.