Superzoom lensler neden küçük fakat dev telefoto lensler çok büyük?


16

Bu hafta, çok uzaktaki şeyleri büyütebilecek iki farklı kamera lensi hakkında iki haber okudum.

Birincisi, 600 $ 'a mal olan bir bas-çek kamera olan Nikon Coolpix P900 , 83x optik süper zom lense ("tam kare kamerada 2.000 mm lensle aynı görüş alanına sahip") sahip ve ayın kraterlerini görüyorsun.

İkincisi, 36 kilo ağırlığında, 180.000 dolara mal olan ve yarım mil uzaklıktaki insanların portrelerini alabilen Canon EV 1200mm f / 5.6 L USM lens .

Fotoğrafçı olmayan bir kişi, "Neden bir el kameralı fiyata 1 / 300. fiyat için fotoğraf çekebildiğinizde neden hayat kurtarıcılarını bir merceğin devasa bir teleskopuna harcayasınız ki?"

Temelde fotoğrafçı değilim ve bu soruyu sormak istiyorum. Büyük olan, küçük olanın sağlamadığı size ne verir? Lenslerdeki küçük değişikliklerin boyut ve fiyatta büyük bir fark yaratabileceğini anlıyorum, ancak bu tamamen farklı bir ölçekte görünüyor.

Küçük olanın bu kadar küçük olmasını ve büyük olanın bu kadar büyük olmasını sağlayan merceklerin optiklerinde neler oluyor?

Lensleri farklı kılan şeyler için temel bir sezgi elde etmeye çalışıyorum ve bu elmaların ve karpuzların nasıl karşılaştırılacağını bilmek için lenslerin nasıl çalıştığı hakkında yeterince anlamadığımı fark ediyorum.


1
Üretim sırasında Canon 1200mm lens yaklaşık 90 bin dolar sattı. Artık Canon tarafından sunulmadığına göre, mevcut fiyatın yarısı (kullanılmış pazarda!) Bu lensin nadir olmasından kaynaklanıyor. Sadece 20 kadarının yapıldığı biliniyordu.
Michael C

Hemen hemen her lensin uzaktaki şeylere odaklanabileceğini, yani her lensin sonsuza kadar odaklanabileceğini unutmayın. Söylemeye çalıştığınız şey için doğru terim, bu lenslerin büyütme oranının (zum değil) çok büyük olması, çünkü görüntüde uzaktan küçük bir şeyin büyük görünmesini sağlıyor. Öte yandan odaklanma, bu şeylerin çok uzakta olduğu, ancak büyük olmadığı anlamına gelir. Her lens onları keskinleştirebilir (odak), ancak her lens onları büyütemez (büyütme).
null

Bu harika; içgörü için teşekkürler. Gönderiyi bu şekilde düzenleyeceğim!
Jeffrey

Yanıtlar:


13

Alıntı yaptığınız 1200 mm lens, bir genel pazar lensi değil, sipariş üzerine üretildiği için bir sapmadır - bkz. Bazı büyük telefoto lensler teleskoplara kıyasla neden bu kadar pahalı? ve Neden bazı lensler bu kadar pahalı? . Ancak genel kural doğrudur: DSLR'ler ve çoğu aynasız kameralar için lensler, superzoom kameralardakilere kıyasla devasadır. Bunun üç genel nedeni vardır:

  1. Bu süperzoom kameralardaki sensör küçüktür - genellikle 1 / 2.3 "sınıfı, bu da" küçük resim boyutu "anlamına gelir. Buna karşılık, yüksek kaliteli DSLR'deki sensörler genellikle geleneksel 35mm film ve orta menzilli olanlardır. ve daha düşük DSLR'leri ve aynasız kameraları temelde o ballparkta ve süper zomdan çok daha büyüktür.Bu, lensin çok daha küçük bir daire yansıtması gerektiği ve daha küçük olabileceği anlamına gelir.
  2. Her zaman değil, ancak çoğu zaman, bu büyük, ağır lensler daha hızlı maksimum diyaframlara sahiptir. Bu daha büyük bir ön eleman gerektirir (en azından!) - yani daha fazla cam, daha fazla masraf, daha fazla ağırlık demektir. Daha hızlı (daha geniş maksimum diyafram açıklığına sahip) bir objektife sahip bir superzoom kamera tasarlamak mümkün olabilir, ancak bunu yapmak objektifi daha büyük hale getirir (ve muhtemelen böyle devasa bir zum aralığıyla yapılması zorlaşır). Bu, tasarım hedefine aykırıdır ve bu yüzden genellikle görmezsiniz. Başka bir deyişle, totoloji bir çeşit: SUPERZOOM kameralar yüksek zoom aralığına sahip küçük lensler var onlar çünkü .
  3. Yine her zaman değil, aynı zamanda: SLR lenslerden daha fazlası beklenir, bu nedenle daha yüksek beklentileri karşılamak için tasarlanmıştır. Tüm lens tasarımı birçok farklı varyasyonda uzlaşma, boyut, ağırlık, maliyet veya görüntü kalitesidir - bkz. Hangi görüntü kalitesi özellikleri bir lensi iyi veya kötü yapar? . Çoğu superzoom tasarımı buna öncelik verir ve insanların sonuçlarla birlikte yaşamasına izin verir (o pazarda daha az seçici alıcılar varsayarak) veya otomatik olarak kapsamlı yazılım düzeltmesi uygular.

Bu inanılmaz zum aralığı oldukça havalı ve maksimum odak uzaklığı eşdeğeri inanılmaz görünüyor. Ama bedelini ödüyorsun. Küçük sensör doğal olarak daha az ışık toplar, çünkü daha azı vardır. Bu daha fazla gürültü anlamına gelir ve fiziği aldatmanın bir yolu yoktur. Aslında, merkezi bu büyük lenslerden biriyle bir DSLR görüntüsünden kırpabilir ve çözünürlük nominal olarak daha düşük olsa bile (çok yüksek bir DSLR'ye sahip değilseniz) muhtemelen kabaca eşdeğer bir sonuç elde edebilirsiniz. Bunun nedeni pratik bir bakış açısından zumun kırpmadan neredeyse ayırt edilemez olmasıdır .

Örnek olarak, Kyla Duhamel'in arka bahçesinden aldığı ve CC-BY lisansı altında tüketici düzeyinde bir DSLR için tüketici düzeyinde bir yakınlaştırma kullanarak Flickr'a gönderilen bir görüntüden bir ürün burada . çerçeve, ancak gerçek detayın bağladığınız videodaki kabaca karşılaştırılabilir olduğunu düşünüyorum .

"Ay, arka bahçemden (13 Nisan 2014)", Kyla Duhamel

Bize bir mercek birçok kullanıcısının O da (terminoloji Dehşet bazen kafa karıştırıcı!) Bir "SUPERZOOM" dediğimiz Canon 18-200mm f / 3.5-5.6. Bu lens yaklaşık 1,3 pound ağırlığında ve 4 inç uzunluğunda - Canon'un pro sınıfı 70-200mm f / 2,8 (her ikisi de 200 mm'de bitse bile azaltılmış zoom aralığına dikkat edin!) 2,9 pound'un iki katından daha ağır ve neredeyse iki katı ve ayrıntılı olarak biraz daha iyi yapabilir - ancak ay gerçekten bu modeller arasındaki birincil farklılaştırıcı değil . Bunun yerine, daha fazla keskinlik ve daha az bozulma ve diğer eserler, daha hızlı maksimum diyafram, daha sağlam yapı vb.

Yine de daha fazla beden, ağırlık ve maliyetiniz var. Buna karşılık, genellikle "tüm çıkış yolu" durumu dışında daha iyi görüntü kalitesi elde edersiniz (ve bu durumda aslında o kadar da kötü değildir.)


Bu harika! Ayrıntılı yanıt ve bağlantılar için teşekkür ederiz. 2 numaralı noktaya daha fazla (veya bağlantı) konuşabilir misiniz? Cam ile maksimum diyafram hızı arasındaki fiziksel ilişki beni büyülüyor ve daha iyi anlamak isterim.
Jeffrey

@Jeffrey daha 2 sayesinde) ait " EF 1200 L teslim süreleri 18 ay ile ilgili çalışan özel emriyle sunulmuştu. Böyle uzun teslimat süresi? Bir nedenle Neden o yeterince büyük florit kristalleri büyümeye yaklaşık bir yıl sürer Ayrıca, mercek "neredeyse elle yapılır". ( ref ) Üretim süresi kesinlikle maliyete katkıda bulunur.
null

"Küçük sensör daha az ışık alır" sorununu yaşıyorum. Küçük bir sensörde yeterli ışık elde etmek aslında daha kolaydır; gürültü daha küçük elektronik devrelerden gelir.
Peter - Monica'yı eski

1
@Peter İster sorun alıp almayın, durum böyle! Aynı pozlama için - aynı f-stop ve deklanşör hızı (örneğin, f / 2,8 ve ¹⁄₁₀₀), her sensör alan başına aynı miktarda ışığı toplar . Ancak bir "superzoom" sınıfı sensör, APS-C tüketici DSLR'dekinden 14 × daha küçük bir şeydir . Bu, her iki görüntüyü de alıp aynı boyutta (veya bir monitörde görüntüle) yazdırırsanız, superzoom'daki görüntünün çok daha fazla genişletilmesi gerektiği anlamına gelir. Aynı pozlama ve aynı sonuç için, superzoom görüntüsü ışıktan tam anlamıyla üretilir.
Lütfen Oku Oku

ISO 6 veya 7. DSLR ISO 100 kullanıyorsa, kullanımı - Şimdi, bir ucu parlaklık sabit tutmak için ortamın hassasiyetini uzun bir deklanşör hızına veya daha parlak açıklık kullanılarak ve azaltarak bunu telafi olabilir Ardından hafif olurdu aynısı.
Lütfen Oku Profil

4

Canon objektif, 1200 mm odak uzunluğuna ve f / 5.6 maksimum diyaframa sahipken, Nikon objektif 357 mm odak uzunluğuna (uzun uçta) ve f / 6.5 maksimum diyaframa sahiptir. Böylece Canon objektif daha uzun ve daha hızlı bir diyafram açıklığına sahip. Bu önemli bir farktır ve Canon'u daha büyük, daha ağır ve daha pahalı hale getirir.

Nikon, daha küçük bir sensöre sahip olduğu için daha fazlasını görebilir, fotoğraf çekmeye ve normal görüntü mesafesindeki küçük bir parçayı kırpmaya ve havaya uçurmaya gerçekten eşdeğerdir. Bunu yapmak daha az ayrıntı yakalamaya neden olur. Buna göre Nikon objektif, çok daha küçük bir görüntü çemberi yansıtıyor ve daha az ışık, aslında 15 kat daha az ışık alıyor, bu da daha fazla gürültülü bir görüntü anlamına geliyor.

Bu yüzden Canon objektif daha pahalı olsa da, daha parlak ve keskin bir görüntü verecektir.


FF kamera ve 360 ​​mm lensle görüntü alabileceğinizi ve 6.22x CoolPix sensörünün boyutuna göre kırpabileceğinizi ve görüntülerin aynı görüş alanına sahip olabileceğini unutmayın.
Michael C

1

Bir lens ve sensörün boyutu birbiriyle ilişkilidir. Dev telefoto, superzoom mini kameranın sensöründen 6 kat daha uzun ve 6 kat daha geniş bir sensöre karşı çalışır.

Sonuç, her bir elemanın çapının 6 katı ve kalınlığının 6 katı olduğu bir mercektir. Elemanlar arasındaki mesafeler de bir faktör 6 ile büyütülür. Ve sonuç: 6 * 6 * 6 = 216 kat daha ağır! Ve 8 cm uzatılmış bir lens bunun yerine 48 cm uzunluğunda olacaktır (3'e 18 inç).

Daha sonra, büyük bir lensin sahibi de bu mini zumdan daha iyi performans göstermesini ister - bu yüzden daha hassastır ve belki daha büyük çaplı daha fazla bileşene sahiptir.

Ve fiyat ve boyut yukarı gitmek ...


Bu çok önemli bir argüman (hacim ve dolayısıyla ağırlık doğrusal boyuttaki küple, diğer tüm şeylerle eşit olarak ölçekleniyor). Kelepçe dışı tahmin, ballparkta görünüyor: küçük lens için 100g varsayarsak, 216 * 100 = 21.600 gram veya ~ 21 kg'a ulaşıyoruz.
Peter - Monica'yı eski

1

Neden iyi bir lens satın alıyorsunuz? Çünkü iyi fotoğraflar çekiyor. Diğer tüm şeyler eşit olduğunda, sabit netleme uzunluğunun görüntü kalitesi ve diyaframı aynı fiyata bir zoom objektifle elde edilemez.

Yakınlaştırma prensip olarak daha fazla hata ve daha fazla yansıma getiren daha fazla dahili merceğe sahiptir ve bu hataları daha küçük bir diyaframla maskelemek zorundadır.

Neden büyük bir diyafram açıklığı isteniyor? Size alan derinliği ile oynama, arka plan bulanıklaştırma özgürlüğü verir; ve ışık az olduğunda daha iyi bir resim çekmenizi sağlar. 1 Büyük bir diyafram aynı zamanda lensin kalitesinin bir göstergesidir (üreticinin maksimum diyafram açıklığındaki her lens için aynı minimum görüntü kalitesi standardına sahip olduğunu varsayarsak). Geniş diyafram açıklığına sahip bir objektif, eşit odak uzaklığına sahip daha ucuz, daha küçük diyafram açıklığına sahip bir objektifte daha iyi bir görüntü kalitesi sağlamalıdır.

Kalite ve alan derinliğinin önemi için bir örnek olarak: Bir kez bir Nikon 135mm / f2 ile bu resmi çektim (gerçek f-stop ayarını hatırlamasam da):

Keskin ön plan ve bulanık arka plan

Coolpix ile karşılaştırma biraz haksızdır, çünkü görüntü sığ bir alan derinliğine sahip olmayı kolaylaştıran 35 mm film üzerinde yapılmıştır; her halükarda, bu görüntünün 83x süper zumla çekilmesinin imkansız olacağını varsayıyorum. Çerçeve, evet; ancak arka plan çok daha az bulanık olacaktır.

Geniş diyafram açıklığına sahip lenslerin ana dezavantajları boyut, ağırlık ve değeridir. İnsanların son derece pahalı ekipman satın alması ve daha sonra asla bir yere götürmesi duyulmamış değildir, çünkü hantal ve çalınabilir veya hasar görebilir, bu yüzden her zaman ucuz, küçük günlük ekipmanlarını kullanırlar.


1 Modern sensörlerin yüksek ASA kapasitesi ve elektronik kameraların görüntü sabitleme özellikleriyle, küçük diyafram açıklığı analog cihazlarda olduğu kadar zor değildir. Belirli bir ışık seviyesinin altında, küçük diyafram açıklığına sahip filmlerde elde taşınabilir hiçbir resim çekemezsiniz. Modern kameralarla şunları yapabilirsiniz; onlar sadece gürültülü.


Aslında, bir P900 üzerindeki süper zum son derece dar alan derinliğine sahiptir. Bu yaklaşık 50 metrelik bir mesafeden alındı ​​ve konudan bir ayaktan daha az olan nesneler odak dışı: i.stack.imgur.com/d4kfj.jpg ( Çekimin odaklanması aslında asıl zorluktu.) belki 10 metrelik bir mesafe, arka plan (20 metrede gölgeli bir yamaç) tamamen yok olur: i.stack.imgur.com/6PSox.jpg
Jim Demers

@JimDemers İlginç. Ancak odak uzaklığı çok büyük olmalı, belki de maks; çok daha sığ bir alan derinliğine yol açar. 135 mm'lik eşdeğer odak uzunluğuna nasıl bakıyor?
Peter - Monica'yı yeniden
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.