Elektronik obtüratör dinamik menzili nasıl azaltabilir?

Mekanik deklanşörü veya elektronik deklanşörü kullanabilen bir kameranın yakın tarihli bir incelemesini okudum . İnceleme, mekanik deklanşörde fark ettikleri bir sorundan bahsediyor ve ardından sorunun "elektronik deklanşör moduna geçerek ortadan kaldırılabileceğini, ancak bunun dinamik aralığa hafif bir maliyetle ve panjur riskinin ortaya çıktığını" belirtti.

Kepenk sorununu anlıyorum , ancak elektronik obtüratörün dinamik aralığı nasıl etkileyebileceğini merak ediyorum. Çeşitli cevaplar neden onlar bir elektronik deklanşör ile tüm DSLRs yapmazlar? bunun böyle bir deklanşörü etkinleştirmek için gereken sensör yapısından kaynaklandığını belirtin. Ancak bu, bu bağlamda bir anlam ifade etmiyor - eğer inşaat nedeniyle bir kısıtlama olsaydı, o parça kapatılsa ve mekanik kepenk kullanılsa bile dinamik aralık azalırdı.

Peki, burada neler oluyor? İnceleme, elektronik panjurların ayrıntıları anlamadan gürültüyü arttırdığı bilgisini taşıyor mu yoksa elektronik panjurların gürültüyü artırmasının başka bir nedeni var mı?

İncelemede , benzer ayarlarda daha yüksek elektronik obtüratör gürültüsünü onaylamak için resimler var , bu yüzden bu sadece bir önyargı meselesi değil.

GH4 ve GM1 gibi bazı yeni modellerde Panasonic, hızlandırmak için elektronik deklanşörle azaltılmış bit derinliği (12 yerine 10 bit) kullanılarak yakalandı . GH4'e yarı fiyatına bir alternatif olarak, G7'nin de aynı hileyi çekmesini beklerdim. Daha az bit, daha az ışık durağı ifade edebilir, bu nedenle daha az dinamik aralık için geçerli bir neden olur. Bu aynı zamanda, işlem sonrası pozlamanın kaldırılmasının neden e-deklanşör görüntülerinde mekanik deklanşör görüntülerinden daha fazla gürültü gösterdiğini, ancak kaldırılmamış olanların oldukça benzer göründüğünü açıklar.