EF-S 17-55 f2.8 ISM gerçekten 'L serisi' sınıf bir lens mi?


12

Bazı yorumlar evet der. Ama bir EF eşdeğeri kadar pahalı olduğundan, neden 'L' olarak adlandırılmıyor? Bu aralıkta daha iyi lensler var mı (EF veya EF-S)?


3
"L" lensler, ister fiziksel ceza, ister hava, ister sıcak ve soğuk olsun, çok fazla suistimal etmek üzere tasarlanmıştır. Benimki yağmurda, 115F + ısı günlerinde, çok fazla toz, çitler ve direklerden sıçradı ve gerçekten iyi çalışıyor. Sahip olduğum tüketici sınıfı lensler, bebek olduktan sonra bile daha kötü durumdaydı. Birkaç yıl sonra kendilerini gevşek ve özensiz hissettiler. Tüketici lenslerine hata vermiyorum, aynı kullanımı ele almak için tasarlanmamışlar ve istismar edilebilecek ve çalışmaya devam edebilecek bir şeye ihtiyacınız olmadığı sürece para için iyi bir değer.
Greg

1
Sadece bu değil, tüm L lensler EF full frame'dir ve genellikle plastikten değil metalden yapılmıştır. Bununla birlikte, 17-55mm F / 2.8'im 60D'imde benim için harika bir çalışma lensidir.
Nick Bedford

@NickBedford: EF 24-40mm f / 2.8L II'ye baktınız mı? Bu "metal" gibi çok plastik! Modern mühendislik sınıfı plastik, birçok alanda metalden üstündür. Termal genleşme / daralma ve mukavemet-ağırlık oranı muhtemelen en önemlisidir. Ancak yeni olanlardan birini seçtiğinizde aynı dokunma hissini alamazsınız.
Michael C

Yanıtlar:


15

Bu lensi ana yürüyüş lensim olarak ve yaklaşık 2 yıl boyunca etkinlik çekimi için bir çalışma atı olarak kullandım. Görüntü kalitesi mükemmel ve kesinlikle kullandığım L lenslerin çoğuna eşitti.

Bu merceğin "L" olmadığı yerde yapı kalitesindedir . Çoğu L lens öncelikle metal ve hava koşullarına dayanıklı olsa da, EF-S 17-55 / 2.8 çok fazla plastik içerir ve 24-70 gibi L lensler kadar sağlam değildir.

Birkaç küçük not daha: lens pakete başlık içermez; ayrı bir satın alma (ve o spendy bir satın alma). Ayrıca, bir EF-S lens ve şimdiye kadar sadece EF lensler L olarak belirlenmiştir.


1
Bir başlık ve küçük çanta ile gelmedikçe L değil!
Matt Grum

Buraya aynı şeyi göndermeye geldim. Deneyimlerime tam olarak uyar.
kubi

1
Sadece bu değil, bir EF-S lens bir EF gövdesine (tam çerçeve veya yakın) monte edilemez. Profesyonel Canon gövdelerinde kullanılamayacağından EF-S lensi 'L' olarak adlandırmaları pek olası değildir.
Nick Bedford

@MattGrum: Sizi L olmayan lensleriniz için satacağım küçük çantalardan oluşan tam bir koleksiyonum var! Onları hiç kullanmadım. ;-)
Michael C

4

Canon, belki de pazarlama nedenleriyle bir EF-S lens 'L' belirlememiştir. Ancak daha pratik bir fark, 17-55 mm lensin hava sızdırmaz olmamasıdır (L lensler için bir zorunluluktur). Genel olarak 17-55 mm'lik yapı kalitesinin L lenslerle aynı seviyede olmadığına inanıyorum.

17-55mm lens, incelemelere göre birçok L lensi aşan görüntü kalitesi ile çok iyi biliniyor. Muhtemelen insanlar L sınıfı bir lens olduğunu söylediklerinde bunu kastediyorlar.


2
Hava sızdırmazlığı kesinlikle L lens için bir zorunluluk değildir. Bazıları mühürlü, evet, ama pek değil.
Staale S

@Staale - Benim hatam, bazı eski L lenslerin hava sızdırmazlığı olmadığı ve birçoğunun şu anda olduğu kadar iyi inşa edilmediği anlaşılıyor (Canon muhtemelen artık L olmamalarını istiyor!). Tüm yeni L lensler hava geçirmez mi?
rm999

Aslında tam tersi. Eski lensler, bugünlerde piyasaya sürdükleri plastik fantastik L'lerden çok daha etkileyici bir şekilde inşa edildi. Plastiğin aslında daha aşağı olduğundan değil, tam tersi olduğundan şüpheleniyorum, bu tamamen metal bir lensin heft ve hissi hakkında bir şey var. Bir keresinde eski bir 20-35 f / 2.8L vardı, yaklaşık 1990 vintage, o zamandan beri 17-40 ve 16-35'leri oldukça acıklı görünüyordu. Aynı yaştaki 80-200 f / 2.8L, bir şarj boğasını öldürebileceğiniz ve daha sonra cesedi fotoğraflayabileceğiniz bir şeydir.
Staale S

1
Hava sızdırmazlığına gelince ... bazı L'ler var, bazıları değil. Bahsettiğim gibi en eski olanlar yapmazlar. Ancak en yenileri bile evrensel olarak sahip değildir.
Staale S

4

L serisi lenslerde ayrıca bir (veya birkaç) UD öğesi bulunur - bkz. Http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/hotaru.html . Bu 17-55 2.8IS , birçok yorumcunun ve benzerlerinin bunu L sınıfı bir lens olarak iddia etmek için kullandıkları bir UD öğesine sahiptir, ancak yanlış montaj, EF-S ve Tam formatlı modellerde kullanılması mümkün değildir. .


2

HAYIR , basit bir cevap değil.

Optik olarak diğer birçok objektiften daha iyi performans göstermesi onu daha iyi yapmıyorsa, '50mm f1.4 gerçekten bir L objektif mi?' Diye sorabileceğiniz mantığa göre, bundan biraz daha fazlası var. Burada 'L lensi L lens yapan nedir' sorusunu soran ve canon tarafından bu makaleye bağlanan başka bir yazı var .


Yapı kalitesine rağmen, 50mm f1.4 kesin bir L lens değil :-)
mixdev

Optik olarak, buna L diyebilirsiniz (ve tüm niyet ve amaçlar için aynı camı kullandığını da kanıtladığı kanıtlanmıştır), ancak plastik yapı ve hedef tasarımdır (sadece APS-C gövdeleri) bunu L olmayan yapın.
Nick Bedford

Tabii ama thats 1 michelin yıldızlı restoran da gibi bir 3 michelin yıldızlı restoran denilebilir çünkü gıda 3 yıldızlı bir restoran kadar iyi ama derecelendirme sistemi de hizmet ve dekorasyonumuzu dikkate alır (evet ben bir foodie) . Kapsamlı bir derecelendirme sisteminin tüm amacı, bir öğeye bir bütün olarak bakmak ve onu birden çok dikeyde derecelendirmektir. Bence @ahockley güzelce özetliyor.
Shizam

1
Hah, bugün bu makaleye bağlantı verdiğim komik ve bu yanıt -1 alıyor. Yine de bu cevabın
yanındayım
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.