Micro Four Thirds dişlisinin APS-C DSLR'lere göre daha küçük kütlesi ve hacmi anlamlı mı?

Şu anda bir Nikon D90 ve birkaç DX ve FX lensim var. Micro Four Thirds'e geçmeyi düşünüyorum (her zaman büyük bir DSLR'yi taşıyan bir sürükleme ve en önemli çekimlerim uzun zamandır) ve toplu ve toplu tasarrufların anlamlı olup olmadığını ve ne kadar .

Bir e-tabloda biraz uğraştım ve% 30-40'lık büyük bir tasarruf sağladım ve gerçek dünyanın nasıl olduğunu merak ediyorum.

[ Sensör ve IQ farklılıklarına odaklanan Micro Four Thirds hakkındaki önceki sorunun aksine , burada dişliyi taşımada (in) rahatlık seviyesi hakkında daha fazla endişeliyim. Bu sorunun daha önceki sürümleri bu kadar net değildi ve karışıklık için özür dilerim.]

Bu sorunun hala kabul edilmiş bir cevabı yok, bu yüzden daha somut bir şekilde cevaplamaya çalışayım.

Evet öyle. Şimdi, eminim ki birden fazla ölçüm yöntemi vardır, bu yüzden gözlemler değişebilir.

Mümkün olan en düşük ağırlığı hedefliyorsanız, her Micro Zuiko lens, eşdeğer bir görüş alanı göz önüne alındığında neredeyse tüm APS-C uyumlu lenslerden daha hafiftir . Bazı odak uzunluklarında (Pentax 21mm F / 3.2 gibi) istisnalar vardır, ancak bir bütün set göz önüne alındığında, boyut farkı önemlidir.

Yazdığım bir makale için Olympus bana tüm Micro Four-Thirds lenslerini gönderdi . İşte burada, 300 mL'lik bir meyve suyunun yanında (ölçek için) 9 ila 300 mm (18 ila 600 mm eşdeğeri) kapsayan bir lens çekimi :

Buradaki lensler toplam 865 g ağırlığındadır : M.Zuiko 9-18mm F / 4-5.6, M.Zuiko 15-150mm F / 4-5 ve M.Zuiko 75-300mm F4.8-6.7.

APS-C kameradaki eşdeğer görüş alanını kapsamak için, 12 ila 400 mm'lik lensler gerekir. En hafif olanları toplam 1824g bulabildim : Tamron 10-24mm F / 3.5-4.5, Tamron 18-200mm F / 3.5-6.3 ve Tokina 80-400mm F / 4.5-5.6.

Tabii ki, bu tam bir eşleşme değil. Odak uzunlukları ve maksimum diyafram açıklığında küçük farklılıklar vardır. Daha yakın bir eşleşme mümkün olabilir (belki de aralıktaki küçük boşluklarla), ancak iki 300 mL'lik meyve suyu şişesiyle aynı alanı kaplayan lenslerle daha fazla kapsama alanı elde edilebileceğinden şüpheliyim.

Değeri ne olursa olsun, bir alternatif var: Sony'nin NEX serisi EVIL kameraları mikro-4/3 ^rds ile hemen hemen aynı boyutta , ancak APS-C boyutlu bir sensöre sahip. Son zamanlarda lensler oluşturmak ve genellikle kullandıkları montajı desteklemek için Zeiss, Cosina, Sigma ve Tamron'u imzaladılar, bu yüzden dahil olduğu kadar çok şirket olmasa da, hala bir dizi sağlam şirket sağlamalı oldukça makul lens aralığı. Bir tahminde, bunlardan en az birinin de beden inşa etmeye başlaması oldukça adil bir şans var. Mikro-4/3 ^çubuklar gibi, flanş mesafesi de neredeyse tüm değiştirilebilir lensler için adaptörlere izin verecek kadar kısadır.

Düzenleme: IMO eklemeliyim, küçültülmüş boyut ve mikro-4/3 ^rds ağırlık muhtemelen tüm SLR mekanizması ortadan kaldırılması biçim değişikliği daha az bir sonucu olduğunu. Pentaprism, büyük, nispeten ağır bir cam yığındır. Ayna ve onu ters çevirebilme özelliği, lens ile deklanşör arasındaki minimum mesafeyi belirler.

Bununla birlikte, akılda tutulması gereken bir faktör daha var: mikro-4/3 ^rds (ve ondan önce mikro 4/3 ^rds ) öncelikle Olympus tarafından üretildi / üretildi. Olympus, kameralarının onlarca yıldır rakiplerinden daha küçük ve hafif olmasına önem veriyor. Hepsi tam çerçeve 35 mm SLR'ler oluştururken bile, Olympus OM-1 (sadece bir örnek için) Canon F1 veya Nikon F'den önemli ölçüde daha küçük ve hafifti. Aynı şekilde, onlarca yıldır Olympus lensleri genellikle ancak optik ve mekanik olarak mükemmeldi.

APS-C SLR'lerde, Pentax'ın çizgisi oldukça benzerdir. Optik veya mekanik kaliteden ödün vermeden neredeyse her şeyden önemli ölçüde daha küçük ve daha hafiftirler. Bu bir Pentax ^SLR'nin boyut veya ağırlık olarak mikro-4/3 ^rds veya NEX ile rekabet ettiği anlamına gelmez, ancak boyut ve ağırlığın formatları değiştirmeden veya kaliteyi kaybetmeden genellikle azaltılabileceğini gösterir.

Edit2: NEX 5 lenslerin eşdeğer mikro-4/3 ^rds lenslerden daha büyük veya daha ağır olacağı iddiasına katılmıyorum . En azından mevcut dizilere dayanarak, çoğu ağırlık farkının sensör boyutundaki farktan çok özelliklere ve yapıya bağlı olduğu anlaşılıyor.

Örneğin, Olympus 14-140 mm objektifin Sony 18-200 modelinden çok daha hafif olduğu kesinlikle doğru. Sony'nin metal bir gövde kullandığı, görüntü sabitleme içerdiği ve gördüğüm her inceleme, yapı kalitesinin son derece iyi olduğunu söylüyor. Aksine, Olympus plastik bir gövde kullanıyor, görüntü sabitlemesinden yoksun ve yapı kalitesi hakkında söyleyebileceği en iyisi, gerçek kullanımda büyük bir soruna neden olmadığı görülüyor.

Görüntü sabitleme ve daha iyi bir yapı istiyorsanız, bunu Panasonic / Leica 14-150mm objektifte alabilirsiniz - ancak aynı zamanda Sony ile aynı ağırlıktadır (biraz daha fazla, AAMOF).

Sadece NEX yorumuna eklemek istiyorum, vücut mevcut mFT kameralardan daha küçükken, lenslerin mutlaka eşdeğer odak uzunlukları ve maksimum diyafram açıklığına sahip mFT lenslerden daha büyük ve büyük olasılıkla daha ağır olacağı.

Şahsen ben öyle düşünmüyorum (esas olarak toplu ve kitle düşünerek açıklamanıza dayanarak). Film günlerinde daha küçük lensleri olan daha küçük bir gövde olan bir Advantix DSLR vardı. Bugün sahip olduğum daha geleneksel boyutlu DSLR'den daha hafif ve daha kompakt olsa da, genellikle bir davaya ihtiyaç duyan her şeyin, etrafınızla başa çıkmak için aynı seviyede yığınınız olduğu anlamına geldiğini buldum. Uzun zamlar için kilo kesinlikle bir sorun olabilir ama toplu günlük kullanımda çoğu insan için daha fazla bir sorun olduğunu düşünüyorum.

Bu sizi böyle bir sisteme sahip olmaktan caydırmak için değil, sadece şu anda sahip olduğum daha büyük sistemden daha küçük bir kamera sistemi taşıdığımı bulamadım, yine tasarruflar ağırlıklı olarak kilo vermede.

Bunun en kolay yolunun camerasize.com kullanarak görsel olarak olduğunu düşünüyorum . D90 kombinasyonunuz zaten küçük ve dSLR'ler için hafif, bu nedenle tam çerçeve gövdesi ve 24-70 / 2.8 + 70-200 / 2.8 combo kullanan birini görmeyeceksiniz.

Bir EM-5 (entegre vizör: 400g) için EP-2 + vizör seçiminizi değiştirdim, çünkü kullanılan fiyatlar şimdi oldukça iyi. Nikon 70-300 kamera boyutu veritabanında olmadığından Sigma 70-300'ü kullandım; Buna göre ayarlamak.

50mm / 1.8'e karşı 20 / 1.7
70-300'e karşı 45-200 OIS [ 450mm'ye karşı 400mm eşdeğeri]
70-300'e karşı 100-300 OIS [450mm'ye karşı 600mm eşdeğeri]

Tasarruf, baktığınız lenslere bağlıdır.