Arasındaki fark nedir git mergeve git rebase?

Varsayalım başlangıçta 3 kaydedilmesini vardı A, B, C:

Sonra geliştirici Dan taahhüt oluşturdu Dve geliştirici Ed taahhüt oluşturdu E:

Açıkçası, bu çatışma bir şekilde çözülmelidir. Bunun için 2 yol vardır:

BİRLEŞTİR :

Hem taahhütte Dhem Ede hala buradayız, ama Mher ikisinden Dve değişiklikleri değiştiren birleştirme taahhüdü yaratıyoruz E. Bununla birlikte, bu , birçok insanın çok kafa karıştırıcı bulduğu elmas şekli oluşturur .

REBASE :

Biz taahhüt oluşturmak Rgerçek dosya içeriğini birleştirme taahhüt özdeş olan Myukarıda. Ancak, Ehiç var olmamış gibi (noktalarla gösterilir - yok olan çizgi) taahhütten kurtuluruz . Bu yok etme nedeniyle, Egeliştirici Ed için yerel olmalı ve hiçbir zaman başka bir depoya itilmemelidir. Rebase'in avantajı, elmas şeklinden kaçınılması ve tarihin güzel düz çizgide kalmasıdır - çoğu geliştirici bunu sever!

Git hakkında nefret ettiğim 10 şeyden bu alıntıyı gerçekten seviyorum (ikinci örneğinde rebase için kısa bir açıklama yapıyor):

3. Crappy belgeleri

Man sayfaları bir yüce "seni lanet" ¹ . Komutları, bir kullanıcı değil, bir bilgisayar bilimcisinin bakış açısından tarif ederler. Konuşma konusu olan mesele:

git-push – Update remote refs along with associated objects

İşte insanlar için bir açıklama:

git-push – Upload changes from your local repository into a remote repository

Güncelleme, başka bir örnek: (teşekkürler cgd)

git-rebase – Forward-port local commits to the updated upstream head

Tercüme:

git-rebase – Sequentially regenerate a series of commits so they can be 
             applied directly to the head node

Ve sonra

git-merge - Join two or more development histories together

ki bu iyi bir tanım.

^{1. orijinal sansürsüz}

Şahsen standart diyagramlama tekniğini çok yararlı bulmuyorum - oklar her zaman benim için yanlış yolu gösteriyor gibi görünüyor. (Genellikle her bir taahhüdün "ebeveyni" ne işaret ederler, bu da zaman içinde geriye doğru gider, bu da gariptir).

Bunu kelimelerle açıklamak için:

• Ne zaman rebase onların şube üzerine şube, daha sonra oradan başlayarak tüm çalışma yaptı, sen temiz bir şekilde kendi şube teslim sanki görünmesi için Git söyle. Bu, birisinin gözden geçirebileceği temiz, kavramsal olarak basit bir değişiklik paketi yapar. Şubelerinde yeni değişiklikler olduğunda bu işlemi tekrarlayabilirsiniz ve her zaman şubelerinin "ucunda" temiz bir değişiklik kümesiyle karşılaşırsınız.
• Ne zaman birleştirme şubenize içine kendi dalı, bu noktada bir araya iki şube geçmişlerini kravat. Bunu daha sonra daha fazla değişiklikle yaparsanız, aralıklı geçmişlerden oluşan bir iş parçacığı oluşturmaya başlarsınız: değişikliklerinden bazıları, bazı değişikliklerim, bazı değişiklikler. Bazı insanlar bunu dağınık veya istenmeyen buluyor.

Anlamadığım nedenlerden dolayı, Git için GUI araçları hiçbir zaman birleştirme geçmişlerini daha temiz bir şekilde sunma ve bireysel birleştirmeleri soyutlama çabası göstermedi. Yani "temiz bir tarih" istiyorsanız, rebase kullanmanız gerekir.

Sadece rebase kullanan programcıların ve asla rebase kullanmayan diğer programların blog yazılarını okuduğumu hatırlıyorum .

Misal

Bunu açık sözlü bir örnekle açıklamaya çalışacağım. Diyelim ki projenizdeki diğer kullanıcılar kullanıcı arayüzü üzerinde çalışıyor ve siz de doküman yazıyorsunuz. Rebase olmadan, geçmişiniz şöyle görünebilir:

Write tutorial
Merge remote-tracking branch 'origin/master' into fixdocs
Bigger buttons
Drop down list
Extend README
Merge remote-tracking branch 'origin/master' into fixdocs
Make window larger
Fix a mistake in howto.md

Yani, birleştirme ve kullanıcı arayüzü belgelerinizin ortasında taahhüt eder.

Kodunuzu birleştirmek yerine master'a yeniden basarsanız, şöyle görünür:

Write tutorial
Extend README
Fix a mistake in howto.md
Bigger buttons
Drop down list
Make window larger

Tüm taahhütleriniz en üstte (en yeni), ardından da masterşubenin geri kalanında .

( Feragatname: Başka bir cevapta atıfta bulunulan "Git hakkında nefret ettiğim 10 şey" yazısının yazarıyım )

Kabul edilen ve en çok oylanan cevap harika olsa da, farkı sadece kelimelerle açıklamaya çalışırken de yararlı buluyorum:

birleştirmek

• “Tamam, depomuzun iki farklı gelişmiş durumu var. Onları bir araya getirelim. İki ebeveyn, bir çocuk doğurdu. ”

rebase

• “Ana dalın (adı ne olursa olsun) değişikliklerini özellik şubeme ver. Bunu, daha sonra, ana şubenin şu anki durumu üzerinde başladığım özellik işlerim gibi yaparak yapın. ”
• “Değişikliklerimin geçmişini bunu yansıtacak şekilde yeniden yaz.” (normalde sürüm olduğu için ihtiyacı tüm yaklaşık onları zorla-itmek değil verilen tarihin tahrif)
• “Muhtemelen —Kattığım değişikliklerin işimle pek ilgisi yoksa - tarihim aslında çok fazla değişmeyecek, eğer taahhütlerime göre fark farklıysa ('yamalar' da düşünebilirsiniz).”

özet: Mümkün olduğunda, rebase neredeyse her zaman daha iyidir. Ana şubeye yeniden entegrasyonu kolaylaştırmak.

Çünkü? ➝ Özelliğinizin iş olarak sunulabilir biri birden veliler 'açıklamak' zorunda kalmayacakları, ana dal açısından büyük 'yama dosyası' (aka fark): Bir birleştirme gelen en az ikisini, ancak büyük olasılıkla çok daha fazla, eğer orada çeşitli birleşmelerdi. Birleştirmeden farklı olarak, birden fazla yeniden basma toplanmaz. (başka bir büyük artı)

Git rebase birleşmeye daha yakın. Rebase'deki fark:

• yerel taahhütler şubeden geçici olarak çıkarılır.
• git çekmeyi çalıştır
• tüm yerel taahhütlerinizi tekrar ekleyin.

Bu, tüm uzaktan işlemlerin ardından tüm yerel işlemlerinizin sonuna taşındığı anlamına gelir. Birleştirme çatışmanız varsa, bunu da çözmeniz gerekir.

Kolay anlamak için benim rakamı görebilirsiniz.

Rebase taahhüt karma değerini değiştirecek, böylece çok fazla çakışmadan kaçınmak istiyorsanız, o şube istikrarlı olarak tamamlandığında / tamamlandığında rebase kullanın.

Git rebase vs merge hakkında gerçekten ilginç bir makale buldum , burada paylaşmayı düşündüm

• Tarihi tamamen olduğu gibi görmek istiyorsanız, birleştirme kullanmalısınız. Birleştirme tarihi korur, rebase ise yeniden yazar.
• Birleştirme, geçmişinize yeni bir bağlılık katar
• Yeniden pazarlama karmaşık bir geçmişi kolaylaştırmak için daha iyidir, taahhüt geçmişini etkileşimli yeniden düzenleyerek değiştirebilirsiniz.