console.log("double"); vs console.log('single');

Dizeleri işlerken tek tırnak kullanarak daha fazla JavaScript kitaplığı görüyorum. Birini diğerinin üzerinde kullanmanın nedenleri nelerdir? Onların birbirinin yerine kullanılabileceğini düşündüm.

Farklı kütüphanelerde single vs double kullanımının en olası nedeni programcı tercihi ve / veya API tutarlılığıdır. Tutarlı olmaktan başka, dizeye en uygun olanı kullanın.

Diğer alıntı türünü değişmez olarak kullanma:

alert('Say "Hello"');
alert("Say 'Hello'");

Bu karmaşık olabilir:

alert("It's \"game\" time.");
alert('It\'s "game" time.');

ES6'da yeni olan başka bir seçenek, karakteri kullanan Şablon değişmezleridirback-tick :

alert(`Use "double" and 'single' quotes in the same string`);
alert(`Escape the \` back-tick character and the \${ dollar-brace sequence in a string`);

Şablon değişmezleri aşağıdakiler için temiz bir sözdizimi sunar: değişken enterpolasyon, çok satırlı dizeler ve daha fazlası.

JSON'un sistem gereksinimlerine bağlı olarak dikkate alınması gereken çift tırnak işareti kullanmak için resmen belirtildiğini unutmayın .

JSON ile uğraşıyorsanız, kesinlikle konuşursak, JSON dizelerinin çift tırnak içine alınması gerekir. Elbette, birçok kütüphane tek tırnakları da destekliyor, ancak tek bir dize alıntısının aslında JSON standartlarına göre olmadığını fark etmeden önce projelerimden birinde büyük sorunlar yaşadım.

Daha iyi bir çözüm yok ; Ancak, çift tırnak zaman zaman daha cazip olabilir iddia etmek istiyorum:

• Yeni gelenler zaten kendi dillerinden çift tırnak bilecekler . İngilizce olarak, "alıntılanan metnin bir geçişini tanımlamak için çift tırnak kullanmamız gerekir . Tek bir alıntı kullanırsak ', okuyucu bunu bir kasılma olarak yanlış yorumlayabilir. Çevrili bir metnin geçişinin diğer anlamı ''konuşma dili' anlamını gösterir. Önceden var olan dillerle tutarlı kalmak mantıklıdır ve bu muhtemelen kodun öğrenilmesini ve yorumlanmasını kolaylaştırabilir.
• Çift tırnak işaretleri kesme işaretlerinden kaçınma ihtiyacını ortadan kaldırır (kasılmalarda olduğu gibi). Dizeyi göz önünde bulundurun: "I'm going to the mall"Aksi karakterli biçimine Karşılaştırması: 'I\'m going to the mall'.

• Çift tırnak, diğer birçok dilde bir dize anlamına gelir . Java veya C gibi yeni bir dil öğrendiğinizde, her zaman çift tırnak kullanılır. Ruby, PHP ve Perl'de, tek tırnaklı dizeler ters eğik çizgiden kaçış anlamına gelmezken, çift tırnaklar bunları destekler.

• JSON gösterimi çift tırnak ile yazılır.

Bununla birlikte, diğerlerinin de belirttiği gibi, tutarlı kalmak çok önemlidir.

Tarifnamenin 7.8.4 kısmı değişmez dize gösterimini açıklamaktadır. Tek fark, DoubleStringCharacter'in "SourceCharacter ama double-quote değil" ve SingleStringCharacter "SourceCharacter ama single-quote" olmasıdır. Böylece tek fark bu şekilde gösterilebilir:

'A string that\'s single quoted'

"A string that's double quoted"

Yani ne kadar teklif kaçmak istediğinize bağlıdır. Aynı şey, çift tırnaklı dizgilerdeki çift tırnaklar için de geçerlidir.

Tek Alıntılar

Keşke çift tırnaklar standart olsa, çünkü biraz daha mantıklı geliyorlar , ancak tek tırnak işaretleri kullanmaya devam ediyorum çünkü sahneyi domine ediyorlar.

Tek tırnak:

• airbnb
• Facebook
• Google
• homurtu
• yudum
• düğüm
• npm (yazarın kılavuzunda tanımlanmamış olsa da )
• wikimedia
• wordpress
• yandex

Tercih yok:

• Three.js

İkili alıntı:

• daktilo ile yazılmış yazı
• Crockford
• d3 (içinde tanımlanmamış olsa da .eslintrc)
• jQuery

Aradaki farkın tamamen stilistik olduğunu söylemek isterim, ama gerçekten şüphelerim var. Aşağıdaki örneği düşünün:

/*
   Add trim() functionality to JavaScript...
    1. By extending the String prototype
    2. By creating a 'stand-alone' function
   This is just to demonstrate results are the same in both cases.
*/

// Extend the String prototype with a trim() method
String.prototype.trim = function() {
 return this.replace(/^\s+|\s+$/g, '');
};

// 'Stand-alone' trim() function
function trim(str) {
 return str.replace(/^\s+|\s+$/g, '');
};

document.writeln(String.prototype.trim);
document.writeln(trim);

Safari, Chrome, Opera ve Internet Explorer'da (IE7 ve IE8'de test edilmiştir), bu aşağıdakileri döndürür:

function () {
 return this.replace(/^\s+|\s+$/g, '');
}
function trim(str) {
 return str.replace(/^\s+|\s+$/g, '');
}

Ancak, Firefox biraz farklı bir sonuç verecektir:

function () {
    return this.replace(/^\s+|\s+$/g, "");
}
function trim(str) {
    return str.replace(/^\s+|\s+$/g, "");
}

Tek tırnakların yerine çift tırnaklar konur. (Ayrıca, girintili alanın nasıl dört boşlukla değiştirildiğine dikkat edin.) Bu, en az bir tarayıcının her şeyi çift tırnak kullanılarak yazılmış gibi JavaScript'i dahili olarak ayrıştırdığı izlenimini verir. Her şey zaten bu 'standarda' göre yazılmışsa, JavaScript'in ayrıştırılması Firefox'un daha az zaman alacağını düşünebilir.

Bu arada, beni çok üzücü bir panda yapar, çünkü tek tırnakların kodda daha hoş görüneceğini düşünüyorum. Ayrıca, diğer programlama dillerinde, genellikle çift tırnaklardan daha hızlıdırlar, bu nedenle yalnızca JavaScript'e uygulandığında anlamlı olur.

Sonuç: Sanırım bu konuda daha fazla araştırma yapmamız gerekiyor.

Düzenleme: Bu Peter-Paul Koch'un 2003 yılındaki test sonuçlarını açıklayabilir .

Explorer Windows'da tek tırnak işaretleri bazen daha hızlı görünüyor (testlerimin kabaca 1 / 3'ü daha hızlı tepki süresi gösterdi), ancak Mozilla bir fark gösteriyorsa, çift tırnakları biraz daha hızlı işler. Opera'da hiç fark bulamadım.

Edit 2014: Firefox / Spidermonkey'in modern sürümleri artık bunu yapmıyor.

Satır içi JavaScript (muhtemelen "kötü" bir şey yapıyorsanız, ancak bu tartışmadan kaçınıyorsanız) tek tırnaklar dize değişmezleri için tek seçeneğinizdir, inanıyorum.

örneğin, bu iyi çalışıyor:

<a onclick="alert('hi');">hi</a>

Ama farkında olduğum kaçan bir yöntemle "merhaba" yı çift tırnak içine alamazsınız. Bu "benim en iyi tahminim bile olurdu (HTML özellik değerinde tırnaklardan kaçtığınız için) Firefox'ta benim için çalışmıyor. \"bu noktada çalışmaz çünkü bu noktada JavaScript için değil HTML için kaçıyorsunuz.

Yani, oyunun adı tutarlılıksa ve uygulamanızın bazı kısımlarında satır içi JavaScript yapacaksanız, tek tırnakların kazanan olduğunu düşünüyorum. Yanılıyorsam lütfen biri beni düzeltin.

Teknik olarak hiçbir fark yoktur, sadece stil ve konvansiyon meselesidir.

Douglas Crockford, dahili dizeler için tek tırnaklar ve harici için çift tırnaklar kullanmanızı önerir (harici olarak, mesajlar veya uyarılar gibi uygulama kullanıcılarına görüntülenecek olanları kastediyoruz).

Ben şahsen takip ediyorum.

GÜNCELLEME: Görünüşe göre Bay Crockford fikrini değiştirdi ve şimdi çift tırnak kullanmayı öneriyor :)

Açıkçası, anlamda bir fark yoktur; böylece seçim kolaylık sağlar.

Seçiminizi etkileyebilecek çeşitli faktörler şunlardır:

• Ev tarzı: Bazı geliştirici grupları zaten bir kongre veya diğeri kullanıyor.
• İstemci tarafı gereksinimleri: Dizelerde tırnak işareti kullanacak mısınız? (Bkz. Ady'nin cevabı).
• Sunucu tarafı dili: VB.Net kullanıcıları, komut dosyaları sunucu tarafında oluşturulabilmesi için java-script için tek tırnak kullanmayı tercih edebilir (VB.Net, dizeler için çift tırnak kullanır, bu nedenle java-script dizeleri ayırt etmek kolaydır tek tırnak işareti kullanıyorlarsa).
• Kütüphane kodu: Belirli bir stili kullanan bir kütüphane kullanıyorsanız, aynı stili kendiniz de kullanabilirsiniz.
• Kişisel tercih: Bir veya daha fazla stilin daha iyi göründüğünü düşünebilirsiniz.

Bir referansın ne yaptığına bakalım.

Jquery.js içinde her dize çift tırnak içine alınmıştır.

Şimdi, çift tırnaklı dizeler kullanacağım. (Single kullanıyordum!)

Sadece kullandığınız şeyde tutarlılık sağlayın. Ama konfor seviyenizi düşürmeyin.

"This is my string."; // :-|
"I'm invincible."; // comfortable :)
'You can\'t beat me.'; // uncomfortable :(
'Oh! Yes. I can "beat" you.'; // comfortable :)
"Do you really think, you can \"beat\" me?"; // uncomfortable :(
"You're my guest. I can \"beat\" you."; // sometimes, you've to :P
'You\'re my guest too. I can "beat" you too.'; // sometimes, you've to :P

ES6 güncellemesi

Şablon değişmez sözdizimini kullanma .

`Be "my" guest. You're in complete freedom.`; // most comfort :D

Çoğunlukla stil ve tercih meselesi. Diğer cevaplarda oldukça ilginç ve faydalı teknik keşifler var, bu yüzden belki de ekleyebileceğim tek şey küçük bir dünya tavsiyesi sunmak.

• Eğer bir şirket veya takımda kodlarken, daha sonra muhtemelen "ev tarzı" takip etmek iyi bir fikirdir.

• Eğer yalnız bir kaç yan projeleri hack ediyoruz, daha sonra toplum içinde birkaç önemli liderleri bak. Diyelim ki Düğüm'e girdiğinizi varsayalım. Örneğin corecore.js veya express gibi temel modüllere göz atın ve hangi kuralları kullandıklarını görün ve bunu takip etmeyi düşünün.

• Eğer her iki konvansiyonlar eşit kullanılmaktadır sonra kişisel için erteleme
  tercihi.

• Eğer hiçbir kişisel tercih var o zaman yazı tura.

• Eğer bir metal para yok, sonra bira üzerimde olduğu;)

Umarım bariz bir şey eklemiyorum, ama bu konuda Django ve Ajax ve JSON ile mücadele ediyorum .

HTML kodunuzda normalde olması gerektiği gibi çift tırnak kullandığınızı varsayarsak, JavaScript'teki geri kalanı için tek tırnak kullanmanızı öneririm.

Bu yüzden @ady ile ama biraz özenle katılıyorum.

Sonuç olarak: JavaScript'te muhtemelen önemli değil, ancak HTML veya benzeri içine gömdüğünüzde sorun yaşamaya başlarsınız. Gerçekten kaçmayı, okumayı, ipinizi geçirmeyi bilmelisiniz.

Benim basit durumum:

tbox.innerHTML = tbox.innerHTML + '<div class="thisbox_des" style="width:210px;" onmouseout="clear()"><a href="https://stackoverflow.com/this/thislist/'
                   + myThis[i].pk +'"><img src="/site_media/'
                   + myThis[i].fields.thumbnail +'" height="80" width="80" style="float:left;" onmouseover="showThis('
                   + myThis[i].fields.left +','
                   + myThis[i].fields.right +',\''
                   + myThis[i].fields.title +'\')"></a><p style="float:left;width:130px;height:80px;"><b>'
                   + myThis[i].fields.title +'</b> '
                   + myThis[i].fields.description +'</p></div>'

ShowThis öğesinin üçüncü alanında \ 'işaretini görebilirsiniz.

Çift teklif işe yaramadı!

Neden olduğu açık, ama neden tek tırnaklara bağlı kalmamız gerektiği de açık ...

Bu durum çok basit bir HTML yerleştirmesidir, hata 'çift tırnaklı' bir JavaScript kodundan basit bir kopyala / yapıştır ile oluşturulmuştur.

Soruyu cevaplamak için:

HTML içindeyken tek tırnak kullanmaya çalışın. Birkaç hata ayıklama sorunu kaydedebilir ...

Bunun günümüz dünyasında geçerli olup olmadığından emin değilim, ancak kontrol karakterlerinin işlenmesi gereken içerik için kullanılan çift tırnaklar ve kullanılmayan dizeler için tek tırnak.

Derleyici, tek tırnaklı bir dizgiyi tam anlamıyla el değmeden bırakarak, çift tırnaklı bir dize üzerinde dize manipülasyonu çalıştıracaktır. Bu, 'iyi' geliştiricilerin, gibi \nveya \0(tek tırnak içinde işlenmemiş) gibi kontrol karakterleri içermeyen dizeler için tek tırnak kullanmayı ve dizenin ayrıştırılması gerektiğinde (cpu döngülerinde hafif bir maliyetle) çift tırnak kullanmayı seçmesini sağlar. dizeyi işleme).

Jshint kullanıyorsanız , çift tırnak dizesi kullanırsanız hata oluşur.

AngularJS'nin Yeoman iskele aracılığıyla kullandım ama belki bir şekilde bunu yapılandırmak için bir maner var.

Bu arada, HTML'yi JavaScript ile işlediğinizde, tek tırnak kullanmak daha kolaydır:

var foo = '<div class="cool-stuff">Cool content</div>';

Ve en azından JSON, yinelenen dizeler için çift tırnak kullanıyor.

Sorunuza cevap vermenin önemsiz bir yolu yok

Performanstan bahsetmişken, alıntılar asla sizin darboğazınız olmayacaktır, ancak her iki durumda da performans aynıdır.

Kodlama hızı hakkında konuşmak, eğer 'bir dizeyi sınırlamak için kullanırsanız , "tırnak işaretlerinden kaçmanız gerekir . "Dizenin içinde kullanmanız daha olasıdır , örneğin:

//JSON Objects:
var jsonObject = '{"foo":"bar"}';
//HTML attributes:
document.getElementById("foobar").innerHTML = '<input type="text">';

Sonra, ben 'dizeyi sınırlamak için kullanmayı tercih , bu yüzden daha az karakter kaçmak zorunda.

Tek tırnak kullanmanın bir (aptalca) nedeni, bunları yazmak için üst karakter tuşuna basmanızı gerektirmemeleri, çift tırnak ise. (Ortalama dize kaçmayı gerektirmediğini varsayıyorum, bu makul bir varsayımdır.) Şimdi her gün 200 kod satırı kodlayalım. Belki bu 200 satırda 30 alıntı var. Belki bir çift alıntı yazmak tek bir alıntı yazmaktan 0.1 saniye daha fazla zaman alır (çünkü üst karakter tuşuna basmam gerekiyor). Sonra herhangi bir günde 3 saniye israf ediyorum. Bu şekilde 40 yıl boyunca yılda 200 gün kod yazarsam hayatımın 6.7 saatini boşa harcadım. Düşünce için yiyecek.

Avantaj ve dezavantajları inceleme

Tek tırnak lehine

• Daha az görsel karmaşa.
• HTML oluşturma: HTML özellikleri genellikle çift tırnaklarla sınırlandırılır.

elem.innerHTML = '<a href="' + url + '">Hello</a>';

elem.innerHTML = "<a href='" + url + "'>Hello</a>";

Ayrıca, satır içi HTML normalde bir anti-kalıptır. Şablonları tercih edin.

• JSON oluşturuluyor: JSON'da yalnızca çift tırnak işareti kullanılabilir.

myJson = '{ "hello world": true }';

Yine, JSON'u bu şekilde inşa etmek zorunda kalmamalısınız. JSON.stringify () genellikle yeterlidir. Değilse, şablonları kullanın.

Çift tırnak lehine

• Renk kodlamanız yoksa iki kat daha kolay fark edilir. Konsol günlüğünde veya bir tür görünüm kaynağı kurulumunda olduğu gibi.
• Diğer dillere benzerlik: Kabuk programlamada (Bash vb.), Tek tırnaklı dize değişmezleri vardır, ancak kaçışlar bunların içinde yorumlanmaz. C ve Java, dizeler için çift tırnak ve karakterler için tek tırnak kullanır.
• Kodun geçerli JSON olmasını istiyorsanız, çift tırnak kullanmanız gerekir.

Her ikisinin de lehine

JavaScript'te ikisi arasında fark yoktur. Bu nedenle, şu anda uygun olanı kullanabilirsiniz. Örneğin, aşağıdaki dize değişmezlerinin tümü aynı dizeyi üretir:

    "He said: \"Let's go!\""
    'He said: "Let\'s go!"'
    "He said: \"Let\'s go!\""
    'He said: \"Let\'s go!\"'

İç dize için tek tırnak, dış dize için çift tırnak. Bu, dahili sabitleri kullanıcıya gösterilecek (veya diske yazılacak vb.) Dizelerden ayırt etmenizi sağlar. Açıkçası, ikincisini kodunuza koymaktan kaçınmalısınız, ancak bu her zaman yapılamaz.

Çift tırnaklardan tek tırnaklara geçişin bir nedeni olarak düşünmek isteyebileceğiniz bir şey daha, sunucu tarafı komut dosyalarının popülaritesinin artmasıdır. PHP kullanırken değişkenleri aktarabilir ve PHP'deki dizeleri ve değişkenleri kullanarak javascript fonksiyonlarını ayrıştırabilirsiniz.

Eğer bir dize yazar ve PHP için çift tırnak kullanırsanız tek tırnak kaçmak zorunda kalmazsınız ve PHP otomatik olarak sizin için değişkenlerin değerini alır.

Örnek: Sunucumdan bir değişken kullanarak bir javascript işlevi çalıştırmak gerekiyor.

public static function redirectPage( $pageLocation )
{
    echo "<script type='text/javascript'>window.location = '$pageLocation';</script>";
}

Bu bana dizeleri birleştirme ile uğraşmak zorunda çok güçlük tasarrufu ve ben etkili bir PHP javascript çağırabilir. Bu sadece bir örnektir, ancak bu, programcıların javascript'te tek tırnak işaretlerini varsayılan olarak kullanmasının birkaç nedeninden biri olabilir.

PHP belgelerinden alıntı : "Çift tırnaklı dizelerin en önemli özelliği değişken adlarının genişletilmesidir. Ayrıntılar için dize ayrıştırma bölümüne bakınız."

Performans farklılıklarını gördüğünü iddia eden insanlar var: eski posta listesi iş parçacığı . Ama bunların hiçbirini teyit edemedim.

Ana şey, dizenizde ne tür tırnaklar (çift veya tek) kullandığınıza bakmaktır. Kaçış sayısını düşük tutmaya yardımcı olur. Örneğin, dizelerinizin içinde html ile çalışırken, tek tırnak işaretleri kullanmak daha kolaydır, böylece özniteliklerin çevresindeki tüm çift tırnaklardan kaçmak zorunda kalmazsınız.

Ben tek tırnak kullanılamaz ve tersi çift tırnak kullanın:

"'" + singleQuotedValue + "'"
'"' + doubleQuotedValue + '"'

Onun yerine:

'\'' + singleQuotedValue + '\''
"\"" + doubleQuotedValue + "\""

JavaScript'te tek ve çift tırnaklar arasında fark yoktur.

Şartname önemlidir:

Belki performans farklılıkları vardır, ancak kesinlikle minimumdur ve tarayıcıların uygulamasına göre her gün değişebilir. JavaScript uygulamanız yüz binlerce uzun olmadığı sürece daha fazla tartışma işe yaramaz.

Bir kıyaslama gibi

a=b;

daha hızlı

a = b;

(fazladan boşluk)

bugün, belirli bir tarayıcıda ve platformda vb.

CoffeeScript kullanırken çift tırnak kullanıyorum. İkisinden birini seçip ona bağlı kalmanız gerektiğine katılıyorum. CoffeeScript, çift tırnak işaretlerini kullanırken enterpolasyon sağlar.

"This is my #{name}"

ES6, şablon dizeleri için geri keneler (`) kullanıyor. Muhtemelen iyi bir nedeni vardır, ancak kodlama sırasında enterpolasyon özelliğini elde etmek için dize değişmez karakterini tırnaklardan veya çift tırnaklardan arka kenelere değiştirmek zahmetli olabilir. CoffeeScript mükemmel olmayabilir, ancak her yerde aynı dize değişmez karakterini kullanmak (çift tırnak) ve her zaman enterpolasyon yapabilmek güzel bir özelliktir.

`This is my ${name}`

JavaScript ve C # arasında ileri geri atlıyorsanız, çift tırnaklı ortak kongre için parmaklarınızı eğitmek en iyisidir.

Aşağıdakileri yaklaşık 20 kez çalıştırıyorum. Ve çift tırnakların yaklaşık% 20 daha hızlı olduğu anlaşılıyor.

Eğlenceli kısım, eğer 2. ve 1. bölümleri değiştirirseniz, tek tırnaklar yaklaşık% 20 daha hızlıdır.

//Part1
var r='';
var iTime3 = new Date().valueOf();
for(var j=0; j<1000000; j++) {
    r+='a';
}
var iTime4 = new Date().valueOf();
alert('With single quote : ' + (iTime4 - iTime3));  

//Part 2                
var s="";
var iTime1 = new Date().valueOf();
for(var i=0; i<1000000; i++) {
    s += "a";
}
var iTime2 = new Date().valueOf();
alert('With double quote: ' + (iTime2 - iTime1));

Kesinlikle hiçbir fark yoktur, bu nedenle kaçış sayısını düşük tutmak çoğunlukla bir zevk ve dizedeki (veya JS kodunun kendisi bir dize içindeyse) meselesidir.

Hız farkı gösterimi, iki tırnak içinde farklı davranışların bulunduğu PHP dünyasından gelebilir.

Belki daha hızlı veya belki de avantajları olduğunu söyleyen tüm cevapları okuduktan sonra, çift tırnak daha iyi veya belki daha hızlı olduğunu söyleyebilirim çünkü Google kapatma derleyicisi tek tırnakları çift tırnaklara dönüştürür.

Şimdi 2020 olduğuna göre, Javascript için üçüncü bir seçenek düşünmeliyiz: Her şey için tek backtick.

Bu, tek veya çift tırnak yerine her yerde kullanılabilir.

Her şeyi yapmanızı sağlar!

1. Tek tırnak içine gömün: `` Harika! ''
2. İçine çift tırnak işareti ekleyin: `` "Gerçekten" harika! "
3. Dize enterpolasyonu kullanın: `` Harikadan çok "$ {better}"!

4. Bu, birden fazla satır sağlar: `

   Bu

   Markalar

   JavaScript

   Daha iyi!

   '

Diğer ikisini değiştirirken de performans kaybına neden olmaz: https://medium.com/javascript-in-plain-english/are-backticks-slower-than-other-strings-in-javascript-ce4abf9b9fa

JS kaynağınız:

elem.innerHTML="<img src='smily' alt='It\'s a Smily' style='width:50px'>";

HTML kaynağı:

<img src="smiley" alt="It's a Smiley" style="width:50px">

veya HTML5 için

<img src=smiley alt="It's a Smiley" style=width:50px>

JS böyle dizilere izin verir:

var arr=['this','that'];

Ancak onu dizgi yaparsanız, uyumlu bir nedenden ötürü olacaktır:

JSON=["this","that"]

Eminim bu biraz zaman alır.

Sadece 2 sent eklemek için: Birkaç yıl önce hem JS hem de PHP ile çalışırken, tek tırnak kullanmaya alışkınım, böylece kaçmak zorunda kalmadan kaçış karakterini ('\') yazabilirim. Genellikle dosya yolları vb. İle ham dizeler yazarken kullanılır ( http://en.wikipedia.org/wiki/String_literal#Raw_strings )

Her neyse, benim kongre gibi tanımlayıcı tipi ham dizeleri üzerinde tek tırnak, kullanımı olma sona erdi if (typeof s == 'string') ...ve çift tırnak - (şimdiye hangi kaçış karakterler kullanılmalıdır asla) metinler böyle "Hey, ne haber?" Gibi. Tanımlayıcı adlarını göstermek için tipografik bir kural olarak yorumlarda tek tırnak işaretleri kullanıyorum. Bu sadece bir kural, ve ben sadece gerektiğinde, örneğin HTML dizeleri yazarken '<a href="#"> like so <a>'(tırnak burada ters olabilir) koparmak . JSON durumunda, adlar için çift tırnak kullanıldığının da farkındayım - ancak bunun dışında , tırnaklar arasındaki metin için kaçmanın asla gerekli olmadığı durumlarda tek tırnakları tercih ediyorum - gibi document.createElement('div').

Alt satırda ve bazılarının belirttiği / ima ettiği gibi, bir kongre seçin, ona uyun ve sadece gerektiğinde sapın.