Haskell, Lisp ve ayrıntı [kapalı]

Hem Haskell'de hem de Lisp'in bazı lezzetlerinde deneyimli olanlar için, Haskell'e karşı Lisp kod yazmanın (korkunç bir terim kullanmak için) ne kadar "hoş" olduğunu merak ediyorum.

Bazı arka plan bilgileri: Şimdiye kadar Scheme ve CL ile çalıştığım için Haskell'i öğreniyorum (ve Clojure'e biraz giriyorum). Geleneksel olarak, sağladıkları kısa ve özlük ve hızlılık nedeniyle beni dinamik dillerin hayranı olarak düşünebilirsiniz. Lisp makrolarına hızla aşık oldum, çünkü bu bana ayrıntılardan ve standart metinden kaçınmanın başka bir yolunu sağladı.

Var olduğunu bilmediğim kodlama yöntemlerini bana tanıttığı için Haskell'i inanılmaz derecede ilginç buluyorum . Kısmi işlevler yazma kolaylığı gibi, çevikliğe ulaşmaya yardımcı olacak gibi görünen bazı yönleri kesinlikle vardır. Bununla birlikte, Lisp makrolarını (onları kaybettiğimi varsayıyorum; doğruyu söylemek gerekirse, onlar hakkında henüz bir şey öğrenmemiş olabilirim?) Ve statik yazım sistemini kaybetme konusunda biraz endişeliyim.

Her iki dünyada da makul miktarda kodlama yapmış olan biri, deneyimlerin nasıl farklılaştığını, hangisini tercih ettiğinizi ve eğer söz konusu tercih durumsal ise, yorumlamayı akıl eder mi?

Kısa cevap:

• makrolarla yapabileceğiniz neredeyse her şey, üst düzey bir işlevle yapabileceğiniz (ve ben monadlar, oklar vb. dahil), ancak daha fazla düşünmeyi gerektirebilir (ancak yalnızca ilk seferde ve eğlencelidir ve bir bunun için daha iyi programcı) ve
• Statik sistem yeterince geneldir ve hiçbir zaman yolunuza çıkmaz ve biraz şaşırtıcı bir şekilde aslında "çevikliğe ulaşmaya yardımcı olur" (dediğiniz gibi) çünkü programınız derlendiğinde bunun doğru olduğundan neredeyse emin olabilirsiniz, bu nedenle bu kesinlik denemenizi sağlar başka türlü denemekten korkabileceğiniz şeyleri öğrenin - Lisp ile aynı olmasa da programlamanın "dinamik" bir hissi vardır.

[Not: Tıpkı Lisp'te olduğu gibi makro yazmanıza izin veren bir " Şablon Haskell " vardır, ancak kesinlikle konuşursak, ona asla ihtiyacınız olmamalıdır .]

Her şeyden önce, dinamik yazma gibi belirli özellikleri kaybetme konusunda endişelenmeyin. Oldukça iyi tasarlanmış bir dil olan Common Lisp'e aşina olduğunuz için, bir dilin özellik setine indirgenemeyeceğinin farkında olduğunuzu varsayıyorum. Her şey tutarlı bir bütünle ilgili, değil mi?

Bu bağlamda Haskell, Common Lisp'in yaptığı gibi parlıyor. Özellikleri, size kodu son derece kısa ve zarif kılan bir programlama yolu sağlamak için bir araya gelir. Makro eksikliği, monadlar ve oklar gibi daha ayrıntılı (ancak aynı şekilde anlaşılması ve kullanılması daha zor) kavramlarla bir şekilde azaltılır. Statik tip sistemi, çoğu nesne yönelimli dilde olduğu gibi, yolunuza çıkmak yerine gücünüze katkıda bulunur.

Öte yandan, Haskell'deki programlama Lisp'ten çok daha az etkileşimlidir ve Lisp gibi dillerde bulunan muazzam miktarda yansıma, Haskell'in öngördüğü dünyanın statik görüşüne uymuyor. Kullanabileceğiniz araç setleri bu nedenle iki dil arasında oldukça farklıdır, ancak birbiriyle karşılaştırılması zordur.

Kişisel olarak genel olarak Lisp programlama yöntemini tercih ediyorum, çünkü daha iyi çalışma şeklimle uyumlu olduğunu düşünüyorum. Ancak bu, sizin de yapmak zorunda olduğunuz anlamına gelmez.

Haskell'de metaprogramlamaya Common Lisp'e göre daha az ihtiyaç vardır, çünkü monadlar etrafında çok şey yapılandırılabilir ve eklenen sözdizimi gömülü DSL'leri daha az ağaç benzeri gösterir, ancak ShreevatsaR tarafından belirtildiği gibi her zaman Şablon Haskell ve hatta Liskell (Haskell semantiği + Lisp sözdizimi) parantezleri beğendiyseniz.

Makrolarla ilgili olarak, işte bundan bahseden bir sayfa: Merhaba Haskell, Hoşçakal Lisp . Haskell'de makrolara ihtiyaç duyulmayan bir bakış açısını açıklıyor. Karşılaştırma için kısa bir örnekle birlikte gelir.

Her iki bağımsız değişkenin değerlendirilmesini önlemek için bir LISP makrosunun gerekli olduğu örnek durum:

(defmacro doif (x y) `(if ,x ,y))

Haskell'in makro tanımı gibi herhangi bir şeye ihtiyaç duymadan her iki argümanı da sistematik olarak değerlendirmediği örnek durum:

doif x y = if x then (Just y) else Nothing

Ve voilà

Ben bir Common Lisp programcısıyım.

Haskell'i bir süre önce denedikten sonra kişisel karım CL'e bağlı kalmaktı.

Sebepler:

• dinamik yazım ( Dinamik ve Statik Yazma - Pascal Costanza'nın Desen Tabanlı Analizine bakın )
• isteğe bağlı ve anahtar kelime argümanları
• makrolarla tekdüze homoiconic liste sözdizimi
• önek sözdizimi (öncelik kurallarını hatırlamaya gerek yoktur)
• saf değildir ve bu nedenle hızlı prototipleme için daha uygundur
• meta-nesne protokollü güçlü nesne sistemi
• olgun standart
• geniş derleyici yelpazesi

Haskell'in elbette kendine has değerleri var ve bazı şeyleri temelde farklı bir şekilde yapıyor, ancak bu benim için uzun vadede onu kesmiyor.

Haskell'de, LISP'de imkansız olan bir if işlevi tanımlayabilirsiniz. Bu, programlarda daha fazla modülerliğe izin veren tembellik nedeniyle mümkündür. Bu klasik makale: FP neden önemlidir John Hughes, tembelliğin birleştirilebilirliği nasıl geliştirdiğini açıklar.

Haskell'de (mümkünse) hantal olan makrolarla Lisp'te elde edebileceğiniz gerçekten harika şeyler var. Örneğin, `memoize 'makrosunu ele alalım (Peter Norvig'in PAIP'sinin 9. Bölümüne bakın). Bununla birlikte, bir işlev tanımlayabilir, foo diyebilir ve sonra basitçe değerlendirebilirsiniz (memoize 'foo), bu da foo'nun genel tanımını hatırlanmış bir sürümle değiştirir. Haskell'de aynı etkiyi üst düzey işlevlerle elde edebilir misiniz?

Haskell öğrenme yolculuğuma devam ederken, makroları "değiştirmeye" yardımcı olan bir şey, kendi infix operatörlerinizi tanımlama ve bunların önceliklerini ve ilişkilendirilebilirliklerini özelleştirme yeteneği gibi görünüyor. Biraz karmaşık, ama ilginç bir sistem!