İşte spektrumu karakterize etmenin başka bir yolu.
Özdeğer problemi verildiğinde (gerçek simetrik ve ayrılmış özdeğerleri varsayalım ; ikincisi muhtemelen gerekli olmasa da), bulaşmış spektral yoğunluğu
Vurduktan sonra örneğin http://dx.doi.org/10.1016/0377-0427(96)00018-0 in bir literatür araştırmasında, ize yönelik tarafsız bir Monte Carlo tahmincisinin
burada rastgele vektör her girişiAvk=λkvkA
S(ω)=∑kπ−1σσ2+(λk−ω)2=σπTr[σ2+(ω−A)2]−1
z+1-1σω[σ2+(ω-bir)2]-1z[ω+iσ-A]-1[ω-iσ-A]-1SS(ω)=σπ⟨zT[σ2+(ω−A)2]−1z⟩
zher biri için 0,5 olan veya içerir . Verilen ve , ters ürün
, örneğin konjuge gradyan yöntemi veya seyrek LU ile hesaplanabilir doldurmayı en aza indirmek için . Bu, büyük matrisler için de tahminine izin verir . Pratikte, CG çözümünün çok doğru olması gerekmiyor gibi görünüyor ve ortalamanın hesaplanmasında da pek çok vektör gerekli değil. Bu soruna bağlı olabilir.
+1−1σω[σ2+(ω−A)2]−1z[ω+iσ−A]−1[ω−iσ−A]−1S(ω)
Yukarıdakilerin, spektrumun parçalarını benzer şekilde bulaşmış Krylov spektral yoğunluğundan daha eşit bir şekilde tarttığı görülüyor --- diag (linspace (0, 1, 150000)) 'yi deneyin, ancak belki de bunun için bir yol var mı? Bu, psödospektral yaklaşıma biraz benzer, ancak sonuç , en yakın özdeğer ile ters mesafe yerine, noktasına yakın olan (bulaşmış) özdeğer sayısını gösterir .ω
DÜZENLEME : Yukarıdaki miktarı hesaplamak için daha iyi performans gösteren bir alternatif, Chebyshev momentlerini hesaplamak (yukarıdaki gibi benzer stokastik değerlendirme yoluyla) ve daha sonra onlardan spektral yoğunluğu yeniden oluşturmaktır. Bu, ne matris inversiyonu ne de her bir için ayrı hesaplamalar gerektirmez . Bkz. Http://theorie2.physik.uni-greifswald.de/downloads/publications/LNP_chapter19.pdf ve buradaki referanslar.ω