CFD için hibrit uzamsal şemalar: harmanlamaya karşı anahtarlamanın bir dezavantajı var mı?

Belirli bir bölge üzerinde her iki akıyı da hesaplamak zorunda kaldığı için ekstra hesaplama maliyetinin yanı sıra, sonlu hacim yönteminde hibrit bir şema için iki akı değerlendirmesini harmanlamanın bir dezavantajı var mı? Akı değerlendirmesi şu şekilde görünecektir:

$\mathbf{F}_{i+\frac12} = \Lambda_{i+\frac12} \mathbf{F}^c_{i+\frac12} + (1 - \Lambda_{i+\frac12}) \mathbf{F}^u_{i+\frac12}$

Anahtar, uygulamanıza bağlı olarak bir basınç ve / veya yoğunluk gradyan sensörüne dayanır. $\mathbf{F}^c$ merkezi bir plan (McCormack, kompakt, ...) ve $\mathbf{F}^u$bir MUSCL rekonstrüksiyonu ile akı farkı ayrımı gibi bir rüzgâr rüzgarıdır. Sayısal, muhafazakar özellikler açısından herhangi bir sorun var mı?$\Lambda$ sadece şemalar arasında geçiş yapmak yerine $\Lambda$ 0 ya da 1 olarak mı değerlenir?

Kullandığınız yaklaşım korumayı her iki şekilde de sürdürecektir. Muhafazakar olmayan ve sorunlara neden olabilecek başka bariz yaklaşımlar vardır.

Yerel kesme hatasını incelerseniz, geçiş yaptığınız bölgede bir doğruluk sırasını kaybetmeniz mümkündür (ve hatta muhtemelen). Ancak genellikle bu hata yerelleştirilir, böylece genel hata yine de beklenen sıradadır. Deneyimlerime göre, ister sert anahtar ister geçiş bölgesi kullansanız da, aynı davranışı göreceksiniz.

Bu konuyla ilgili bir yazım var (az ya da çok): Koruma Yasaları için Açık Bölümlenmiş Runge-Kutta Şemalarının Hata Analizi .

Eğer önerdiğimden farklıysa, iki yaklaşımı denerken gördüklerinizi bilmekle çok ilgilenirim.