GNU LGPL v3'ün olumsuz yönleri - GNU LGPL v2.1?

Öncelikle, bunun bir programlama soru-cevap sitesi olduğunu ve yasal tavsiye için bir yer olmadığını farkettim.

GNU LGPL v2.1 ve GNU LGPL v3 arasındaki farklar nelerdir?

Özellikle, GPLv3'ün düzenli olarak birçok anti-drm ve anti-patent cümlesi olduğunu biliyorum. Prensipte bu maddelere karşı hiçbir şeyim yok, ancak bir LGPLv3 kütüphanesi kullanmayı seçersem, bunlar aniden ana uygulamaya uygulanacak.

LGPL v2.1'in kuralları yalnızca kullandığınız veya değiştirdiğiniz kitaplığa uygulanabilir. Ana uygulama hakkında hiçbir şey söylemez. (Statik bağlantı olmadığını varsaymak vs.)

Bu nedenle, çalıştığım niş pazar yazılımı sağlayıcısında, ana uygulamamızı açık kaynak kodlamaya gerek kalmadan düzenli olarak LGPL lisanslı kütüphanelerini kullanıyoruz (ve katkıda bulunuyoruz).

LGPLv3'teki bu değişiyor mu?

Https://stackoverflow.com/questions/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1- ve- gnu- lgpl- v3 sorusu birkaç yanıt aldı, ancak hiçbiri ana başvurunun getirdiği yeni yükümlülükleri ele almıyor olabilir.

Açıklığa kavuşturmak için: Ben düz GPLv3 değil, LGPL v3 hakkında soruyorum. Bir LGPLv3 kitaplığından sunucu uygulamasına “geçiş yoluyla” tahliye / patent hibe şartlarından herhangi biri var mı?

GPL 2-> 3'teki ana fark Tivoisation ve patentlerdir.

GPL uygulamasını kullanamazsınız, ancak ikili dosyaları şifreleyerek / imzalayarak veya yeni yazılım yükleme özelliğini kısıtlayarak insanların kendi sürümleriyle değiştirmelerini (kaynak belirtmiş olsalar bile) önleyebilirsiniz.

Patentler hakkındaki bölümler daha zordur, bir lisans sözleşmesinde bunun için ne kadar gerekli olabileceği, nerede geçerli olacağı ve konumunuzda yazılım patentlenebilir olsa bile tamamen açık değildir.

Geleneksel bir masaüstü uygulaması için GPL2.1-> 3'ten çok fazla fark yok