LGPL v3 için “dağıtımı” ne oluşturur

Bazı yeni yazılımları bir LGPL web uygulamasına dayandırmayı düşünüyorum. Bu yeni yazılımı işverenim için bir web sitesi oluşturmak için kullanmak istiyorum ve yazılımı kendisinin kimseye satma veya dağıtma niyetinde değiliz. Web sayfalarının LGPL yazılımından yayınlanması lisansta "dağıtım" anlamına mı geliyor, bu yüzden değişikliklerimizi LGPL kodunda da yayınlamak zorunda kalacağım?

Hiçbirinizin avukat olmadığını ve bu nedenle IANAL'ın ima edildiğini biliyorum. Ayrıca LGPL yazılımının geliştiricileriyle iletişim kurabileceğimi ve farklı bir lisans isteyebileceğimi de biliyorum.

open-source lgpl licensing

— David
kaynak

Does publishing web pages from LGPL software constitute "distributing" in the license- Javascript Tuzağı'nda açıklandığı gibi biraz bulanık . Bize tam olarak ne yaptığınız hakkında biraz daha bilgi verin , web sayfaları çok belirsiz ve kaotik bir terimdir.

— Yannis

@YannisRizos Mükemmel nokta! Javascript, sadece web uygulamasının küçük göz şekerleme özellikleri için kullanılır.

— David

Şirket sürümünde dahili olan veya olmayan bir şey: programmers.stackexchange.com/questions/162870/…

— Ciro Santilli

Yanıtlar:

GPLv3'ün "Affero GPL v3" adı verilen bir çeşidi vardır. Gnu.org'dan alıntı yapmak için,

GNU Affero Genel Kamu Lisansı, normal GNU GPL sürüm 3'ün değiştirilmiş bir versiyonudur. Ek bir gereklilik vardır: programı bir sunucuda çalıştırırsanız ve diğer kullanıcıların orada iletişim kurmasına izin verirseniz, sunucunuzun da indirmelerine izin vermesi gerekir. Çalışmakta olan programa karşılık gelen kaynak kodu. Orada çalışan programın değiştirilmiş versiyonunuz varsa, sunucunun kullanıcılarının değiştirmiş olduğunuz kaynak kodunu almaları gerekir.

"Sunucuda bir program çalıştırma" nın dağıtım olmadığını; baz GPLv3 bunu zaten kapsıyordu.

— MSalters
kaynak

Aynı şey, sorunun odak noktası olan LGPL için de geçerli midir?

— David

LGPLv3 GPLv3'ten kesinlikle daha zayıf. "Bu lisans, GNU Genel Kamu Lisansının 3. sürümüne eklenen bir dizi ek izindir." Yani GPLv3 altında izin verilen her şeye LGPLv3 altında da izin verilir. GPLv3 altında "kullanılabilir kaynak kod bulunmayan bir sunucuda ikili dosyaları çalıştırma" izin verildiğinden, LPGLv3 altında da kullanılabilir.

— MSalters

Sunucuda bir program çalıştırmanın dağıtım olmadığını yukarıda tam olarak nerede ifade ediyor ?

— Jus12

@ Jus12: Bu, miktarın maksimumu olan Grice Maxim'lerinden biri. Birisi A'nın her zaman geçerli olduğunu ancak SA ve B'nin geçerli olduğunu söylerse, B'nin evrensel olmadığını izler . Eğer FSF, AGPL3'ü oluşturmak için GPL3’e kısıtlamalar eklemenin gerekli olduğunu düşünüyorsa, FSF’nin GPL3’te bu kısıtlamaların bulunduğuna inanmadığını, geliştirildiğinden beri güçlü bir ifade olduğunu söyler.

— MSalters

@ MSalters Daha açık bir şekilde, GPL v3'ün 0. bölümü "Kopyalamasız, bir bilgisayar ağı üzerinden bir kullanıcıyla etkileşime geçme imkanı" satırını içeriyor. (GPL v3 hiç "dağıtmak" kullanmaz, çünkü bu terim yerel telif hakkı yasasında tanımlanmıştır ve FSF kontrolü dışında [ve muhtemelen farklı yerlerde farklıdır]; GPL'nin gereksinimlerini tetikleyen şeydir)

— cpast

Yok hayır.

“Dağıtım” her zaman kaynağın kullanılabilir biçimde olduğunu gösterir. Aslında bunu açıkça açıklayan bir şey arıyordum ve Javascript Trap makalesi mükemmel bir işaretçi verdi. Hatta Richard Stallman'ın bakış açısından bile, sadece javascript tarayıcınıza indirilir çünkü açık olduğu anlamına gelmez - hala yakın. Şimdi, yakın web uygulamaları hakkında çığır açmaya devam ediyor, dolaylı olarak, web sitesi indirmenin bir uygulama bağlamında ise dağıtım olarak nitelendirilemediğini savunuyor .

Bir diğer güzel örnek ise açıkça git (saf GPL) kullanan GitHub . Ama git kullanıyor ! Git'i amaçlarına uyacak şekilde değiştirmiş olsalar bile, geri yayınlamak gerekli değildir.

Yukarıdaki argümanlar göz önüne alındığında, neredeyse tüm Hizmet Olarak Sunulan Yazılımların ve barındırılan hizmetlerin sunulduğunun , uygulamayı dağıtmaktan çok daha fazla kullandığı açıktır .

Aksine, insanların web siteleri oluşturmasına izin veren bir paket oluşturuyorsanız. Bu açıkça dağıtıma giriyor - ama bu senin için geçerli değil.

Bu yüzden güvende olduğunu düşünüyorum. Ancak, mahkemede savunmak için çok güçlü bir argümandır. Çünkü kelime dağılışı farklı bölgelerdeki kanunlarda farklı anlamlara sahiptir. Orijinal yazarın iznini almak en iyi seçimdir.

— Dipan Mehta
kaynak

Git (görebildiğim kadarıyla) GPL v1 altında yayınlandı ve GPL v1 ile V3 arasında neyin dağıtım oluşturduğuna dair bir fark olduğuna inanıyorum (yeni bir sürüm oluşturmanın nedenlerinden biriydi). Bununla ilgili emin değilim.

— David

@David gpl v3 kelimesini 'dağıtmaktan' 'iletime' değiştirir, GPL3'ün çoğu tivoizasyon ve patentlerle ilgilidir. Webapps'ın kaynak dağıtmadığı konusundaki değişiklikler, GPero'da

— Martin Beckett,