Bir geliştirici ekibinin bir yöneticiye ihtiyacı var mı?

Arka fon:

Şu anda dört kişilik bir ekibin parçasıyım: 1 yönetici, 1 kıdemli geliştirici ve 2 geliştirici. Yaklaşık 3500 çalışanı olan bir organizasyon için önceden oluşturulmuş olan sistemlerin gerektirdiği tüm bakım ve desteğin yanı sıra özel siparişe göre sistemler / projeler (ör. 6-8 hafta) yapıyoruz. Potansiyel olarak yolumuza giren tüm işleri yapmamız için yeterli bir şey yok - yetersiz. Yönetim bunu kabul eder, ancak bütçe kısıtlamaları takıma ek üye alma kabiliyetimizi sınırlandırır (maaşları tasarrufta geri kazansak bile).

Değişim

Bu bizi şimdi olduğumuz yerde bırakır. Müdürümüz, meralar için rolünü yeni bırakarak takımda boş yer bırakıyor. Yönetim bu fırsatı, takım yöneticisi rolünün yerine başka bir geliştirici ve başka bir üst düzey geliştirici görecek olan ekibimizi yeniden yapılandırmak için kullanıyor. Onların mantığı, daha fazla geliştiriciye ihtiyacımız olduğu, bu yüzden bunu finanse etmenin bir yolu var (rollerden biri kısmen başka bir boş mevkiden finanse ediliyor).

Takımın doğrudan bir hat yöneticisi bulunmayacak ve roller ve sorumluluklar yaşlılar ile (görevlendirmek için nispeten yeni) servis yöneticisi (odağı paylaşılan az çok az gelişim bilgisi / deneyimi olan teknik olmayan bir rol) arasında bölünmüş olacaktı. diğer takımlar ve bireyler arasında) - gıda zincirindeki bir sonraki asıl menajerimiz kim olurdu.

Sanırım son soru şudur:

Bir menajer olmadan bir geliştirme ekibi çalıştırmak mümkün mü? Bu konuda deneyiminiz oldu mu? Ve hangi şeyler ters gidebilir / bizim için faydası olabilir?

İdeal olarak "ışığı görmek" ve bu yolla böyle şeyler yapmanın faydalarını görmek veya ona karşı tartışma için bazı noktalar bulmak isterdim.

Riskler arttıkça, "hava kılıfına" ne kadar ihtiyaç duyarsınız. Bir yöneticinin gerçekten sağlaması gereken şey budur. Takım işi yaparken, menajerin takımın takım hedeflerine ulaşmasını engelleyecek hiçbir şeyin olmamasını sağlamalıdır. Takvimi düzeltirken, ekiple satış personeli arasında parazitlenmeyi veya ekibin zamanında ödendiğinden ve kahve makinesinin çalışır durumda kaldığından emin olun. Gerçekten harika bir menajer, takımın menajer sanki yokmuş gibi çalışmasını sağlar.

Elbette gerçek şu ki, çoğu yönetici bu konuda tamamen başarısız oluyor. Ya mikro yönetimler ya da şirketin eski kademelerinin işleri daha doğrudan kontrol edebilmeleri için modası geçmişler ve gerçekten de büyük yöneticiler gerçekten nadir bir kuştur. Bir yazılım ekibi söz konusu olduğunda, hiyerarşik veya düz bir ekip yapısına sahip olmanın her iki yolunda da bazı avantajlar ve dezavantajlar vardır. Eğer takım çok küçükse ve yapılan işler çok az örtüşmeyi gerektiriyorsa (ve bunun anlamı herkesin bağımsız bir projesi olduğu anlamına gelir), o zaman benim deneyimim, eğer (eğer yönetilmeyen) bir ekip yapısının hepsi iyi çalışıyorsa takım üyeleri disiplinli. Yine de benim deneyimim oldu, ancak ekip üyelerinin yaptığı çalışmalarda, iki ya da daha fazla göreceli olarak güçlü kişiliğin olduğu çalışmalarda çok fazla örtüşme olduğu yerlerde,

Dahil olan birçok faktör vardır, ancak bu, ilgili kişilikleri, bireysel motivasyonlarını ve kariyer hedeflerini ve bir yöneticinin veya takım liderinin pozisyonunun ne kadar gerekli olduğunu belirleyen üst yönetimin sağladığı örnek ve rehberlikten kaynaklanmaktadır. Genel olarak, herhangi bir kaos varsa ve takım bunu isterken, takımın açıkça liderliğe ihtiyacı vardır. Genelde yönetim girdisi olmadan işler yolunda ilerlerse, belki de ekip bir süre için hiyerarşik olmayan bir yapı içinde yönetebilir ... en azından iş yükü ve programın yönetimi zorlaşana kadar.

Birinin yönetici olması gerekiyor, ancak takımınızın durumunda bunun tam zamanlı bir pozisyon olduğunu sanmıyorum. Başka bir sr kirala. dev ve bunlardan birini yönetici yap. İdeal olarak, yönetici olmak için en iyi olan ve mutlaka en iyi programcı olan kişi değildir.

Yöneticinin herhangi bir uzlaşmanın olmadığı yerde nihai kararı vermesi gerekir, bu nedenle kişi teknik olarak kalifiye olmalıdır. Diğer programcıları, toplantıları değerlendirmek ve üst düzey yönetimden vazgeçmek işin bir parçası.

Önerilen Okumalar: Pantolonsuz Yıl . Büyük bir yazılım projesi bile (WordPress), doğrudan yöneticiler olmadan devam edebilir, ancak bazı işler var (hiç kimse yapmak istemez / çok zor değildir) veya aynı görev için çok sayıda devs eklemeyi gerektirir, bazıları olmadan çok zor olabilir Merkezi kontrol.

Sorunuza verilen basit cevap, diğer kişilerin belirttiği gibi, evet.

Sorunuza daha eksiksiz fakat daha karmaşık bir cevap vermektir:

"Yönetim bunu kabul ediyor, ancak bütçe kısıtlamaları takıma yeni üye alma yeteneğimizi sınırlandırıyor"

"Evet, bunu kabul ettiğimizi söyleyen yönetim, sizi daha iyi hissettirmek için" sadece "kelimeler" olduğunu biliyoruz. Onlar yok organizasyonun başarısı için kritik düşünün, ya da olur gerçekten etmesini sağlamaya aslında destek!

Dikkat etmeniz gereken diğer şeyler (bu konuda çok fazla psikoloji olduğu için) yönetim size kötü haberler söylediğinde, ancak bazı tür şakalarda karıştığında, belki doğrudan konuya değinerek, belki değil, ama temelde onu sorgulamayı imkansız kılan bir şeye karışır ( ince ve zekice bir tekniktir). İzlenecek bir diğeri ise, planın size sunulduğu 3 saatlik bir toplantı ve 2 saat sonra 55. dakikada görüşleriniz isteniyor.

Doğru olanı “yapan” olan, yönetime karşı doğru olanı “söyleyen” olan yönetimin tembelliği olun.

Yönetici yok = Sorumluluk yok = Uzun vadede en azından karışıklık. Her biri istediği gibi işler yapacak ve orta yönetim kiminle konuşacağını, kimin kimin haklı olduğunu ve belirli bir sorun veya istek için kimin yanlış olduğundan emin olamayacak. Görevler bu kadar ayrılmadığı ve çok az ilişkisi yoksa veya hiç olmadığı sürece, birçok “küçük yönetici” ye sahip olmak gelişimde çalışmaz, çünkü verilen herhangi bir görevi yapmanın çok fazla yolu vardır ve yönetim uzmanlık gerektirdiğinden yoğun bir geliştirici her zaman elde edemeyebilir. Birisinin tam resmi görmesine ihtiyaç var. Önerilen stil, eski veya güncel uygulamaları destekleyen ancak geliştirilmediği için takımlar için çalışabilir. İyimser olmak, organizasyonunuzu ve bazı denemelerinizi ve başarısızlıklarınızı oldukça iyi sonuçlanmadan önce alacaktır.

Yukarıdaki cevapları kabul ediyorum, ancak önemli bir husus var.

Bir "yönetici" bir pozisyondur, ancak roller açısından düşünün , bir yönetici belirli sorumluluklara sahip bir kişidir . Bu sorumlulukların ne olduğuna bakılmaksızın, CxO ile görüşmeler yapmak, rapor yazmak, tatilleri yönetmek ve hatta bir kahve makinesi doldurmak - ekibinizin bundan sorumlu birine ihtiyacı var.

Pro's - Sizden biri olabilir ve bu onun kariyeri için büyük bir destek olabilir. Takımın geri kalanı "yukarıdan" atanmamış birisini alacak, ancak takımın ihtiyaçlarını derinden anlayan birini alacak.
Elbette, yönetsel görevler için ne kadar zaman harcayacağını ve daha önce yaptıkları için geriye kalanları müzakere etmeyi unutmayın.

Con's - Ayrıca, hiçbiriniz yönetici olmak istemezsiniz . Bunda kötü bir şey yok. Birçok geliştirici, raporlar, diyagramlar ve toplantılarla "zaman harcamak" yerine, klavye ve diğer geliştiricilerin tadını çıkarmayı tercih eder. İnan bana, her sabah çığlık atan patronla beş dakika geçirmene çok üzücü! :)

Böylece, size şu soruyu tekrar söyleyeceğim:
Geliştirme ekibini özel bir yönetici olmadan yürütmek mümkün müdür? - Evet .
Ekibiniz bu değişime hazır mı? - Söyleyemem.
Dene. Sadece denemeye değer.

Şu anda menajersiz küçük bir ekip üzerinde çalışıyorum. Küçük şirket. İyi çalışıyor.

Kilometreniz değişebilir.

Teknik bir lider ve bir yöneticiye ihtiyacınız var, evet. Ben şahsen teknik liderliğin daha önemli olduğunu düşünüyorum. (Bunun ne olduğundan emin değilseniz, temelde işi yapan ve herkesin olması gereken şeyi yaptığından emin olan kişidir.)

Bir geliştirici ekibinin, her bir kişi bir ekip olarak çalışacak ve paydaş beklentilerini karşılayacak kadar olgunsa bir yöneticiye ihtiyacı yoktur.

Çözülmesi gereken ve diğer çevresel faktörler hakkında endişelenmeyen bir soruna odaklanması gereken belirli roller (örneğin geliştiriciler) vardır. Bir yöneticiye sahip olmanın yardım ettiği yer burasıdır.

Değer katabilecek birisinin kıdemli olduğunu her zaman yardımcı olduğunu söylemiş olmak. Bir CEO bile bir yöneticiler ekibine (yönetim kuruluna) rapor verir.

2 sentim ...

Organizasyondaki ekip için savaşılması gereken savaşlara bağlı olduğunu söyleyebilirim. İşinizi yapmanıza engel olan sorunlar varsa, yönetici bunları halletmelidir.

Bu, önceliklerin hassas bir şekilde kontrol edilmesini ve ayarlanmasını sağlamak, işlerinizi yapmanız için gerekli donanıma, yazılıma, vb. Sahip olmak gibi şeyler olabilir. Takımın organizasyondaki savunucusu olmalılar.

İşletmeyle nasıl ilişki kuruyorsunuz, ne üzerinde çalışmanız gerektiğini, kimin ne zaman biteceğini kim belirler. Kurum yöneticiniz olmadan çok şey yapmadan bu şeylerle uğraşırsa, o zaman harika. Ancak, takımınızın dışında değişiklikler olabilir ve belki de işdeki bir veya iki önemli kişi rol değiştirirse, kendinizi zor durumda bulabilirsiniz.

Belki de organizasyonda savunucunuz olabilecek güçlü bir lider seçebilir, ancak günlük yönetiminize katılmak, yaklaşmak ve ekibinizi altlarına koymak isteyip istemediklerini görmek zorunda kalmazsınız. (Belki de zaten bahsettiğiniz 'servis yöneticinizle yaptınız.)

kısa cevap: evet yapabilir.

Uzun cevap: ancak takım kişilikleriyle ilgilidir. Açıkçası, birisinin ne yaptığınıza karar vermesi gerekiyor ve bu nedenle rapor verecek birisine ihtiyacınız var - bunun ekibinizin yöneticisi olması gerekmeyebilir, ancak birinin size çalışmanız için vermesi gerekebilir. Ekip içinde, önceliklere ve / veya teknik konulara karar verecek birine ihtiyaç duyabilirsiniz, ancak bu kolayca bir takım lideri tarafından yapılabilir.

Belki de dev ekibinizi bir başkasıyla birleştirmek zorundasınız, bir test ekibiniz var mı> dev ekibini yarı özerk tutarken aynı müdürü kullanmak daha iyi olur mu?

Bana öyle geliyor ki, servis yöneticisi size yapmanız gereken işi size mutlu bir şekilde sağlayabilir ve ayrıca gerekli kaliteye uygun olup olmadığını kontrol edebilir ve bu görevi yapmak için herhangi bir geliştirme deneyimine ihtiyacı yoktur - yazılım bir işletme aracıdır. Gereksinimlere uyuyor ya da uymuyor ve genellikle bunun kullanıcılar olduğunu belirlemek için en iyi insanlar. Servis yöneticisi sizinle aranızda bir ilişki kuracak ve umarım doğru çalışmaya devam edecektir. Takımınızın sorumlulukları üzerinde yeterince kontrol sahibi olmadığı konusunda endişeliydim, sanki işler yolunda gitmeye başlamış gibi, yönetim onu ​​(veya, daha kötüsü) başkasının sorumluluğunu üstlenene kadar mutsuz bir durumda olacaksınız. sen.

Kendini yöneten takımlar sıra dışı değil. Genellikle dahili olarak oluşturulmuş hesap verebilirlik oluşturmak için net performans ölçümleri gerektirirler. Kuruluşunuz buna sahip olabilir, ancak maliyet tasarrufuna bağlı olarak ek personel sayısı oluşturamazsanız, belki bu işe yaramaz. Diğer bir zorluk da, yeni patronunuzun nasıl yetenek ödüllendirileceğini bilen biri gibi görünmemesi.

Daha iyisi ya da kötüsü için, bir oyuncu koçuna ihtiyacınız var gibi geliyor. Hem takımı yönetebilen hem de gerçekleştirebilen biri. 4 kişilik bir grupta bu kesinlikle mümkün. 8 ya da 10'luk bir grupta, öyle olmazdı. Buradaki zorluk bu oyuncu koçunun kim olması gerektiğinin belirlenmesidir. Varsayılan, onu en iyi programlayıcınız yapmaktır, ancak bunları mutlaka admin ile bağlamak ister misiniz? Yüksek performanslı kuruluşların en iyi teknisyenlerini yönetici olmaya zorlamamanın yollarını bulduklarını söylemek dışında sert ve hızlı bir cevap yok.

Yönetici, organizasyon ile geliştirme ekibiniz arasındaki eksik bağlantı olma eğilimindedir.

• Çalışmanızın alakalı olduğundan ve kuruluşun gereksinimlerini karşıladığından emin olurlar.
• Üst yönetime cevap
• Zamanlamayı, proje zamanında olacak şekilde yönetin
• Proje için ihtiyaçlarınızın karşılandığından emin olun.

Küçük sorumluluklara sahip küçük takımlar, belirlenmiş bir yönetici olmadan çalışabilir. Ancak sorumluluklar büyüdükçe, tüm bu riskleri ve sorunları yöneten birine ihtiyaç duyacaksınız.

Ve kurulumunuz göz önüne alındığında, ekibinizdeki biri, atanmamış olsalar bile yönetici rolünü üstlenecekler. Genellikle dağıtılmış sorumluluklar iyi çalışmaz. Nasıl dağıldığına ve ilgili kişilerin türüne çok bağlı.

Bir menajer olmanın faydaları, ekibiniz için oynadıkları role bağlıdır. Bu yüzden, takım için gerekli olan rolden kaynaklanıyor:

• Ekip üyeleri arasındaki uyuşmazlıkları çözme ve ekibin zamanında kaliteli iş sunmaya odaklanma yetkisi olan birine ihtiyacınız var mı?
• Ya da en iyi cevaplarda belirtildiği gibi hava örtüsü sağlayacak birine mi ihtiyacınız var ? Programları yönetin, öncelikleri belirleyin, üst yönetim ve ekip arasında müdahale.

Peki, buna ihtiyacın var mı? Not ettiğiniz mevkilerdeki insanlar bunu sizin için yapabilir mi? Eğer öyleyse, o zaman iyisin. Değilse, muhtemelen felakete yöneliyorsunuzdur.

Kaynak: grup projeleri ve yönetilen ve yönetilmeyen ekiplerle kişisel deneyim.

Sanırım aynı / benzer bir sınıf mühendis grubuna sürecek bir adamı görevlendirmezseniz, Flat ekipleri her zaman sorun çıkar.

S.Robins tarafından belirtildiği gibi, eğer tüm ekip üyeleri disiplinli ise, bir yönetici koymak burada gereksiz bir darboğaz olabilir. Çalıştığım küçük şirketlerden birkaçı, insan gücü kısıtlamalarına (diğer nedenlerle bütçe kısıtlamaları nedeniyle) sahipti ve bu nedenle, bir adamdan daha üstünü yöneten düz bir takıma birkaç tane daha genç / çocuk grubunu yerleştirme eğilimindeler. .

Eğer "1 seviyesinden daha yüksek" bir yönetici insanları yönetemezse, bu durum geri tepecektir. Kariyerlerini başlatan yeni başlayanlar / gençler, son derece rekabetçi olacaklar - kendilerini takımda mümkün olduğu kadar erken kurmaya çalışın ve birinin rekabet edebilirliği işbirliğine zarar vermemesi için insanlarda zaman zaman dizginlenmeye ihtiyacı var.

Düz bir takıma sahip olmakla ilgili sorun, proje ölçeklendirmesiyle kaçınılmaz olarak bir veya iki adamın biraz daha fazla şey yapmasına, biraz daha fazla sorumluluk almasına izin vermek zorunda kalacağınızdır. Bu noktada, iyi tanımlanmış bir hiyerarşi oluşturmak zorunda kalacaksınız ve insanları aramak ve yönetmek için kesinlikle uygun bir Yönetici koymak zorunda kalacaksınız, çünkü çoğu zaman aynı gruptan gelen promosyonlar olduğunda, her zaman mutsuz bir grup vardır.

Daha küçük Cos'da gördüğüm diğer kötü fikir, en kıdemli erkeği yönetici olarak belirleme ya da tecrübe anlamında koymak. Veya gruptaki en teknik usta adam, yönetici rolüne terfi eder. Bu işi hiç görmedim.

Projenin iyi ölçeklendirilmesi durumunda 4'ten fazla kişiden oluşan herhangi bir ekibin, zaman dilimlerinin başında bir Yöneticiye kesinlikle ihtiyacı olacağını düşünüyorum. İdeal olarak, insan yönetimi becerisine sahip teknik bir kişi, iyi kararlar vermeden belli kararlar verilmelidir.

Çevik uygulamaları benimsediğimiz bir şirket için çalışıyorum, özellikle Scrum. Yönetim kurulunda çok iyi çalışıyor: geliştirme ekipleri ve üst yönetim mutlu. İstediklerini alıyorlar.

1. Tüm mühendisler Mühendislik Müdürüne rapor verir. Mühendislik Müdürü, bölüme daha fazla iş getirmeyi gerektiren rolle son derece teknik ve işlevsel bir rol oynamaktadır. Bu rol, Ürün Sahibine eşittir.
2. Proje yöneticisi, bir scrum ustasına benzeyen ayrı bir roldür ve genellikle sabit bir süre için yüklenicidir (12 ay ila 18 ay arasında, sözleşme uzatması olmadan).
3. Proje yöneticisi - scrum master - işlevsel ve mühendislik dışı faaliyetlerden tamamen sorumludur.

Bu, harika bir şekilde çalıştı, geliştirme ekibi mühendislik konularına odaklandıkça, iş analistleri / ürün sahipleri iş yönlerine odaklandı. Proje yöneticisi, görev takibi, raporlama ve diğer tipik Scrum Master görevlerinden sorumludur.

Orta yönetim dış kaynaklı olup, orta yönetimden üst yönetime kadar bir büyüme yolu yoktur. Büyüme fırsatı, geliştirme ekibinden veya iş analistlerinin rolünden denetleyici rollerinden değil, mühendislik yöneticisine kadardır.

Şirketimiz, orta yönetimin bir şirket için katma değer olmadığına ve dış danışmanlık şirketlerine bırakıldığına inanmaktadır.

Kayda değer bir nokta, bir kişiyi yönetici olarak belirleyip belirlemediğinin bir önemi yoktur. Muhtemelen biriniz 'fiili' bir yönetici, muhtemelen en çok hizmet veren / zamanı olan kişi olacaksınız.

Özellikle bu yeniden yapılanma yoluyla bir düşünce yerine maliyet düşürücü bir önlem olarak (yani bir yöneticiye ödeme yapmayın, bunun yerine bir geliştirici işe alınmayın) yapıldığı için, yüksek yönetimin çalışmaya devam ettiği gibi çalışmaya devam etmesi muhtemel görünebilir. daha önce sadece daha iyi tanıdıkları insanlarla uğraşmak (yani en uzun süre hizmet etmek).