Okuduklarımdan itibaren, LGPL 3.0 lisansı diğer lisanslarla birlikte kullanmanıza izin verir, bu konuda daha fazla izin verir (Bundan emin bile değilsiniz).
Gönderen https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility o LGPL 2.1 onunla uyumlu ederken, GPLv2 ile uyumlu olmadığını söylüyor. Bu okuduğum şeyin aksine ...
Peki LGPL 3.0'ın LGPL 2.1'e göre avantaj ve dezavantajlarının neler olduğunu biliyor musunuz?
Bir dezavantaj, GPLv2 ile uyumlu olmamasıdır.
Yanıtlar:
LGPL 2.1 ve LGPL 3'ün niyeti ile başlamanız gerektiğini düşünüyorum. LGPL 2.1, programcılara yazılımla neler yapabilecekleri konusunda rehberlik sağlayacak olan, büyük ölçüde sade İngilizce yazılmış bir lisans olacak şekilde tasarlanmıştır. Bağlantı güvenli liman nedeniyle genellikle GPL 2'den daha açıktır. GPL ile ilgili en büyük belirsizlik, bir telif hakkı sahibinin, hangi programların telif hakkı olan bir kütüphaneye bağlanabileceğini kontrol etme konusundaki ilgisinin olup olmadığıdır. LGPL, bağlantı konusunda güvenli bir liman sağlayarak bu belirsizlikten kurtulur.
Bununla birlikte, bu yaklaşımın en büyük eksikliği, ABD hukuk kavramlarına ve benzerlerine ve yargı tanımlarına bağlı olma eğiliminde olmasıdır. Bir yargı bölgesinde türev çalışma ne olabilir başkasında olmayabilir ve bu, yazılım paketlendiğinde ve dağıtıldığında ve toplama için izin verildiğinde ancak türetme yapıldığında önemli bir fark yaratır. LGPL burada GPL'den daha az sorun yaşıyor, ancak özellikle bir eşlik eden lisans olan GPL'de önemli bir belirsizlik var.
Bu sorunların bazılarını çözmek ve ayrıca kesin haklar üzerinde daha iyi kontroller sağlamak için GPL v3 lisans serisi hazırlandı (LGPL 3 bunun bir parçası). Bunlar türetme ve toplama konusundaki yetki tanımlarını ortadan kaldırmayı ve programcılardan ziyade avukatlar için rehberlik sağlayacak şekilde dili yeniden yazmaya çalışmaktadır. Ruhsatlar avukatlar için programcılardan daha erişilebilir olan ve çok daha az belirsiz olmaktan çok daha karmaşık, çok karmaşık bir yapıya sahipler. [1] Bununla birlikte, bir dereceye kadar yasal tanımları aşmada başarılı olurlar.
Dolayısıyla, ilk tradeoff, izleyiciyi izleyiciye karşı bir programcı olarak izleyen bir avukat, ikincisi ise farklı yargı alanlarındaki uluslararası tanımlardan ne kadar endişe duyduğunuzdur.
Sonuncusu, GPL v3 lisans serisinin AGPL v3 ile uyumluluğa zorlanmasıdır, bu, kodun GPL programlarından alınabileceği ve AGPL'nin bu kısıtlamalara geri alınamayacak şekilde eklenmiş kısıtlamaları olduğu anlamına gelir. Aynı lisans. Bu, LGPL -> GPL kopyalarının her iki lisansta da kopyalanmasıyla ilgili bir konudur, bu nedenle muhtemelen nispeten küçük bir endişe kaynağıdır.
Ben, GPL v2 ve LGPL 2.1 lisanslarını tercih ediyorum çünkü daha basitler ve bu yüzden büyük bir yanlış anlaşılmanın gerçekleşmesi için daha az fırsat olduğunu düşünüyorum (ancak küçük yanlış anlaşılmalar daha yaygın olabilir), ancak bu benim kişisel tercihim ve seninki değişebilir.
[1] Örneğin, hem 2 fıkralı BSD lisansını hem de GPL v3'ü (ve LGPL b3'ü genişleterek) dar bir şekilde okursanız, bu lisanslar uyumsuzdur, çünkü BSD lisansları MIT lisanslarından farklı olarak alt lisanslardan açıkça söz etmemektedir. en azından Larry Rosen gibi bazı avukatlar böyle bir lisansın verildiğine inanmıyorlar. Bu nedenle, sadece BSD kodunu alıp gerçekten telif hakkı haklarında değişiklik yapmadan GPL v3 olarak değiştiremezsiniz. Yine de herkes BSD ve GPL v3 lisanslarının uyumlu olduğunu kabul eder. Ancak bu, lisansların yorumlanmasında ve çizgi çizilmesinde önemli sorunlar yaratıyor.