Lisansın ilk kısmı, temel olarak onunla ne istersen yapabileceğini ima eder (kopyala, değiştir, sat vb.). Ancak ikinci bölüm, bu özgürlüklerin yazılımın tüm kopyalarına yayılması gerektiğini söylüyor.
Benim yorumum, yazılımı tescilli projenize dahil edebilmenizdir, ancak bu bölüm açık kalmalıdır ... bu nedenle yazılımda yapılacak herhangi bir değişiklik bu lisansı bağlı tutmalı ve değişiklikleri açık kaynaklı olmaya zorlamalıdır.
İnsanların GPL'yi kısıtlayıcı / viral olarak görmesinin nedeni bu değil mi? Değişiklikleri açık kaynaklı olmaya zorladığı için mi?
Lisansın bir kopyası:
Bu yazılımın ve ilişkili dokümantasyon dosyalarının ("Yazılım") bir kopyasını alan herhangi bir kişiye, kullanma, kopyalama, değiştirme, birleştirme hakları da dahil, ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, herhangi bir sınırlama olmaksızın, bu Yazılım ile ilgili olarak erişim izni verilir. , Yazılımın kopyalarını yayınlamak, yayınlamak, lisanslamak ve / veya satmak ve Yazılımın sağlandığı kişilere aşağıdaki koşullara tabi olarak izin vermek için:
Yukarıdaki telif hakkı bildirimi ve bu izin bildirimi, Yazılımın tüm kopyalarına veya önemli bölümlerine dahil edilecektir.
YAZILIM, HERHANGİ BİR TÜR, AÇIK VEYA ZIMNİ GARANTİ OLMADAN "OLDUĞU GİBİ", TİCARİ OLABİLİR GARANTİ VE UYUMSUZLUK GARANTİSİ İLE SINIRSIZ DAHİL OLMAKSIZIN "OLDUĞU GİBİ" SAĞLANMAKTADIR. HİÇBİR DURUMDA YAZARLARIN VEYA TELİF HAKKI TUTUCULARININ YAZILIM VEYA KULLANIM VEYA DİĞER BAĞLANTILARLA İLİŞKİN, SÖZLEŞME VEYA KULLANIM YA DA BAĞIMSIZ OLDUĞU YERDEN HERHANGİ BİR İDDİA, HASAR VEYA DİĞER SORUMLULUK İÇİN SORUMLU OLMAYACAKTIR. YAZILIM.