Daha güçlü bir katılımcı tarafından unutulmayacak şekilde nasıl önlenmeli?

Son zamanlarda yayınlanan burada :

Xamarin, PCL projelerine dahil edilebilecek platformlar arası bir kütüphane yaratan 2D / 3D oyun geliştirme çerçevesi olan Cocos2D-XNA'yı çatalladı.

Ancak, çatallanan projenin kurucusu şöyle diyor :

MIT lisansının amacı adil kullanımınızı engellemektir. Sizi yazılım almaya teşvik etmeyin, kendiniz olarak yeniden markalaştırın ve sonra dediğiniz gibi "yeni bir yöne götürün".

Yasadışı olmasa da, etik değildir.

Yeni projenin GitHub sayfasının tipik bir GitHub tarzında bir çatal olduğunu göstermiyor, bunun yerine kolayca çıkarılabilir bir Tarih bölümü tercih ediyor (aşağıya bakınız).

Yani benim sorularım:

1. Xamarin’in eylemi ve eylemin ahlaki yapılma şekli miydi?
2. Eğer tek bir geliştirici veya küçük bir fon oluşturucu grup geliştirici iseniz böyle bir durumdan kaçınmak mümkün müdür?

Bunun bir wiki sorusu olabileceğini ya da modern OSS etiği / felsefesine dayanan bazı objektif cevaplar olacağını umuyorum.

Xamarin’in eylemi ve eylemin ahlaki yapılma şekli miydi?

Pekala, bir uzmana soralım - Açık Kaynak Girişimi, MIT Lisansının kendisinin listelenmesi , lisansın tamamı ile

MIT Lisansı (MIT)

Telif Hakkı (c)

Bu yazılımın ve ilgili dokümantasyon dosyalarının ("Yazılım") bir kopyasını alan herhangi bir kişiye, Yazılım'da, kullanım, kopyalama, değiştirme, birleştirme haklarını sınırlandırmak dahil, ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, ücretsiz olarak izin verilir. Yazılımın bir kopyasını yayınlamak, dağıtmak, alt lisans vermek ve / veya satmak ve Yazılımın bu belgeyi sağladığı kişilerin, aşağıdaki koşullara tabi olarak kullanımına izin vermek:

Yukarıdaki telif hakkı bildirimi ve bu izin bildirimi, Yazılımın tüm kopyalarına veya önemli bölümlerine dahil edilecektir.

YAZILIM, TİCARİ AMAÇ VE ZIMNİ GİDERME GARANTİSİNE SINIRLANMAMIŞTIR, HERHANGİ BİR TÜR, AÇIK VEYA UYGULANMASI GARANTİSİ YOKTUR. ETKİLİ OLMAYAN YETKİLİ VEYA TELİF SAHİPLİ TUTUCULAR, SÖZLEŞME, TORT VEYA DİĞER SORUMLULUK, YANLIŞTAN VEYA KULLANIM AŞINDAN DOĞRU, TORT VEYA DİĞER SORUMLULUKLARA KARŞI KABUL EDİLİR YAZILIM.

Birisi - bireysel veya şirket - MIT lisanslı bir yazılım / kaynak kodu yayınlarsa, başka biri - bireyin veya şirketin "Yazılımla kısıtlama olmadan ilgilenebileceği" anlamına gelir. Telif hakkı bildirimi bozulmadan kaldığı sürece, istedikleri gibi yapabilirler.

Bu, etik ve yasallığın hemen hemen tamamen aynı olduğu durumlardan biridir. Bir kişi veya grup lisansı anlamadıysa veya bunun anlamını anladıysa, durum tespiti için başarısız oldu. Açık Kaynak Girişimi, MIT değişkeni gibi lisansları anlamamıza yardımcı olacak birçok güzel kaynak sağlar. Açık Kaynak Tanımlarının birkaç maddesine bakalım:

1) Ücretsiz Yeniden Dağıtım - Lisans, hiçbir tarafın, birkaç farklı kaynaktan program içeren toplu bir yazılım dağıtımının bir bileşeni olarak yazılımı satmasını veya vermesini kısıtlamaz. Lisans, bu satış için telif ücreti veya başka bir ücret talep etmeyecektir.

3) Türetilmiş Çalışmalar - Lisans, değişikliklere ve türetilmiş çalışmalara izin vermeli ve orijinal yazılımın lisansı ile aynı şartlarda dağıtılmalarına izin vermelidir.

5) Kişilere veya Gruplara Karşı Ayrımcılık Yapmama - Lisans, herhangi bir kişiye veya gruplara karşı ayrımcılık yapmamalıdır.

6) Çalışma Alanlarına Karşı Ayrımcılık Yapılmaması - Lisans, hiç kimsenin programı belirli bir çalışma alanında kullanmasını kısıtlamamalıdır. Örneğin, programın bir işletmede kullanılmasını veya genetik araştırma için kullanılmasını kısıtlayamayabilir.

Okumam için bu çok açık görünüyor: bir şeyi açık kaynak olarak yayınlamak, özellikle MIT lisansı ile, birisinin yazılımı özgürce almasına, değiştirmesine, paketlemesine ve istediği kadar istediği kadar satmasına izin veriyor. t telif hakkı bildirimini kaldırmak ve onu kendi olduklarını iddia yegane eser.

Yazar olarak, seçici ve seçici olma hakkından açıkça vazgeçiyorsunuz. Yazılımınızdan kimlerin veya neyin yarar sağlayacağına karar veremezsiniz veya bu yazılımı kullanabilir ve neden kullandıklarına karar veremezsiniz. Açıkça bu haktan vazgeçtin.

Buradaki fikir, yaptığınız her şeyin kullanım ve değişikliklerini kontrol etmek ve sınırlandırmak zorunda olduğunuz yasal haklardan açıkça vazgeçerek, daha büyük iyiliğe katkıda bulunmanızdır. Microsoft, FluffBall projenizi çatallamak ve WindowsSpongeCake olarak her koltuk için $ 2K'ya satmak isterse yapabilirler. İnsanların, projenizin bütün amacını istedikleri şekilde yapmalarına izin vermedi mi?

Eğer tek bir geliştirici veya küçük bir fon oluşturucu grup geliştirici iseniz böyle bir durumdan kaçınmak mümkün müdür?

Türü! İlk önce, size ve kuruluşunuzun amaç ve isteklerine uygun bir lisans kullanın. Hiç kimsenin onaylamadığınız bir şekilde kullanmasını istemiyorsanız, muhtemelen Açık Kaynak olarak yayınlamamalısınız - açıkçası belki de hiç bırakmamalısınız! Ticari bir projede herhangi bir türev çalışma (çatal gibi) kullanmalarını istemiyorsanız, muhtemelen GPL'nin bir copyleft versiyonuna gitmelisiniz . Ticari olmayan bir lisans almak istiyorsanız, muhtemelen tavsiye edecek bir telif hakkı / lisans avukatı edinmelisiniz, çünkü bu genellikle "açık kaynaklı" bir yazılım olarak kabul edilmez ve bu vakayı destekleyecek önceden yazılmış herhangi bir büyük lisans yoktur.

Xamarin ve Coco kerfuffle ile ilgili bir sorun etik veya yasallık meselesi değil - birbirleriyle bifteği olan birkaç kişi arasındaki internet savaşıyla ilgili. Hepimiz insanız, olur. Muhtemelen bir kişilik çatışması ya da projenin nasıl ele alınması gerektiğine ilişkin uyumsuz vizyonlar nedeniyle işbirliği yapamamak / işbirliği yapmamaktan kaynaklanıyor gibi görünüyor.

Öyleyse, savunmanın diğer yolu işbirliğine ve değişime açık olmaktır, ancak bunun işe yaramadığı ve görüşlerin birbirinden ayrılmaması durumunda ... iyi, bu seçeneğin istifade etmesinin ve kendi ayrı projeni yapmasının nedeni olduğunu anlayın.

Yazılım projelerini karmaşık hale getirmek, sahiplenme ve popülerlik duyguları için çok insani ve anlaşılabilir bir durumdur. Ancak açık kaynağın amacı, bunu aşmaya çalışmak ve en iyi yazılımın herkese serbestçe ulaşmasını sağlamaktır.

Sonuç olarak, bir lisans karar verirken hedefleriniz hakkında net olun ve projenin gelecekteki kontrolü ve yönü üzerindeki etkilerini anlayın. Sadece daha iyiye bağış yapmak istiyorsanız, açık kaynak gitmenin yoludur. Projenizi daha sıkı bir şekilde kontrol etmek istiyorsanız ve eğer bir kişi projenizi pazarlamaya veya kendi emrine (kısmen veya tamamen) çekmeye çalışırsa, en azından yasal bir davaya sahip olmak istiyorsanız, farklı bir lisansa ihtiyacınız olacak ve muhtemelen Bir avukatla hallet.

Bir projeyi MIT lisansı altında bırakmak, insanların projeyi doldurmalarına izin veriyor. Özgür yazılımın arkasındaki felsefenin bir kısmı, kullanıcılara ve geliştiricilere, yazılımı normalde izin verilmeyen şekillerde kullanma, değiştirme ve serbest bırakma hakkı vermektir. İnsanların bunu yapmasını istemiyorsanız, MIT lisansını kullanmayın. İnsanlar, verdiğiniz lisans koşullarına göre kod kullandıklarında gerçekten şikayet edemezsiniz.

Çatallar özgür yazılım topluluğunda gerçekleşmesi oldukça normal bir şeydir. Çatalın geliştiricileri orijinal projeye katkıda bulunmaya çalıştı gibi gözüküyor ve bunun yerine kendi projelerine katkıda bulundukları için aynı fikirde değillerdi. Özgür yazılım bunu teşvik eder, böylece geliştiricilerin yazılımları değiştirmeleri engellenmez, çünkü sahipler değişikliklerini beğenmezler.

Ayrıca, ücretsiz bir yazılım lisansı altında bir şey yayınlayarak, başka bir kişinin katkısından, farklı bir lisans altında olsaydı almamış olabileceğiniz katkılardan yararlanırsınız. Bir lisans kapsamında katkı kabul ediyorsanız, lisansın şartlarına kendiniz saygı göstermelisiniz.

Resmi bir sürüm üzerinde kontrolü sağlamanın bir yolu, ticari markalar gibi şeylere güvenmektir. Örneğin Mozilla Corporation, Firefox'ta, açık kaynak olsa bile insanların Firefox ile neler yapabileceklerini belirlemelerine olanak tanıyan bir ticari markaya sahiptir (Bunun çatalını görmek için Iceweasel'e bakınız).

LGPL gibi diğer lisanslar hala çatallara izin veriyor ancak kodu açık tutuyor. Bu şekilde, en azından çataldaki herhangi bir değişikliği orijinal projenize dahil edebilir ve çatal üzerindeki geliştirmeden yararlanabilirsiniz. LGPL kodu, herhangi bir MIT lisanslı kodunu kullanabilir, böylece proje üzerinde daha fazla kontrol sahibi olmak istiyorsanız, LGPL'yi kullanabilirsiniz.

Ben etik dışı demezdim. Ben buna sportmenlik dışı diyebilirim. Çatalı karar vermeden önce orijinal versiyonunu geliştirmek için iyi bir inanç çabası vereceğinize dair yazılı olmayan bir beklenti var ve orijinal yazar iyi niyetle çaba gösterilmediğini düşünüyor.

Bununla birlikte, yazılımınızın çatallanmasını önlemenin en iyi yolu, yazılımınızın mümkün olduğunca geniş çekiciliğine sahip olacak şekilde müşteri isteklerine yanıt vermektir. Orijinalin üstün olduğunu bilirlerse, hiç kimse bir çatala destek vermeyecektir. Bunun yanı sıra, tek korumanız lisans koşullarını değiştirmektir.

• Xamarin’in eylemi ve eylemin ahlaki yapılma şekli miydi?

Birçok insan yasal ve etik durumu bir araya getiriyor. X11 lisansı verir herkes için "kullanım, kopyalama, yayınlama, birleştirme, değiştirmek Yazılımın kopyalarını dağıtmak alt lisansını ve / veya satmak, ve Yazılım bunu döşenmiştir kime kişilere izin vermesi", bu nedenle bu kesinlikle yasaldır .

Etik olarak, daha karmaşık. Açık kaynaklı topluluklarda, bir çatal oluşturmak yerine orijinal yazılımı geliştirmek genellikle tercih edilir. Gelen Verdiğin linke , Miguel de Icaza diyor ki:

Bildiğiniz gibi Cocos2D-XNA'ya yoğun bir şekilde katkıda bulunduk ve birlikte çalışmaya devam edemedik.

Birlikte işbirliği yapamayacağımız bir noktaya ulaştığımızda, projeyi geriye dönük uyumluluk pahasına istediğim yönde almaya karar verdim.

Neden “birlikte işbirliği yapamadıklarını” belli değil, ama Xamarin’in istifaya karar vermeden önce orijinal proje üzerinde çalışmak için makul bir çaba harcadığı anlaşılıyor.

• Eğer tek bir geliştirici veya küçük bir fon oluşturucu grup geliştirici iseniz böyle bir durumdan kaçınmak mümkün müdür?

Yasal olarak, kaynak kodunun yeniden dağıtılmasına izin vermeyerek çatallaşmaya izin vermeyen bir lisans kullanmayı seçebilirsiniz (bu noktada "özgür yazılım" olmaz). Başka bir seçenek kodu numarasız bırakmaktır ancak görüntüler veya kod olmayan metinler gibi statik varlıkların yeniden dağıtılmasına izin vermeyin (bazı oyunların böyle lisansları vardır).

Sosyal olarak, şu sebeplerle çatallaşmayı önleyebilirsiniz:

• İnsanların projenize değişiklik yapmasını kolaylaştırmak.
• Yamaları hızlıca gözden geçirme.
• Doğrudan size yararı olmayan değişikliklere izin vermek.
• Kibar olmak. Şaşırtıcı sayıda çatal, katkıda bulunanların artık birbirleriyle çalışmak istememesinden kaynaklanmaktadır.

Forking yazılımı çok fazla iş gerektirir ve aklı başında insanların çoğu daha kolay bir seçeneğe sahipse bunu yapmazlar. Başka seçenekleri yoksa, kodunuzu çiğnemelerini engellemek, başkalarının kodunu doldurmaya veya yazılımınızı sıfırdan yazmaya zorlar. Onları yavaşlatabilir, ama size pek yardımcı olmaz.

Ayrıca, daha kısıtlayıcı bir lisans kullanmak, bazı kişilerin katkıda bulunma olasılığını azaltacaktır. Görünüşe göre Xamarin "yoğun Cocos2D-XNA'ya katkıda bulundu", ve eğer lisansın yeniden dağıtmasına izin vermezse bunu yapacaklarından şüpheliydim.

Xamarin'in yaptığı şey yasal ve etik ... neredeyse.

Beniokudaki lisans düzeltmesini ve yanlış yazım hata düzeltmelerini gözden geçirelim :

LicenseAndCredit.txt (fark)

-Copyright (c) 2010-2012 cocos2d-x.org
-
-Copyright (c) 2008-2010 Ricardo Quesada
-Copyright (c) 2011      Zynga Inc.
-Copyright (c) 2011-2012 openxlive.com
-Copyright (c) 2012      Totally Evil Entertainment, LLC
-Copyright (c) 2012      Gena Minchuk
-Copyright 2012 Xamarin Inc
+Copyright (c) The Cocos2D-XNA Team

Tüm MIT Lisansında tek bir gereklilik var:

Yukarıdaki telif hakkı bildirimi ve bu izin bildirimi, Yazılımın tüm kopyalarına veya önemli bölümlerine dahil edilecektir.

Xamarin de kesinlikle yasak olanı yaptı. Xamarin, lisansın "daha güzel" olduğunu, telif hakkı bildirimlerinin en üstte daha az olmasını sağladığını düşünebilir, ancak "fazlalığı" kaldırmak için izne (yasal veya etik) sahip değillerdir.

Elbette, lisans dosyasını düzeltirlerse, yine yasal alanda olacaklardır. Orijinal kütüphanenin yazarı kabul etmeyebilir, ancak lisans seçimini yaptı ve lisansın açıkça izin verdiği şeyleri yaptıkları için kimseyi suçlayamıyor.

Tüzel kişilerin yakından bakmayı seçmesi için gerekli bildirimleri ve gözden geçirme geçmişini sağlayarak, çatal gemilerin hangi kodla yazıldığının yazarlığı hakkında yanlış sonuçlar çıkarmasına izin vermek gölgeli olacaktır. Belki Xamarin'in sunumu etik değildir, belki de değildir, ama bence yargılamanın temeli budur: yanlış mı?

Lisans, kodu kullanma iznini ve ilgili telif hakkı bildirimlerini kodun kopyalarına dahil etme gereksinimini belirtir. Hepsi oldukça düşük seviyede. Kimin neye katkıda bulunduğunu kamuoyunda nasıl özetlemeniz gerektiği tartışılmıyor, ancak bunun lisansın kapsamı dışında olması ve yasal sözleşmenin bir parçası olmaması, hiçbir şeyin etik olarak geçeceği anlamına gelmemesi . Etik değişkenlik gösterir, ancak gerekçenin oldukça yaygın bir prensip olduğu dürüst bir kredi vermek;

Herkesin dediği gibi MIT lisansında çatalları önlemek gibi bir niyeti yoktur, bu yüzden bu kendi başına etik değildir. "Kendin olarak işaretle", "hak etmediğin herkese açık kredi iddiaları yap" koduysa, bunun doğruysa etik dışı olacağından emin ol.

Size gelmesini önlemeye gelince: Kodunuzun kendisine ait olduğunu belirten bir başkasının durumundan kaçınmak istiyorsanız, kredi talep ederken yüksek bir sese ihtiyacınız var. Sonunda orijinalinizden daha popüler olduğunu kanıtlayabilecek, kodunuzun bir çatalını yaratan birinin durumundan kaçınmak istiyorsanız (ya daha büyük kaynakları ya da sadece "doğru" kullanıcı ihtiyaçlarına odaklandıkları için) o zaman dışarıda olduğunuzu düşünüyorum. OSS’de şans. Başka bir grubun yazılımda istediklerinizden farklı özellikler istemesi durumunda haklı olmaya karar veremezsiniz ve (kullanıcılar açısından) hatalıysanız, önce orada olmanıza bakmaksızın kaybedersiniz. Bu, birincil açık kaynak prensibinin (ya da düzgün, özgür yazılım ilkesinin) yazarı çalıştıran insanları, yazılımı kontrol etmemesinin bir sonucudur.

Ticari marka konusunun genişlemesi:

Apache Software Foundation'da tüm kodlar AL'dir. Ve burada tartışılan BSD lisansında olduğu gibi, AL'nın çatallara izin verdiği tamamen açık. Dönemi. Tartışmanın sonu. Aslında, diğer cevaplarda tartışıldığı gibi, tüm gerçek açık kaynaklı lisanslar çatallara izin vermektedir. Kontrol ettikleri tek şey, çatal kodun lisansı / kullanımıdır.

Apache vakfı tescilli markaları korumayı ve savunmayı seçti. Bir vakıf projesinden başka bir varlık çatallanırsa, ah, 'Apache Tomcat', onlar iyidir ... ama Apache Tomcat diyemezler ve işareti savunabileceğimizde Tomcat diyemezler .

Buradaki sorun, ticari markaların kalp zayıflığı için olmadığıdır. Küçük bir grup iseniz, yasal bir yapısı ve finansmanı bulunmuyorsa, adınızı korumak için pratik olarak ticari marka yasasını kullanamazsınız.

Sonunda, bu tür bir şey orada çeşitli vakıfların nedenlerinden biridir.

Etik açıdan bakıldığında, katılımcılar arasında içsel bir bölünme olursa, adı kimin tutmaya hak kazandığını kim söyleyebilir? Öte yandan, eğer bir yabancı çatal kullanıyorsa, muhtemelen adını değiştirmeden bırakmak dünyadaki en etik şey değildir. Bu da yahudi bir davranış değil.

Github çatallarla dolu . Bazen insanlar adını, Java paketini veya başka bir şeyi değiştirir - özellikle Maven merkezinde yayınlamak istiyorlarsa. Sık sık yapmazlar ve kullanıcılar bir karışıklık labirentinde gezinmeye devam ederler. İdeal değil, ama anarşinin kırılması.